[讨论]多恩布什第六版的某处疑问

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>古典情形下,财政政策没有任何作用,只能提高利率,可是不明白,既然货币需求对利率的敏感度为0,那么由于财政扩张而提高了收入从而提高了货币需求就不会提高利率,那么利率是怎么提高的呢?</P>
<P>或者是为了让收入保持不变只能在逻辑推理时让利率提高因此投资减少?</P>

<P>哪位高手帮忙解答一下?谢谢</P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：多恩布什 货币需求 逻辑推理 财政政策 高利率 逻辑推理 敏感度

帮忙解答一下吧??

自己顶,真诚希望能有答复,斑竹!!!

主楼似乎说的是IS-LM模型。其实IS-LM模型中的“古典情形”并非纯粹的古典情形，因为价格在IS-LM模型是外生的参数（至少被认为“粘性”的），而纯粹的古典情形中，价格、利率都是充分弹性的，“瞬时”调整完毕的。

IS-LM模型中，在名义货币供给、价格不变的情况下，需求扩张（比如财政政策）会推动产出增加，从而增加交易需求，而由于实际货币供给并不变，在货币市场均衡的意义上，相当于交易需求“挤掉”了投机需求，对应利率升高，而利率升高又会减少投资，从而使需求扩张的效果“打了折扣”（这种折扣就是所谓的“挤出”效应）。当经济已处于完全就业状态时，挤出效应将是完全的，财政扩张的效果完全被（其引起的）投资减少所抵消，同时对应着交易需求挤出了投机需求，利率上升。

在IS-LM模型中理解楼主的“财政政策没有任何作用,只能提高利率”，关键是认识到其中价格、名义货币供给是外生的，从而实际货币供给保持不变，在货币市场均衡的意义上实际货币需求也要保持不变，从而交易需求的扩张挤出了投机需求。

"从而实际货币供给保持不变，在货币市场均衡的意义上实际货币需求也要保持不变，从而交易需求的扩张挤出了投机需求。"我明白,书上也是这么个意思,可是在古典情形下,价格假定不变,那么M/P=hy,古典情形的一个假设本身就是"货币需求对利率完全没有反应",,那么你怎么让利率提高呀?如果仅仅是为了让实际货币需求=货币供给,而供给不变因此需求也不能变,于是没办法只能让利率升的话,k不就不为0,货币需求对利率就有反应了?

[此贴子已经被作者于2006-10-22 13:36:33编辑过]

前面说过了，在ISLM模型中讨论。如果M/P=hy，就不是ISLM模型了，就没有所谓利率升高引起的挤出效应了。

LM曲线如果彻底变成垂直的极限情形——退化为古典经济学的交易方程式（没有利率自变量），我们事实上就很难理解“价格不变”这样的前提：货币纯粹是交易的媒介，价格刚性则非常不自然。或者说，垂直的LM曲线与“价格不变”本质上是有冲突的。此时，虽然我们还沿用LM的画法，但意义上已经不是标准意义上的LM了。在这种情况下，如果经济已处于充分就业状态，增加M也不会使LM曲线右移，因为货币作为交易媒介只会推动价格同比上升。

[此贴子已经被作者于2006-10-22 10:59:39编辑过]

ISLM是希克斯解析凯恩斯理论时提出的，并不是古典经济学意义上的模型。楼主的问题事实上指出了“ISLM模型古典情形”的内在冲突。

按照ISLM模型，不妨这样理解：垂直的LM只是一种不可以真正达到的极限情形，这样可以用挤出效应的极限情形来说明利率上升的极限情形。

[此贴子已经被作者于2006-10-22 11:09:06编辑过]

其实,"垂直的LM曲线与'价格不变'本质上是有冲突的"是不对的,因为垂直只是说明实际货币存量与利率无关而且是常数,那么在名义货币供给不变的情况下,只要价格不变,LM就是垂直的.

再者,IS-LM模型并没有假定是充分就业的,而且在多恩布什(第六版)的书里已经说明在在分析AS-AD模型之前,都是假定没有达到充分就业的.

多恩布什也说垂直是不可以真正达到的极限情形,它近似的说明了相似情况下的问题,可是它的说明过程本身似乎有问题,呵呵

斑竹水平很高,致敬!

不妨试想一下：当实际货币需求与利率无关（而只与产出有关）时，如果名义货币供给增加，会发生什么？

利率已经与名义货币供冲击脱离关系，在这种情况下，价格与产量哪个更容易先动起来？或者说哪一个更容易表现了刚性？个人以为，此时货币冲击由于不影响利率，从而很难产生产出效应（还按ISLM模型的逻辑），而只会推高价格。或者说，当实际货币需求与利率无关时，基本上不能谈LM曲线的“移动”问题，因为这时LM方程的两个参数货币供给与价格会自动保持某种固定的关系。这样的“LM”曲线将是一条“僵”“直”的线。（请注意这里还未考虑所谓“理性预期”的因素）提出这种纹丝难动的LM，是否符合LM本来的意义？

那么这条“LM”曲线又该僵直在何处呢？古典经济学自然说它可以也必须僵在“充分就业”水平处——因为市场有这个能力，市场也必须有这个能力（至于其中究竟发生了哪些过程，这就是一个“市场黑箱”了，这是古典经济学的信仰）。如果不幸它未僵在充分就业处，（按ISLM的逻辑）也很难让它移到充分就业处——在垂直状态下，我们该如何理解LM的向右移动呢？这正如楼主前面提出的，利率是如何莫名其妙地升高了？这样的LM又有何种政策意义呢？

更精炼一些说，如果LM未僵直在充分就业水平，单独的货币政策无法实现充分就业目标，因为货币政策无法影响到利率，从而无地影响产出。这时必须同时采用财政政策（需求扩张）与货币政策（配套政策）实现充分就业目标。