[讨论]多恩布什第六版的某处疑问 - 第3页

21楼

hun 发表于 2006-10-23 23:25:00

以下是引用sungmoo在2006-10-23 12:50:00的发言：

这应该不是“古典学派”的想法，古典经济学里，货币只是交易媒介，只是名义量，并不对实际量发生实质性影响（所谓“货币中性”）。古典学派正因为强调货币中性，才不考虑货币市场。

呵呵,我是在书上第112页的注释2里讲的"实际余额效应",所以名义货币供给增加而价格不变导致实际余额增加,是否可以通过"实际余额效应"解释LM曲线移动的结果.倒真是不确定哪一派的,不好意思:)

22楼

hun 发表于 2006-10-23 23:52:00

以下是引用gemini69在2006-10-23 15:22:00的发言：

第一、你的确完全不了解 I ＝ S 的含意。一个封闭的经济体系下，此式等号的两边，当然可以扩充；或者，即以此符号代表整个经济体系。这不是我发明的，这是一般教科书或期刊中惯用的，如 Mankew。

第二、Say's Law 是古典一言以蔽之的结论，不是一个假设。以 Say's language："Products are paid for with products."

同时，Say 进一步解释：".....，Thus the mere circumstance of creation of one product immediately opens a vent for other products." 当然，这也隐含 "full employment."。

第三、关於基础的Law of Demand and Supply 部分，你好像也不是这麽熟悉。古典下，I 与 S 是由何变量决定？两者之均衡如何达到？换言之，这个等号，是怎样成立的？

第四、别忘记，还有消费这个变量，同时，古典下，由何决定，这部分当然不乏 Keynes's critic。

最後，还是老话一句，回头去思考 I ＝ S 的含意，以及 Keynes's critics。

另外，你的读书方式可能需要变通一下，宏观经济部分，定义式、恒等式、行为方程式，必须先厘清，你似乎通通搅和在一起，由此观之，你对於事前、事後的观念亦必混淆，需谨慎审视，否则你将越读越不通。

我问的是LM垂直,即货币需求对利率没有反应时,IS移动是如何通过改变利率而影响投资与国民收入的.你能否正面回答一下?

我不知道I=S有多么深刻的含义能够对我的问题有帮助,但是你的前三点对我的问题应该说毫无用处,第四点关于消费,"实际余额效应"不就是消费吗?如果你不甘心我就回答一下:I=S是一个国民收入核算的定义式,无论经济如何运行,在核算时这个等式都是成立的;但是从政策指定的角度来说,应该区分合宜的和非合宜的需求(投资),只有当合宜的需求等于供给时经济才均衡.

不过确实我现在刚开始看中级宏观的书,以前只看过高洪业的那本,虽然借了曼昆,全球视角,还买了这本第六版,但是对于我这样的基础我认为不适合同时看,最好是一本一本的来,而且也不应该从第一章开始,每个地方弄懂弄透了再看下一章,很多时候前面的疑问会在后面得到解答,或者再反复看一遍时会有不同的看法.

我现在不是做论文,刚开始看书就要弄清楚什么事前事后的观念,一步一步的先把模型看清楚了吧.谢谢你的有益回复!

23楼

gemini69 发表于 2006-10-24 01:58:00

以下是引用hun在2006-10-23 23:52:00的发言：

我问的是LM垂直,即货币需求对利率没有反应时,IS移动是如何通过改变利率而影响投资与国民收入的.你能否正面回答一下?

我不知道I=S有多么深刻的含义能够对我的问题有帮助,但是你的前三点对我的问题应该说毫无用处,第四点关于消费,"实际余额效应"不就是消费吗?如果你不甘心我就回答一下:I=S是一个国民收入核算的定义式,无论经济如何运行,在核算时这个等式都是成立的;但是从政策指定的角度来说,应该区分合宜的和非合宜的需求(投资),只有当合宜的需求等于供给时经济才均衡.

不过确实我现在刚开始看中级宏观的书,以前只看过高洪业的那本,虽然借了曼昆,全球视角,还买了这本第六版,但是对于我这样的基础我认为不适合同时看,最好是一本一本的来,而且也不应该从第一章开始,每个地方弄懂弄透了再看下一章,很多时候前面的疑问会在后面得到解答,或者再反复看一遍时会有不同的看法.

我现在不是做论文,刚开始看书就要弄清楚什么事前事后的观念,一步一步的先把模型看清楚了吧.谢谢你的有益回复!

很抱歉，我从不会直接给答案，只有引导思考。

嗯，最後再提供你几点叁考，通就通，不通也没办法了。

第一、 I = S 就是 IS curve 。

第二、排挤效果，范围非效果则端视影响 C 、S的变量为何；换句话，The Classical 与 The Keynesian 的论点。

第三、古典对货币不是只谈供给，Marshall's k 或剑挢馀额方程式就是尝试处理货币需求。

第四、古典将货币与商品市场的互动放在黑盒子里处理，引起 Keynes's "革命"，所以别在货币那边供给来需求去，徒增烦恼。

最後，那本高X业的书，扔了或送人都得担心戕害後辈而造业，良心的建议，烧了乾脆，功德无量，善哉！

24楼

hun 发表于 2006-10-24 13:26:00

我在南开BBS上得到了比较好的解答,转贴如下:

发信人: Wonders (从〇开始000), 信区: CE
标题: Re: [求助]多恩布什第六版的某处疑问(转载)
发信站: 我爱南开站 (2006年10月24日00:08:48 星期二)

价格不变，实际货币供给不变是凯恩斯提出的假设，是在社会存在闲置资源时的情形
lm曲线垂直的情况是极端的古典情形

如果从另一个角度分析你提的问题也可以
因为lm曲线垂直，人们对于货币需求对利率的敏感程度为零，所以货币需求只有交易动
机，不存在投机性货币需求。政府为了推行扩张性财政政策必须通过发行国债从私人部
门取得资金，而人们手中不持有满足投机动机的货币，所以人们只有卖出所持的企业债
券才能购买国债，产生完全的挤出效应。政府发行的国债只有收益率高于企业债券时才
能筹得资金，也就是说发行债券的价格必须低于市场已存在的债券价格，债券价格的下
降，使得利率升高。

25楼

sungmoo 发表于 2006-10-24 18:19:00

如果把企业债券引入，那如何说明一般情形下的财政政策的效应呢？莫非企业债券只是一个spare tire?

26楼

hun 发表于 2006-10-24 18:33:00

以下是引用gemini69在2006-10-24 1:58:00的发言：

很抱歉，我从不会直接给答案，只有引导思考。

嗯，最後再提供你几点叁考，通就通，不通也没办法了。

第一、 I = S 就是 IS curve 。

第二、排挤效果，范围非效果则端视影响 C 、S的变量为何；换句话，The Classical 与 The Keynesian 的论点。

第三、古典对货币不是只谈供给，Marshall's k 或剑挢馀额方程式就是尝试处理货币需求。

第四、古典将货币与商品市场的互动放在黑盒子里处理，引起 Keynes's "革命"，所以别在货币那边供给来需求去，徒增烦恼。

最後，那本高X业的书，扔了或送人都得担心戕害後辈而造业，良心的建议，烧了乾脆，功德无量，善哉！

口气太大了,还"引导思考",哼

27楼

hun 发表于 2006-10-24 19:27:00

以下是引用sungmoo在2006-10-24 18:19:00的发言：

如果把企业债券引入，那如何说明一般情形下的财政政策的效应呢？莫非企业债券只是一个spare tire?

我觉得南开BBS上的解释的可取之处在于他解释了在总收入从而货币需求不变的情况下,利率的上升是由于把一定量的资金从一个地方转移到另一个地方带来的成本.也就是说,从一开始政府就是提高利率把政府债券降价出售来筹集资金的,因为货币需求对利率没有反应,收入在增加之后并不产生投机需求,也就是政府从私人部门抽走的资金得不到补充,结果是完全的挤出效应.

一般情形下,因为货币需求对利率有反应,所以政府债券的降价引起利率上升不会引起完全的挤出效应,人们在财政政策下收入增加之后也会产生投机需求,从而引起一部分投资增加.这样总的国民收入比之前还是增加了.

当然,这样说也不是一点问题没有,因为一般的解释都是先有商品市场的变化,然后造成利率的波动,而不是上来就先假设财政政策之前利率就高了,呵呵