资本的风险问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

资本的任何风险，并不创造人类的产品财富。
如果认为，资本它能创造人类的产品财富，甚至，资本的风险也能创造人类的产品财富，这个可以说明一下，证明一下。

而资本利润资本孳息资本增殖，也不来源于资本风险。
你按资本主义的观念来说，按市场经济的观念来说，也是如此，其实如此。
你按资本主义的观念来说，按市场经济的观念来说，利润也是来自于投资等等啊，对吧。

（资本主义的）资本，确实有所谓的风险，可能进行了剥削但剥削未遂剥削失败，也可能进行了剥削且剥削顺遂剥削成功。

关于风险，这就有一些理论上的问题，其中有三个问题：
第一，资本风险真的存在？是不是在某种某些意义上，资本风险并不存在？
第二，资本风险假若存在，是不是在某种某些意义上，恰恰是资本剥削创造了资本风险？如同酗酒导致醉酒？
第三，资本风险假若存在，则资方的资本有风险，劳方的人力资本就没有风险吗？就是说，哪一个风险更大？


你像劳方劳动者的人力资本，好比这么一笔钱：每个月都本应产生的利息=月薪，每个月都本应产生的租金=月薪。
这个月薪，可以是公平合理的，根据劳动力市场行情，根据劳动力个体的素养素质，来进行专业规范的估算核算。

如同资方的资本之风险一样，劳方的人力资本也有资本风险：
人力资本的丧失风险（工伤过劳死等等），
人力资本之“利息租金”、工资月薪的丧失风险（失业，欠发工资，工资过低，工资不涨等等）。

双方都有风险。
那么，哪一方的风险更大呢？资方总资本，劳方总资本（有劳动能力的所有劳方人口之总人力资本），哪一方的风险更大？

对个体来说，资本家失去一万元，劳动者失去一万元，哪个人的风险更大？

等等，等等，等等。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：劳动力市场 人力资本 资本主义 市场经济 公平合理

你像劳方劳动者的人力资本，好比这么一笔钱：每个月都本应产生的利息=月薪，每个月都本应产生的租金=月薪。
这个月薪，可以是公平合理的，根据劳动力市场行情，根据劳动力个体的素养素质，来进行专业规范的估算核算。

生产要素中，包括资本要素，包括劳动力要素，等等等。总之，劳动也是要素之一。
资本值钱，劳动也值钱。
资本家是市场主体，劳动者也是市场主体，各有产出，各能赚钱。
企业当中，劳资是协和关系和谐关系，劳资需要合作，需要共同生产。
等等，等等。
那么，为什么资本家就有资本，劳动者就没有资本？为什么资本家的是资本，劳动者的就不是资本？

按资本主义的原则立场来看，按资本主义的逻辑来看，按市场经济的原则立场来看，按市场经济的逻辑来看，
总之，劳动者都是有资本的，有人力资本。
如果都是资本，既然都是资本，那就是有同样的地位，同样的逻辑的。逻辑，必须全面一贯，一贯彻底。

那么劳方劳动者的人力资本，不等于工钱。
工钱是人力资本的孳息，人力资本是本钱。像工资等等工钱，这是人力资本的利息租金之类。
劳方劳动者的人力资本，这是一笔资本，一笔本钱，其月利息租金其资本孳息=月薪。
譬如月工资5000元，这说明，这个劳动者的人力资本相当于200多万元，300多万元，等等，等等。
总之，人力资本是本钱，这远远大于工钱。

那么劳方劳动者的人力资本，不等于对人力资本的投入，像教育支出，营养费用等等。
这个，仅仅是人力资本形成出现过程当中，之有形的可见的成本费用。人力资本，远高于这些投入。

当然了，工钱也是进行劳动的酬谢。像劳动者失业，没有进行劳动，也就没有工钱，亦即没有人力资本的孳息啊？！
这个对。这就说明，劳动者在失业的时候，并没有人力资本的孳息，没有劳动工钱，这恰恰就说明人力资本在丧失！
劳动者的人力资本，之资本风险，一是资本本身的丧失风险，一是资本孳息的丧失风险。这和资本家是一样一样的。
再如劳动者工伤的时候，过劳死的时候，等等，等等，这是丧失了资本和资本孳息，一辈子的孳息都没有了，本钱都没有了！
当然了，劳动者正常退休去世的时候，就带着本钱见上帝去了。

按上述来说，有劳动能力的劳动人口之劳方的总人力资本，其规模是十分庞大的，其风险是巨大普遍的。
换言之，恐怕不亚于资方的总资本，也有可能被远高于远大于。
当然了，如果市场教教徒，等等，对人力资本这个概念有成见，或者对人力资本的上述核算方式有成见，这个，可以请教专业的财经专家财会专家，看看他们怎么说。

像工钱，这个仅仅是人力资本之无风险孳息。

所以，劳方劳动者的人力资本，普遍有丧失分享企业利润之风险。

而且，劳方劳动者的人力资本，普遍有丧失承担企业风险之风险。

都是企业的资本，一是资方的资本，一是劳方的资本，那为什么有不同的地位待遇呢？

为什么劳方的资本不能分享企业利润？为什么劳方不能分担企业风险？这都是劳方及其资本的风险。

1993110 发表于 2023-2-23 14:38
像工钱，这个仅仅是人力资本之无风险孳息。

所以，劳方劳动者的人力资本，普遍有丧失分享企业利润之风险 ...

劳资应该一家亲，劳方应该分享企业利润，分担企业风险。

那么，可以按企业总工资（人力资本之无风险利息），来分享企业利润，分担企业风险，

也可以按企业劳方的总人力资本，来分享企业利润，分担企业风险。

大家都是人，也都是企业人。资方有资本，劳方有资本，大家都有资本。

都是人，都是资本，都应该按照同样的逻辑，逻辑要一贯要彻底要全面。

你像劳方劳动者的人力资本，好比这么一笔钱：每个月都本应产生的利息=月薪，每个月都本应产生的租金=月薪。

上述这种思路比较牵强。不过，也应该继续探索。另外，即便这种思路走不通，也可以在探索当中，有所启发，有所借鉴。


劳方创造了产品财富，资方分享了劳动成果。这也叫资本剥削。在资本剥削中，劳方要挣出工资（交给老板，老板再发给劳方，并且老板得垫付工资，预付工资，完了才能接收劳方挣出的工资），要挣出利润（交给老板，老板再发给老板，并且老板得垫付投资，预付资本），但是，劳方可能挣钱失败，这就给老板的垫付工资和其他预付资本带来了亏损风险。
而无论有风险无风险，则剥削依旧是剥削，一直是剥削。并且，任何风险没有创造任何利润，也不是获取任何利润的理由缘由。

任何企业都是有风险的，任何人都是有风险的，这无论是在社会主义的社会，还是在资本主义的社会。
那么搞剥削的情况下，在社会整体上、在企业个体上，都增添了新的风险，加大了一般普遍的风险。

或许说，资方搞剥削是有风险的，所以应该得利润，等等。那么应该得利润，所以应该搞剥削。应该搞剥削，所以有风险，所以应该得利润，这就同义反复了。为了搞剥削，所以冒风险。因为冒风险，所以要剥削。这就同义反复了。这种思路学术性太低，正义感太强烈，太清纯，太单纯。

或许说，资本家预付了垫付了工资，预付了垫付了其他资本，并因此承担了风险，从而，消除了劳方劳动者的投资风险。
或许说，资本家得到利润，但保障了劳方的工资。大家都有风险，所以资本家消除了劳方的风险（使得劳方能获得无风险收入即工资），所以收取了保险费即利润（且这个保险费即利润的出现及变现还充满了风险）。
上述这些思路并非符合真实实际，但是很有点意思，应该深入剖析辨析。

其实，有钱就是一种垄断，承担风险也是一种特权。
像劳方劳动者，并非讨厌风险，并非逃避风险，而是没有钱去预付资本垫付资本，而是没有资格去承担风险。并不是说，劳方劳动者10亿人有可动用的资本钱财一万亿元，资方资本者1千万人有资本钱财二万亿元，二者二方是一比二，此时，劳方讨厌风险，逃避风险，就是不想投资，就是不想要利润，就喜欢去打工，被剥削，则资方没办法，只好有担当，去承担，去搞投资，去搞剥削了。
据说，全球最有钱的26人手握世界一半人的财富，此外还有无数的其他富豪。这可不是上述所说的二者二方是一比二的财富比例。

对资产阶级的整体长远来说，若劳方分担企业风险，则意味着劳方分享企业利润，更意味着劳方会登堂入室，后来居上。
你像任何王家皇家，生育养育王子太子都有风险，但是这种风险是特权，其他人谁想分担，就会被诛灭，甚至株连九族。
你像古罗马，蛮族是奴仆，是犬马，为罗马冲锋陷阵，为贵族流汗流血，结果呢，很自然，蛮族掌握了军力，财力，权力。

当然了，如果不是针对整体、长远，则劳方分担资本风险，这个很应该啊，你劳方不能白赚便宜啊，还白眼狼啊。
有的人不懂事，长不大，永远是一副无辜天真的纯洁脸，老是斥责劳方没有承担风险，鼓吹劳方要去承担风险，这个拉到资产阶级的长老先贤面前，就会被嗤之以鼻涕，呸你一口千百年来的历史老痰。

老妈：俺的【剩余价值】被你小子这么一说，就全都没了？
呵呵。。。110好像是开窍了！

转帖，

hj58 发表于 2023-2-27 13:26
马克思在 23卷里建立劳动价值论和剩余价值理论，下结论资本利润只能来自剥削，你却把 46卷里的内容拿出来 ...

资本利润只能来自剥削，亦即，任何的资本孳息，一丝一毫的资本利润，只能来自人类劳动及其成果，是对劳动的分享分割。
如果不是上述这样，则资本论，马克思主义劳动价值论及剩余价值论，也就全盘垮塌了，立马垮塌。

那么，像资本家张三出卖奢侈品，奢侈品的所有买家都是其他的资本家，像资本家李四出卖生产资料（含科技专利等等等），其买家也都是其他的资本家。就是说，资本家张三赚的钱，资本家李四赚的钱，全都是其他资本家的钱，是资本家赚资本家的钱。那么，这里还有剥削吗？利润还来自劳动吗，还是劳动的创造？

剥削或者不剥削，亦即资本剥削或者资本不剥削，指的是，资本家对劳动者之劳动及其成果的分享分割。
像奢侈品，像科技服务、科技专利等等，这都是人类劳动的人类产品。
而剥削，是对人类劳动、人类产品、人类产值的分享分割。

像资本家张三出卖奢侈品，
此时，奢侈品的人类劳动=物化劳动+必要劳动+剩余劳动。
此时，奢侈品的人类产值=其他成本+工资成本+资本利润。
奢侈品的利润，赚取了其他资本家的钱，对应对等剩余劳动时间。
所以，这仍旧是资本家张三对奢侈品之活劳动的分享分割，这仍旧是进行了剥削。而资本家张三的资本利润，仍旧来自劳动。

资本家张三赚取的奢侈品的资本利润，这些钱来自其他资本家，确实。
但是奢侈品它的产品产值及资本利润，来自劳动，是劳动创造出来的。
但是资本家张三他所赚取的资本利润，来自剥削，是劳动成果的分割。

产品它的利润，来自劳动的创造。
老板他的利润，来自劳动的分割。

好久不见。