《经济学并非科学》

　　楼主的这个贴子是失败的。

　　看一个学科是否科学并不是以理论内容能解释多少现象来判别的。

　　判一个理论是否科学要按科学规则来判定。既其概念所描述的现象能否成立。能否成立的先决条件是有没有反例。存在反例就不可能成立，就会被否定。

　　目前的西方经济学是用科学规则来建立的。应该是属于科学的。

　　而象马的东西，既没有学说的前提条件，也经不起质疑，明显属于伪科学。

　　楼主在文中提到了汪丁丁的向上倾斜需求曲线，到现在汪也不可能找到这样一个曲线。若汪能找到这样一个曲线，目前的西方经济学大厦就要坍塌。
　　有些中国人总是不服气，认为需求曲线向下倾斜这样一个非常简单的问题，而西方人描述的那样轻松自信，总想找个反例来扳倒它。

龚民 发表于 2011-7-27 09:15

周百五 发表于 2011-7-26 23:08
马克思主义者更好笑，把一个与现实差距巨大的模型当成科学真理，就开始认定这个剥削那个剥削的。
那玩意能用实验数据验证吗？

哈哈哈，奴隶主的棍棒强迫劳动不是剥削；封建地主的过半分成地租不属剥削；资本不占有剩余价值剥削。---------问题是你可以信，别人也信吗？更好笑却实是有人哪，那就是违背多个思想家揭示的历史长识人！

铁道部发言人说了,信不信由你,反正我信.

周百五，市场经济貌似不是你那个样子理解的。

谈到商品房的供给和需求，我觉得主要是应该研究交叉学科，即行为经济学，单纯的经济学在解释这个问题时确实不具有说服力

lzsxy2009 发表于 2011-7-27 09:40
6# 无知求知
如果用可否证伪来判断是否是科学，那么来看证伪主义如何看待自身（小小的矛盾出现了，证伪能说明证伪是可为证的吗？），证伪主义是不可证伪的，如果证伪那么一旦强证伪了，就说明这个命题本身是有问题，那么你还接着用证伪来看科学吗？

观察基于立场，而立场决定着偏见。这就是“伪”的根源。宗教坚称存在一个没有任何立场也没有任何偏见的绝对客观观察者（上帝）。这两种观点中，前者显然更能自圆其说，但我不知道你会作何选择。

第一，如果楼主认定只有物理学这样的硬科学才可称之为“科学”，那经济学之类的社会科学当然就不是“科学”了。
第二，正如lzsxy2009所言，楼主确没有理解倒底何谓“供求规律”。问题或许出在这里：你未能将供给、需求的变动与供给量、需求量的变动区分清楚。价升量增——价格上涨，买的人反而多了，这不是能够证明供给、需求定律无效的例子。

综合回复上述各位：

1，关于其他条件不变的问题。现实的经济中，根本没有其他条件不变的理想状态用来研究供求关系。但是我们可以根据逻辑推理来分析这种情况。
以股票为例，股票上涨时，你可以说是经济增长造成的。可是为什么同期的其他投机市场可能下跌呢？比如，邮票市场为什么下跌？而你如果从股民和投机者的心态去理解，人们进入投机市场时，都是因为预期价格有上升趋势，才会入世，而不是考虑目前价格是否具有合理。
就此分析，完全可以得出结论：对投机市场而言，其他条件不变的情况下，价格上涨，会造成成交量放大。
一个明显例子是蒜你狠和普洱茶这类例子。它们上涨时，你可以说是因为整体通胀，可是今天仍然是整体通胀的情况下，为什么它们下跌的如此厉害？

2，关于所谓的向上倾斜的供求曲线问题。所有这类商品和投资品的价格曲线都是向上倾斜的。包括房价，这有疑问吗？

3，关于硬科学和软科学的问题。经济学确实可以称为软科学。关键是，它错误的离谱到甚至不如精神分析可靠。精神分析至少还能预期某种人格的大致行为，而经济学家从来没有在任何一次大的经济危机面前有个可靠的预测。那些所谓的预测也不过是想掷骰子一样碰运气罢了。

dq4651177 发表于 2011-7-27 12:47
谈到商品房的供给和需求，我觉得主要是应该研究交叉学科，即行为经济学，单纯的经济学在解释这个问题时确实不具有说服力

-----------------------------------------------
不仅仅商品房，所有涉及面子的消费，都不遵循传统的供求规律，而中国人在面子消费上的花费如此巨大，甚至对很多中产阶级以上的人来说，占到花费的大头，怎么能按特例分析呢？

17# 周百五 1，例如，股票市场中除了价升量增外，也有价升量跌，你又当如何解释？
2，你认为，就以股票市场来说吧，今天指数低开高走，这样的分时图所描述的，是供给或需求曲线吗？
3，在任何一次大的危机面前，总有人预测正确，这其中不排除确实有运气者，但在市场中如果想活下去，你可以靠这上帝眷顾的运气试试看。当然，这么说，并非意味经济学可以对未来做出十足精确的预测，我认为这是不可能的。