《经济学并非科学》

lzsxy2009 发表于 2011-7-27 17:12
观察基于立场，而立场决定着偏见，继续延伸一下就是偏见又是来于以前的观察，以前的观察又是基于以前的立场。。。。。，是不是说可以说人一开始对事物的理解存在非理性的认识呢？我认为在认知方面是存在信仰的。对于后一个问题不知道用信仰简单回答是否满意？我们看不见摸不着的东西不代表不存在，有些信仰反映的或许就是一类我们摸不咋看不见的东西，或许就存在的东西（东西是一类宽泛的说法，东西可以是事物之间的关系，或是某种联系）

镜子可以照见周围景物,但无法照见自身.作为观察者的人类也同样如此.也就是这个原因,我们的相信也只能是有条件的,而不是无条件的;也只能是暂且的,而不是永恒的.哪怕是确立"我在",那也只能在"思"的前提条件之下.对于"不思"的前提条件下又如何,那就不妨提出猜测和假说.科学理论就是这样,它的预设是假设,而不是颠扑不破的真理.

信仰是一种无条件的坚信态度.这种态度只认唯一真理,它当然排斥与之冲突的道理,也排斥更合理的道理.唯心主义是这么种态度,唯物主义也是这么种态度.与这种态度相对立的,那就是"不唯"的态度,崇尚理性的怀疑态度(即科学态度).

lzsxy2009 发表于 2011-7-27 21:59
所有的经济学家人数不少啊，那么多人人的准确率应该服从正态分布啊，其准确率都超不过50%绝对是小概率事件不可能发生的，基本的数学知识不会不知道吧

--------------------------------------------------------------------------------
那么你说说看，次贷危机前，全球的经济学家中，10%以上的人预测到这个危机了吗？

预测不是掷骰子，只有二选一，不是仅仅预测明天涨跌那么简单。经济预测是多选一。

32# 胡马依北风
偏离主题了。你认为“只有转化成理科类的实验”加以验证的理论才可称之为“科学”。我的问题是，数学逻辑学如按此标准，是否属于科学？是否称之为“玄学”？

简单来说，其是个认识论问题，不展开了。

35# 胡马依北风
你是想说“顺势而为”？这里的问题，其实是关于未来的“不确定”问题，不是关于一个操作层面的问题。即使假设你具备了完美的心理素质，正确的仓位控制以及熟练的操作技巧，你仍不可能做到100%赚钱，原因在于，最重要的一方面，那便是：你永远不可能做到对未来的十足精确的判断。

周百五 发表于 2011-7-28 19:08
--------------------------------------------------------------------------------------
1，股票市场就长期趋势而言，从来没有价升量跌的时候。而就消费品而言，价升量跌是符合传统供求规律的表现，很正常。
如果投资者都从价值角度买卖股票，就会出现所谓的价升量跌，但那是真实的情况吗？是价格上涨本身吸引股民进入市场的，股指连涨20天，你看看会是怎样吸引投资者。

2，一两天的走势，不足以形成入市资金的正反馈现象：价格上涨不断吸引场外资金入市。这是个基本道理，你在股市里混两年都知道怎么回事了。至于价格波动，确实存在所谓的短期长期自相似的分形现象。

3，所谓的正确经济理论根本不存在。因为经济学理论都是在理想化的模型中进行的思考，现实中根本不存在。

4，我对供求规律的理解准确无误。那点数学关系还难不住我的。是你没理解我的帖子所说的含义。

1，举个例子吧，05-07年这段期间应当符合“长期”的定义了吧，观察一下这段期间的量价的变化。当然，比较明显的是看看那些出现连续涨停的股票，看看它们成交量变化如何。市场处于牛市，会吸引更多人入市，这是个事实。这反映的是，价格上涨，一般说来，参与者愈众，交投也更加活跃而已。有更多的人在买，同时也有更多的人在卖，否则何以成交量放大？但这与经济学中的“供求定律”无关，供给定律也好，需求定律也好，陈述的不是上述现象。

2，你所谓的基本道理，上条已一并回复。不知你是否在股市里仅混了两年，很明显地，即使在价升量增的所谓正常市道，有多少新增场外资金入市，也就意味着有多少场内资金离场。

3，如此也可以说，物理学也是在理想化的模型中进行的思考，现实中也根本不存在。

4，坦白说，你对基本的供给与需求的概念，供给定律和需求定律恐怕没有弄清楚。先前看过你许多的帖子，不能说所有的观点都完全同意，但大多是很有道理的。不过，在看到这个帖子后，不免颇有大跌眼镜之感。恐怕不是我理解不了，而是你的观点完全错误。

提示几点：首先，供给定律与需求定律在现实之中是不可能观察到的，它不是一个经验法则；其次，供给定律和需求定律不涉及时间。这是个关键，也正是我多次问你但你不回答的那个问题的原因。这一问题是：现实中，我们见到的价格曲线是供给或需求曲线吗？答案明显为否。你应当知道，现实中，我们所见的，无论价升量增，抑或价升量跌，那都只是随着时间推移的不断变动着的供求曲线的交点而已。其与供给曲线，需求曲线，供给定律，需求定律何干？第三，再次重申，你没有能够区分供给量的变动、需求量的变动，与供给的变动、需求的变动。而这，想必在最简单的经济学教科书中，都可见到的。自己不妨查阅下。

科学是认真的、严谨的、事实求是的（方程、公式、...），但这些只是表面化的、肤浅的层次，正如只有蔓草不能成为森林，科学的本质是创造性的发现，科学的最基本态度是疑问，科学的最基本精神是批判。

经济学对于其前提：所有制、国家、法、货币等要素缺乏最基本的批判，对于经济学的上帝“货币”则连怀疑的勇气都没有，货币是一种迷信，经济学则是货币信徒的宗教！

05410614 发表于 2011-7-28 17:33

无知求知 发表于 2011-7-27 01:00
科学与非科学是有绝对划分的。以科学的态度去研究经济学，这就是科学；以宗教的态度去研究经济学，这就是非科学。

或者，以猜测和假说为预设（假设）的理论是科学理论；以绝对真理为预设的理论就是宗教理论。很明显，以“唯”为预设的理论当然不是科学理论。不管是唯心还是唯物，那都是一种非理性的坚信态度（宗教态度），这种态度与崇尚理性的怀疑态度（科学态度）相对立。

   经济学是从哪里来的呢？是在城市的发展，人们物质交易越来越频繁，越来越多样的客观基础上建立的，无论是“唯心”的还是“唯物”的，只要是在人们正常的生活中有影响力，能浅显或深度的影响或改变“经济活动”的情况或“规矩”，都应该是经济学的领域，以事实或客观规律为基础，就是经济学科学。

经济学的上游学科是社会学,社会学科的上游学问是生命学.到了生命学科就是哲学的层面了.换句话说,对人类自身的认识是一切人类学问的奠基,当然是社会学的奠基,经济学的奠基.因此我有理由说,经济学是从哲学中来.

经济学不是应用学问,因此经济学不是就现象论现象的学问.我们都读过马克思1844年经济学哲学手稿,都读过马克思"区别人与动物"的话语. 其实这就是哲学层面的观点.如果没有这一层面的观点,那么马克思的整栋理论大厦也只能是就现象论现象的东西,而不是从内涵到外延的推理了.当然,年轻马克思区别人与动物的标准是很值得质疑的,至少老年恩格斯就不能同意.

"人区别于动物"的观点源于圣经(现代科学结论与圣经冲突,认为人是高级动物),因此,以这一哲学观点为预设的理论就注定了不是科学理论.

胡马依北风 发表于 2011-7-28 15:59
以前上证券投资相关选修课时，一个证券公司聘请过来的兼职老师说过一句很绝对的话：股市里100%赚钱的办法是100%有的。只是有一些人做不到而已。这个心理素质有很大关系，贪、恐惧都有关系。他说他的一些客户都是短线的高手，看看他们买进的时候基本都是在最低价附近，但是到头来都没有赚多少，关键是仓位控制，没有把握好买多少，多次赚得收益可能一次赔进去了。他说保险点的办法是买低价股，这些股票的下跌空间已经没有多少了。在一些牛市时操作就更简单些了，他说只要不频繁地换股就基本不会亏。还有他说能准确预测的人是肯定有的，但是如果他能准确预测就不会在这里了，这种人基本上都是知道一些影响股市的内幕消息、政策风向等，不是一般人能做到的。

股市里包赚的办法的确是有的.只要年平收益率超过7%,那就是真正的赚了.那不简单? 股票不管好赖,到境外去买,每只股票都买1手,长期持有下去(4年以上),那一定是100%的赚了.如果要达到巴菲特那样的持续赢利标准,也就是3倍于7%的年平收益率,那还必须看懂股市的周期规律(月规律,年规律),还要看懂某些行业的景气周期规律,还要看懂企业的经营风格...

中国有许多企业经营者都说要做大做强,但如果你再问他们,你打算什么时机做大,什么时机做强,他们一定会哑巴以对.也就是这个原因,这些企业的股票你看都别去看,更不要说买了.

lwzxy 发表于 2011-7-29 00:17
1，举个例子吧，05-07年这段期间应当符合“长期”的定义了吧，观察一下这段期间的量价的变化。当然，比较明显的是看看那些出现连续涨停的股票，看看它们成交量变化如何。市场处于牛市，会吸引更多人入市，这是个事实。这反映的是，价格上涨，一般说来，参与者愈众，交投也更加活跃而已。有更多的人在买，同时也有更多的人在卖，否则何以成交量放大？但这与经济学中的“供求定律”无关，供给定律也好，需求定律也好，陈述的不是上述现象。

2，你所谓的基本道理，上条已一并回复。不知你是否在股市里仅混了两年，很明显地，即使在价升量增的所谓正常市道，有多少新增场外资金入市，也就意味着有多少场内资金离场。

3，如此也可以说，物理学也是在理想化的模型中进行的思考，现实中也根本不存在。

4，坦白说，你对基本的供给与需求的概念，供给定律和需求定律恐怕没有弄清楚。先前看过你许多的帖子，不能说所有的观点都完全同意，但大多是很有道理的。不过，在看到这个帖子后，不免颇有大跌眼镜之感。恐怕不是我理解不了，而是你的观点完全错误。

提示几点：首先，供给定律与需求定律在现实之中是不可能观察到的，它不是一个经验法则；其次，供给定律和需求定律不涉及时间。这是个关键，也正是我多次问你但你不回答的那个问题的原因。这一问题是：现实中，我们见到的价格曲线是供给或需求曲线吗？答案明显为否。你应当知道，现实中，我们所见的，无论价升量增，抑或价升量跌，那都只是随着时间推移的不断变动着的供求曲线的交点而已。其与供给曲线，需求曲线，供给定律，需求定律何干？第三，再次重申，你没有能够区分供给量的变动、需求量的变动，与供给的变动、需求的变动。而这，想必在最简单的经济学教科书中，都可见到的。自己不妨查阅下。

--------------------------------------------------
1，股票市场的成交量（成交金额）代表希望持有股票的人的需求。这有什么疑问吗？现实中的供求关系，从来没有严格的函数关系，而是一种相关性。你硬要我找出成交量与涨跌的关系，那么请你统计股指的月K线。从有指数开始，将月K线收阳的月份的成交金额累积相加，再将收阴的月K线的成交金额累积相加。然后比较两者的差距。我相信你会明显看到上涨月份统计的成交额明显大于下跌月份。

2，关于投机市场的经验，与本主题无关，不谈不吹。

3，你强调的第4条，不过是强调随时间改变的其他条件罢了。但是供求定律起作用的基础是效用理论。即：当价格上涨时，消费者会平衡预算，使得总效用更大。以猪肉为例，当其价格上涨时，消费者会觉得吃猪肉不如吃牛肉或鸡肉划算。这才造成了需求曲线像下倾斜。
但是当消费者一旦考虑购买预期收益或因为恐惧涨价而购买时，效用理论失效，从而导致供求定律失效。

4，房价为例，正常情况下，房价上涨时，按效用理论，消费者会在住房消费与旅游汽车等等消费之间作出平衡，使得消费获得的总效用最大。但是如果他考虑的是房价上涨带来收益，或者因为害怕房价继续上涨导致今后买不起，那么效用理论的基础就失效了。从而导致供求定律失效。

周百五 发表于 2011-7-28 22:26

lzsxy2009 发表于 2011-7-27 21:59
所有的经济学家人数不少啊，那么多人人的准确率应该服从正态分布啊，其准确率都超不过50%绝对是小概率事件不可能发生的，基本的数学知识不会不知道吧

--------------------------------------------------------------------------------
那么你说说看，次贷危机前，全球的经济学家中，10%以上的人预测到这个危机了吗？

预测不是掷骰子，只有二选一，不是仅仅预测明天涨跌那么简单。。

这是么逻辑，没有发生次贷危机的时候你去做了预测金融危机的不同经济学家的预测调查了吗？你会不会做明天世界末日的调查啊？
金融危机要么发生要么不发生，难道还有即发生又不发生的金融危机是吧，你很有才啊。经济预测是多选一对预测金融危机发生不发生怎么多选一了？东扯西拉的，看着你无力的反驳，没劲。