【原创】关于“效率”和“公平”的概念辨析

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

写下面的一点东西，有两个目的：

1、本版实在是太冷清了，希望能起到抛砖引玉的效果；

2、我感觉很多朋友对“效率”和“公平”的经济学含义不是很清楚。

我可能会在中文中夹杂一些英文，不是我刻意这么做，只是有些术语我不知道怎么翻译，怕引起误导。

效率（Efficiency）和公平（Equity），或者更准确地说是效率和公平之间的权衡，一直是经济学，尤其是公共经济学的核心问题。先说两句废话，我本人一直以为把 Equity 翻译成“公平”不是很贴切，因为“公平”在中文里的含义实在是太丰富了，也太容易让人有太多的联想和误解。

一、效率的经济学含义：

经济学中的效率，一般是指与交易（Exchange）相关的活动中的效率（Exchange Efficiency）。假定一个很简单的模型：两个人（1 和 2），用两种投入（K 和 L）生产两种商品（x 和 y）。那么经济学中的效率是说：

1. Allocative Efficiency：MRS_xy¹ ＝ MRS_xy²
2. Input Efficiency：MRTS_KL^x ＝ MRTS_KL^y
3. Output Mix Efficiency：MRS_xy ＝ MRT_xy

显然，经济学中的效率与效益（经济效益）、利润等有严格区别。也与我们日常生活中说的效率截然不同。一个公司，效益增加意味着赚的钱越来越多，可这并不是说是效率的改善。我们都知道，完全竞争下效率是最优的，可是这时候每个公司的利润都是零！

二、公平的经济学含义：

相比较而言，公平在经济学中的定义要模糊很多。在公共经济学中，公平可以被理解为：一个人的付出的税必须与 (1) 他的赋税能力，或者 (2) 他所得到的（必然说享受的公共产品或服务），相一致。不难看出，(1) 和 (2) 本身就不是很一致。

公平又可以被区分为横向公平（Horizontal Equity）和纵向公平（Vertical Equity）：

1. 横向公平（Horizontal Equity）：“相同（Identical）”的两个人，应该付同样的税。显然，对“相同”的解释是有很多空间的。理论上，“相同”应该指的的是“能力”的相同，通俗地说也就是赚钱的能力相同，但是，能力通常是无法准确观察到的。所以一般情况下，把“相同”解释为“收入的相同”。
   
2. 纵向公平（Vertical Equity）：有能力多缴税的人，应该多缴税。通俗地说，就是富人应该比穷人多纳税。

横向公平经常是被打破的。比如：一个能力差但勤奋的人，工作10小时赚了100块，而一个能力强的人工作5小时也赚了100块，他们俩都得纳同样的税，这就是一种横向的不公平。

因此，在经济学中，公平一般是指纵向公平。

显然，经济学中的公平，和我们日常说的公平、均等、平等这些概念是不同的。

写这些，没有深思熟虑，所以遗漏和错误难免，只是想大家对效率和公平在经济学的含义有个更深入的了解，这样，在讨论问题的时候，不至于连概念都没弄清，就说“什么什么不公平”，或者“什么什么有效率”。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：概念辨析 EFFICIENCY horizontal allocative vertical 概念 效率 原创

公平是价值判断，不同的人其公平的标准都不一样

而不同的公平标准又有好坏之分，尤其从社会福利来看

公平包括起点公平、过程公平与结果公平。人们越来越关注起点公平。

fair,just,equity,impartiality(公平、正义、平等、公正），几个相近的词语，却有着不同的概念属性，这应该是一个哲学层次的问题，一直以来我也感觉很困惑。单就公平而言，经济学中的公平是指过程实施的公平（也许用公正或正义更恰当）还是结果的公平，不同的定位，会产生不同的结论。

如zmy910所说：公平是价值判断，不同的人其公平的标准都不一样。那么如果对整个社会设立一种公平观或标准，对于社会中的一部分人而言是不是就是不公平的呢？

对于效率，好似就没有那么多争论，社会契约线上的点，都是效率的。

以下是引用zmy910在2006-10-21 20:43:00的发言：

公平是价值判断，不同的人其公平的标准都不一样

而不同的公平标准又有好坏之分，尤其从社会福利来看

如果“公平是价值判断”，那就是一种主观的东西，所以才会“不同的人其公平的标准都不一样”。经济学中的“公平”可以理解为：你向社会付出多少，你就可以从社会索取多少。或者理解为：你有能力为社会付出多少，就应该付出多少。

公平在经济学中不是一个道德概念或者法律概念，是不存在好坏之分的。

[此贴子已经被作者于2006-10-22 3:13:22编辑过]

以下是引用jfzls在2006-10-21 21:27:00的发言：
公平包括起点公平、过程公平与结果公平。人们越来越关注起点公平。

你这里所说的“起点公平”依然不是经济学中公平的含义。

起点不可能是“公平”的，因为人是有差异的，首先体现为能力的差异，还有出身差异，地域差异等等，经济学中（纵向）公平原则正是基于对这些差异提出的。

布坎南认为人在自由竞争中的最后结果取决于人的出身，运气，努力和选择，早期他认为除了出身平等是提供自由竞争的前提条件，但后期也认识到了一些其他的因素。

以下是引用bajjio在2006-10-22 5:11:00的发言：

布坎南认为人在自由竞争中的最后结果取决于人的出身，运气，努力和选择，早期他认为除了出身平等是提供自由竞争的前提条件，但后期也认识到了一些其他的因素。

布坎南教授无疑是Public Choice理论的重要奠基人，但是他所说的出身平等更多地是指政治意义上的平等，也就是平等地参与竞争，或者说，他指出的平等，意思是：一旦你参与竞争，就应该和其他人一样地被对待。

我还是觉得公平是一个主观的概念，自然就包含价值判断。在平狄克的微观中也提到。

对于起点公平，现实中当然不可能存在绝对公平。现在人们比较关注我想主要是由于起点不公平的现象严重（如教育）。强调起点公平力求实现外部竞争条件与自身发展的条件获得上（如适龄儿童的受教育），以使主体差异取决于努力程度。

以下是引用jfzls在2006-10-23 22:01:00的发言：

我还是觉得公平是一个主观的概念，自然就包含价值判断。在平狄克的微观中也提到。

其实，任何概念和定义，都是或多或少地有主观成份的。下定义的时候，我们经常是这么说的：“我们把×××叫×××”

对于起点公平，现实中当然不可能存在绝对公平。现在人们比较关注我想主要是由于起点不公平的现象严重（如教育）。强调起点公平力求实现外部竞争条件与自身发展的条件获得上（如适龄儿童的受教育），以使主体差异取决于努力程度。

这的确是我们现在急待解决的问题。但是，这个问题已经不是能用经济学解决的了。重要性大家都知道，可是就是没用下大力气去做。