石开石的“外延，一定是属于同一概念的”又是一个笑话

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

本人在《石开石说的马歇尔价格的外延就是个笑话》（https://bbs.pinggu.org/thread-11424477-1-1.html）中指出：”石开石说：‘马歇尔价格……外延是各种商品’违反了逻辑常识，就是个笑话。石开石在报纸上指责本人在对瓦尔拉斯的价格概念与马歇尔的价格概念进行比较，是“把两个不同的价格概念，进行外延罗列，这实在太不应该了。外延，一定是属于同一概念的。”

本人回复说，并非只有同一概念的外延才是可以比较的。石开石在7楼再一次强调：“把两个不同的价格概念，进行外延罗列，这实在太不应该了。外延，一定是属于同一概念的。”

然而，逻辑常识告诉我们，从概念外延（具有概念所反映的特有属性的事物）之间的关系来考察，概念之间可以有五种关系：全同关系、上属关系、下属关系、交叉关系和全异关系（包括矛盾关系和反对关系）。
如果正像石开石所说，“外延，一定是属于同一概念的”，那么概念之间的关系就只能有全同关系，怎么还会有其他的各种关系呢？

所以，石开石的“外延，一定是属于同一概念的”，再一次证明了他对逻辑的极其无知以及勇敢地到处显摆他的无知，也是他制造的又一个笑话。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：thread pinggu 瓦尔拉斯 READ HTTP

wzwswswz先生的一个帖子分析
wzwswswz先生有一个帖子如下：
“瓦尔拉斯所说的价格从外延来看，包括了以通货计的价格和不以通货计的价格，而马歇尔的价格只是以通货计的价格，它当然包括在了瓦尔拉斯价格的外延中。所以，瓦尔拉斯价格的外延更大。”
按wzwswswz先生的这个帖子来分析，这里的价格意义是交换比。
以下是交换比的两个外延：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           
“以通货计的交换比和不以通货计的交换比”（瓦尔拉斯），“以通货计的交换比”（马歇尔）                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       
瓦尔拉斯的价格可以定义为：商品与商品的交换比以及商品与货币的交换比。
马歇尔的价格定义为：商品与货币的交换比（其中商品为单位量）。
显然，wzwswswz先生说的是价格外延不是价格的外延，是交换比的外延。
wzwswswz先生，您的价格定义是什么?是交换比吧。
把两个不同的价格概念，进行外延罗列，这实在太不应该了。外延（罗列），一定是属于同一概念的。

“外延，一定是属于同一概念的——意义是把（某概念的）不同的外延罗列出来——这些外延——都是同一概念的。

不是说——所有的外延都是一个概念的——W先生显然理解错误。

石开石 发表于 2023-3-13 16:04
“外延，一定是属于同一概念的——意义是把（某概念的）不同的外延罗列出来——这些外延——都是同一概念的 ...

“ 外延，一定是属于同一概念的”，这是一个肯定命题。其中的主项“外延”没有任何量项的限制，因此，在逻辑上，“外延”这个主项一定是周延的，即指的是所有的不同概念的外延，而绝不是同一概念外延中的不同部分。

因此，如果你用这句话想表达的是“ 把（某概念的）不同的外延罗列出来——这些外延——都是同一概念的”，那只能证明你小学语文确实不及格，说话总是词不达意。

石开石 发表于 2023-3-13 16:04
“外延，一定是属于同一概念的——意义是把（某概念的）不同的外延罗列出来——这些外延——都是同一概念的 ...

在我们的讨论中，你已经确认了瓦尔拉斯的价格与马歇尔的价格就是不同的概念。既然是不同的概念，那么这里的外延当然也就是不同概念的外延，怎么又变成了同一概念的外延？
又打你自己脸了吧？

wzwswswz 发表于 2023-3-13 23:21
在我们的讨论中，你已经确认了瓦尔拉斯的价格与马歇尔的价格就是不同的概念。既然是不同的概念，那么这里 ...

同一概念是——交换比——
您比较的是交换比的外延——不是价格的内涵。

wzwswswz 发表于 2023-3-13 23:13
“ 外延，一定是属于同一概念的”，这是一个肯定命题。其中的主项“外延”没有任何量项的限制，因此，在逻 ...

您不看前文，只看后语——是不行的——断章取义

石开石 发表于 2023-3-14 10:17
您不看前文，只看后语——是不行的——断章取义

你的前文就是“把两个不同的价格概念，进行外延罗列”，这就是你已经承认瓦尔拉斯的价格与马歇尔的价格就是两个不同的概念的铁证。既然是两个不同的概念，那么外延当然也就是两个不同概念的外延。

所以，你的“ 外延，一定是属于同一概念的”中的主项“外延”就一定包括了这两个不同概念的外延。因此，你的这句话实际就意味着“不同概念的外延，一定是属于同一概念的”。
这就是你小学语文不及格，总说错话的铁证。

wzwswswz 发表于 2023-3-14 12:35
你的前文就是“把两个不同的价格概念，进行外延罗列”，这就是你已经承认瓦尔拉斯的价格与马歇尔的价格就 ...

“把两个不同的价格概念，进行外延罗列”。
++++++++++
这里的外延——是您说的对应价格的外延——实际是交换比的外延。

石开石 发表于 2023-3-14 14:39
“把两个不同的价格概念，进行外延罗列”。
++++++++++
这里的外延——是您说的对应价格的外延——实际 ...

如果说瓦尔拉斯价格的外延是交换比的外延，那么马歇尔价格的外延就是货币形式的交换比的外延。
这就像人的外延与白种人的外延根本不是同一个概念——人的外延一样。你偏要把它们说成是同一概念的外延，就是卖弄无知。