一个愚蠢的说法。 [推广有奖]

111楼

clm0600 发表于 2023-4-20 12:47:30

rrllqq 发表于 2023-4-20 09:23
这就是你我最大的区别了。
在实践的视野上，没有对错，恰恰就只有“比较可信”和“比较不可信”。

在实践的视野上，没有对错，恰恰就只有“比较可信”和“比较不可信”。
----------
你判断二者的标准是什么？拍脑袋还是抓阄？

对于一个理论，你说比较可信，别人说比较不可信，你如何说服对方呢？

112楼

clm0600 发表于 2023-4-20 12:52:57

rrllqq 发表于 2023-4-20 09:24
那你说啥有用？社会科学全是假说！有例外吗？

马尔萨斯陷阱假说、李嘉图陷阱假说，没有意义吗？没有指 ...

那你说啥有用？社会科学全是假说！有例外吗？
---
有啊，我的理论就不是假说。

马尔萨斯陷阱假说、李嘉图陷阱假说，没有意义吗？没有指导中国今天的社会主义宏观调控吗？
-------
用假说指导实践，那就是用实践结果定对错嘛。
但是你不是不承认这一点吗？你不是说神马“扭曲”吗！

113楼

clm0600 发表于 2023-4-20 12:58:53

rrllqq 发表于 2023-4-20 09:23
这就是你我最大的区别了。
在实践的视野上，没有对错，恰恰就只有“比较可信”和“比较不可信”。

对错？你还是假定这个世界上有一个脱离了实践主体，脱离了人的认识的客观的、不可更改的所谓“道”。
——这东西存在吗？在什么意义上存在？这不就还是独断论和资本主义时代的科学迷信吗？
------------
哈哈哈，你所谓的独断论错了吗？
如果你不敢说它错，那你有啥资格指责它？

你一边说没有对错，一边却总是理直气壮地说别人错，自己对！
你一边强调实践，一边又说实践也会“扭曲”，谁权力大谁就对，
那么请问你在这里夸夸其谈、反驳别人的基础到底是什么？

114楼

clm0600 发表于 2023-4-20 13:13:02

rrllqq 发表于 2023-4-20 09:30
你没说混账话，那你说了啥？因为你没有抓到潘金莲偷人，所以你对潘金莲是否偷人，保持沉默吗？

既然如 ...

你没说混账话，那你说了啥？
-------
我没说那混账话（所以我决定相信潘金莲是淫妇），你却把他栽赃给我，你是不是先承认自己的错误，然后再问我说了啥？

因为你没有抓到潘金莲偷人，所以你对潘金莲是否偷人，保持沉默吗？
-------
我不保持沉默呀，我就直说：我这里没有潘金莲偷人的证据，我不能断定潘金莲是否偷人。
如果有人要我接受“潘金莲偷人”的观点，我会让其拿出证明。

既然如此，基于同样的逻辑，既然你没有反例，也没有什么逻辑反驳能力，请对我的：经济学迄今没有任何理论没有经历强有力的反例，从而和自然科学有本质区别，这个说法，也保持沉默。
--------
我不会沉默，我会让你证明这个观点。
要么用穷举法，要么用逻辑推理。