一个愚蠢的说法。

jesusman 发表于 2023-3-19 18:07
你要是控制一条狗去强j另一条狗，当然算你让一条狗被qj

你要是控制着刀伤人，也自然算你使他人受伤

你要是控制一条狗去强j另一条狗，当然算你让一条狗被qj
--------
基督男又换词儿了！耍赖了！哈哈哈，
基督男的核心观点说的是：“此时物实际上是在指人”！（由此把“物创造财富”——变成——“人创造财富”）

而你换的说法（基督男让一条狗被强J）里，让一条狗被谁强J？你不敢说了呀，哈哈哈，
为啥不敢说呢？
如果是被基督男的狗强J，那么就不存在“此时物实际上是在指人”了！狗还是狗，不是指人。
如果是被基督男强J，倒是有一条狗指人了，但这还是笑话啊，哈哈哈哈

基督男你看着办吧 ，要么闹笑话（承认自己强J一只狗），要么收回你的“此时物实际上是在指人”的谬论。

clm0600 发表于 2023-3-16 11:38
所以，你提供的东西再有用，再智能，再能代替人的作用。。。哪怕它神通广大又如何？
我一句话就怼回去了： ...

是啊，需要 牛的时候，自己买一头就可以。
需要钱的时候，把自己的钱投进去就行了。

明明自己可以买牛投入，非要别人投入牛，这是什么逻辑？

亚武 发表于 2023-3-20 10:44
是啊，需要 牛的时候，自己买一头就可以。
需要钱的时候，把自己的钱投进去就行了。

明明自己可以买牛投入，非要别人投入牛，这是什么逻辑？
-------
我也不理解呀，所以自然学派的经济体系规划，就是让劳动者自己买牛。

clm0600 发表于 2023-3-19 21:53
你要是控制一条狗去强j另一条狗，当然算你让一条狗被qj
--------
基督男又换词儿了！耍赖了！哈哈哈，
...

我拿着拖鞋抽了小六子一大嘴巴，既是拖鞋抽的小六子也是我抽的小六子，物理上抽小六子那张二皮脸的是拖鞋，意志上抽那二皮脸的是我。此时我的意志控制着拖鞋，拖鞋成为我意志的承载容器，变为我身外延伸部分，最终还是我让小六子吃了一大嘴巴。
所以当说拖鞋抽了小六子一大嘴巴，拖鞋便是在指我

clm0600 发表于 2023-3-20 12:32
明明自己可以买牛投入，非要别人投入牛，这是什么逻辑？
-------
我也不理解呀，所以自然学派的经济体系 ...

联现实都理解不了，也不指望你能解释的了。

这智商实在是不可教。

亚武 发表于 2023-3-20 21:35
联现实都理解不了，也不指望你能解释的了。

这智商实在是不可教。

对于现实中某些愚蠢的错误，我的确理解不了，哈哈哈，
就拿你来说吧，咋能这么蠢呢！理解不了！

jesusman 发表于 2023-3-20 21:07
我拿着拖鞋抽了小六子一大嘴巴，既是拖鞋抽的小六子也是我抽的小六子，物理上抽小六子那张二皮脸的是拖鞋 ...

说拖鞋抽了***一大嘴巴，此时拖鞋便是在指我
-------
哈哈哈哈，从来没有正常人会说“拖鞋抽了人一大嘴巴”这种话的，哈哈哈，所以你的例子失败了。

而说狗强J了另一条狗，这个话就没问题。
所以我们还是继续你这个例子——“你要是控制一条狗去强j另一条狗，当然算你让一条狗被qj”：
你命令你的狗强J另一条狗——你的狗指你，你的意志附在狗上了，狗是你意志的承载体——基督男强J了一只狗，哈哈哈。

clm0600 发表于 2023-3-20 22:34
说拖鞋抽了***一大嘴巴，此时拖鞋便是在指我
-------
哈哈哈哈，从来没有正常人会说“拖鞋抽了人一大嘴 ...

不管你说不说，物理上抽小六子那张二皮脸的还是拖鞋，意志上抽那二皮脸的却是我。此时我的意志控制着拖鞋，拖鞋成为我意志的承载容器，变为我身外延伸部分，最终还是我让小六子吃了一大嘴巴。

jesusman 发表于 2023-3-21 19:17
不管你说不说，物理上抽小六子那张二皮脸的还是拖鞋，意志上抽那二皮脸的却是我。此时我的意志控制着拖鞋 ...

不是我说不说的问题，而是正常人说不说的问题。
正常人不说，那就只有不正常的疯子傻子说了。

所以你只是在论证：疯子傻子所说的拖鞋是指基督男。
我不反对这个结论，哈哈哈

clm0600 发表于 2023-3-19 11:24
你以为你可以靠逻辑辩论，或者某种计量检验，或者更高妙的经济伦理学来一劳永逸的辩倒西经学者，或者本论 ...

你这个说法明显违背基本逻辑。
历史上没有，将来就没有？
这个问题问得好，值得我好好想一想。
但问题是：让我反问一句“历史上社会科学从来没有一种理论是靠辩论和实验，或者数理检验驳倒前任而上位的”，将来为啥就有呢？
——如果有，你起码要解释清楚为何以前没有吧？马克思是解释过的：“power决定right”