价值与物的价值成反比

林汉扬 发表于 2023-3-26 13:57
晕！连这个都不懂！“正因为有用物多了，才导致最后一个单位的效用更小，从而，人不会被单纯一口饭所垄断 ...

爱滋药对你有用，因为你有这病，但最后一粒药没用了，因为你的病已经被药治好了。这个简单道理你竟然不懂？还说什么“我的概念与逻辑自洽”？

YYSRR 发表于 2023-3-26 13:13
如果是社会平均生产率高，同一价值耗费可以生产4把，那么，你2把斧头就只能卖出原先的一半价值，你的 ...

马甲又出来了？hhj-1看不懂你自然也看不懂。举个容懂点的例子，社会平均劳动生产率提高了，即在每亩投入成本跟往年一样时，每亩产量提高了，整体社会上的每单位产量的社会价值下降了，而在社会上其它商品的社会平均劳动生产率不怎么变的情况下，丰收年时，农民的卖出去的总收入基本不变，甚是有些个别农民亩产与之年不是丰收年的比较还高些，但由于低于社会平均水平，反而收入下降了，这就是丰收年没有提高个人的个别价值的原因。如果是有人由于使用机器每亩平均成本比非丰收年还低，即使是每亩产量略低或持平社会平均生产率，那么，他还是有钱赚，即个别旁动实现社会价值增殖，生产率相对性比较才是在社会个人与社会价值差产生的根源，不能片面只看一点。这里的数理逻辑你懂吗？我要是用公式推演你又说看不懂，文字说的较清楚了。

YYSRR 发表于 2023-3-26 13:23
注意，这里说的是边际使用价值而不直接的是价值，边际使用价值小说明使更用物品多而易得，其价值则开 ...

这 简单道理他竟然不懂

林汉扬 发表于 2023-3-26 13:53
你去看丰收悖论吧。当每个生产者的生产率都提高后，就没有任何人获得更好收益
一一一一一一一一一一一
...

你没能力看懂我的字吗？当每个生产者的生产率都提高后，就没有任何人获得更好收益。这个讲法里面就已经包含了当只有个别生产者提高生产率时，他会得到更多，同时也包括了：当所有人都提高生产率后就没人获得更多。

YYSRR 发表于 2023-3-26 13:23
注意，这里说的是边际使用价值而不直接的是价值，边际使用价值小说明使更用物品多而易得，其价值则开 ...

注意，这里说的是边际使用价值而不直接的是价值，边际使用价值小说明使更用物品多而易得，其价值则开更小;相反则相反。
一一一一一一一一一一一
既然是边际使用价值而不直接的是价值？还要偷换概念说什么“物的价值＂？你这就叫创新？创新是在前人说过的概念基础上进一步的精确化和解释力的拓展，比如，我突出了社会学到人学的价值论，再从人学向物学发展，就是属于一种西方经济学没有的创新，你的“物的价值＂实际上还是人的价值，只不过是把边际效用价值偷换一个概念而已，边际效用价值与价值也不是成反比。

YYSRR 发表于 2023-3-26 13:13
如果是社会平均生产率高，同一价值耗费可以生产4把，那么，你2把斧头就只能卖出原先的一半价值，你的 ...

如果是社会平均生产率高，同一价值耗费可以生产4把，那么，你2把斧头就只能卖出原先的一半价值，你的劳动价值下降从而劳动力价格下降变廉价了
-------------------------------------------------------------------------------------------
      你这叫什么算术？这里，相对于社会劳动耗费，你的单位的劳动耗费是社会耗费的两倍，劳动力价格是社会价格的两倍，你是如何算出你的个别劳动力价格下降的？
一一一一一一一一一一一一
如果是社会平均生产率高，用1元可以生产4把，而你1元才生产2把，那么，你2把斧头就只能卖出原先的一半价值，即只有0.5元，这不是你的劳动价值下降从而劳动力价格下降变廉价了？
这么简单的算求都看不懂？
用我的价值公式：个别劳动价值T＝Ld／q，社会平均商品产量4把，个人2把，社会价值1元，代入T＝（1元×2把）／4把＝0.5元，看懂了没有？

hhj-1 发表于 2023-3-26 17:09
这 简单道理他竟然不懂

马甲又出现了，哦耶！！！
你不懂换马甲也没有用，哈哈！

hhj-1 发表于 2023-3-26 17:06
爱滋药对你有用，因为你有这病，但最后一粒药没用了，因为你的病已经被药治好了。这个简单道理你竟然不懂 ...

爱滋药对你有用，因为你有这病，但最后一粒药没用了，因为你的病已经被药治好了。这个简单道理你竟然不懂？还说什么“我的概念与逻辑自洽”？
一一一一一一一一一一一一
如果你有爱滋药，这种药当然对你有用，因为你有这病，但最后一粒药没用了，因为你的病已经被药治好了。而不等于爱滋病药对其他爱滋病人没有用，前者是你个人，后者是指其他社会上的人，懂吗？主体与对象的相对性都搞不清谈价值论创新，只会偷换概念而已。没有清楚的数理逻辑泛泛而谈概念，只会越谈越摸糊。

林汉扬 发表于 2023-3-26 18:05
爱滋药对你有用，因为你有这病，但最后一粒药没用了，因为你的病已经被药治好了。这个简单道理你竟然不 ...

1. 如果你有爱滋药，这种药当然对你有用，因为你有这病，但最后一粒药没用了，因为你的病已经被药治好了。而不等于爱滋病药对其他爱滋病人没有用，前者是你个人，后者是指其他社会上的人，懂吗？主体与对象的相对性都搞不清谈价值论创新，只会偷换概念而已。没有清楚的数理逻辑泛泛而谈概念，只会越谈越摸糊。

复制代码

我只是讲治爱滋病药对你有用与否的问题，没有扯到别人与社会。懂吗？在我的观念里，永远是先有个人才有社会，也永远是先有砖才有大楼而不是先有大楼才有砖。

林汉扬 发表于 2023-3-26 17:06
马甲又出来了？hhj-1看不懂你自然也看不懂。举个容懂点的例子，社会平均劳动生产率提高了，即在每亩投入成 ...

萨缪尔森用以下事例对所谓“劳动生产率与价值量成正比”提出了质疑：
“⑴ 如果某一农场主获得丰收，他的收入会增加；但如果所有农场主的收成都打破记录的话，他们的农场收入却会下降。⑵ 如果一个人获得了更多的货币，那么他的境况会变好；但如果每个人都获得了更多的货币，那么整个社会反而可能变糟。⑶ 如果对某一特殊行业的产品征收高额关税，该行业的生产者可能会因此发财；但如果对所有的行业都征收高额关税，则绝大多数生产者和消费者都会变坏。⑷如果某一个学生考得很好，他的得分等级会提高；但如果所有的学生都考得不错的话，则平均的得分等级却不会发生变化”。