楼主: ccggqq
5505 36

[消费与需求] 如何证明鞋的效用递减? [推广有奖]

21
monksu 发表于 2005-2-16 21:00:00

连续并不一定就是无断点的啊 对于很多个单位的消费品来说

一个一个地增加消费就可以看作是连续的啊 就像楼上的楼上所说的 抽象法...是吧

Just like a monk...

22
adamqian 发表于 2005-2-16 23:16:00
以下是引用ccggqq在2005-2-9 1:20:19的发言:

“当你没有鞋子穿的时候,作为正常人(丐帮的除外),肯定非常渴望有一双鞋子穿”。------------想必此时欲望不会递减,于是以这个欲望去买鞋,……

当你有了这第一双鞋子之后,你对第二双鞋子的渴望就不如第一双那么迫切了。以此类推,当你鞋子的双数接近无穷时,你对是否再多一双鞋子基本上就无所谓了。---------经济学不会谈消费饱和度之外欲想,我也绝不会要你一口气喝一吨或一江水。注意“连续消费”的限定。

我想作一下说明:

试着作如下假设:当某人拥有相同数量的鞋子跟手套时,鞋子与手套能提供给他的效用是相同的(当然他不讨厌手套跟鞋子),即设当某人拥有n双鞋子、n副手套时,增加一双鞋子或增加一副手套增加的效用同为m。

当他既没有鞋子又没有手套时,他得到第一双鞋子的效用为m1,此时如果让他在得到第二双鞋子与得到第一双手套之间选择的话,那么显然他将选择手套,因为他已经有了一双鞋子,保护脚的目的已经达到,但是没有手套的话,保护手的目的还未实现,而第二双鞋子提供给他的是能够有换洗的鞋子的方便,相对于保护脚的目的来说这显然已经不是必须而是奢侈了。应该先满足保护手脚这种必须的或者说基本的要求,然后才是奢侈的需要。所以如果设第二双鞋子的效用为m2的话,由于第一副手套的效用也为m1,而根据选择第一副手套而不是第二双鞋子可得m2<m1,依此类推就得到了边际效用递减了。

而且把效用说成是欲望好像也不妥,应该说是某件物品提供的满意程度。

23
西门高 发表于 2005-2-17 13:05:00
我个人觉得这其实是很简单,经济学是关于社会的科学,它的研究视角不能脱离人,正常的人只有双脚,一双鞋足够了!如果撇开这点不谈,假设某人是鞋的收藏者,那么鞋对他来讲多多益善!从效用的角度去解释这个问题,我想如果没有假设前提的话,不可能有统一的答案。

24
ccggqq 发表于 2005-2-19 02:00:00
以下是引用nie在2005-2-16 19:34:01的发言: 诚如楼上几位所提到的,验证边际效用理论必须注意同质性、连续性假设,但是“连续”可以是一种心理试验,不一定需要表现出来。边际效用递减理论,我认为也不是完全与序数效用论无关——如果你考虑多元化消费倾向(凸性假设),那么消费的排序可以不完全依赖于对效用的基数度量。

抽象是分析方法,我想真正问题还是在边际论中欲效用递减说明什么?明白这一点我们便能较快地质疑其逻辑起点。一旦我们成功地修改其逻辑起点,就象爱因斯坦修改电磁学的逻辑起点一样,结果大不一样。

那么效用递减是针对什么现象的?

25
sungmoo 发表于 2005-2-19 07:47:00

经济学引入凸性,使得求极值的过程简单而且可能。“边际递减”只是派生性的。

如果不递减,就可能没有“最优解”。

26
gmb 发表于 2005-2-19 08:38:00
大家讨论的很热烈,一时把自己也搞糊涂了,呵呵.
Only the paranoia survive.

27
laziman 发表于 2005-2-19 20:32:00

可不可以换个角度来说明这个问题?

从生产者的角度,同类产品总是不断推出新产品;对消费者而言,极少有连续消费同质产品,就象我们穿鞋,不会买几双相同的鞋子,哪怕是吃的米饭也经常是不一样的稻谷品种...

这些事实能不能说明边际效用递减的问题?还是我们从边际效用递减的理论中学会了选择自己的消费行为?

[em04]

28
ccggqq 发表于 2005-2-21 00:49:00
以下是引用sungmoo在2005-2-19 7:47:01的发言:

经济学引入凸性,使得求极值的过程简单而且可能。“边际递减”只是派生性的。

如果不递减,就可能没有“最优解”。

如果递减是为了解决数学问题,再追下去问就太大。我想,

若A与B的交换比例为1A换10B,或A的价格为10元/件,那么用效用论如何说明?

若A的价格由10元/件降至5元/件,或A的价格由10元/件降至20元/件,用递减如何说明?

以上中其它因素对价格的影响完全不变。

29
ccggqq 发表于 2005-2-21 00:52:00
以下是引用laziman在2005-2-19 20:32:48的发言:

可不可以换个角度来说明这个问题?

从生产者的角度,同类产品总是不断推出新产品;对消费者而言,极少有连续消费同质产品,就象我们穿鞋,不会买几双相同的鞋子,哪怕是吃的米饭也经常是不一样的稻谷品种...

这些事实能不能说明边际效用递减的问题?还是我们从边际效用递减的理论中学会了选择自己的消费行为?

[em04]
这样一来命题变了。我们主要在寻求修善递减的可能办法。

30
ruoyan 发表于 2005-2-21 01:46:00

当一个消费单位就满足了需要时,递减表现为突变,是开关状态的1-0的变化。是减而无“递”的,一个就满足,也不用“递”啊!

即便对于多个消费单位才满足的需要,每一个消费单位间的效用增量变化也是跳动着向下的,如果观察足够微观,效用递减就是一系列的1-0的变化。而消费一个单位就满足的状态是那样微观跳跃的扩大化的表现。可说是递减的一步。

一双鞋如是,任何一个消费单位就满足的需要都如是。这是效用递减的局部,而不是反例。

下过台阶吧?有一级的台阶,也有100级的台阶,只要向下就是递减,只不过2级以上“递”的感觉明显罢了,10级以上的,就更感觉连续了。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-20 23:36