计划经济（实物经济）怎样避免“资本”技术构成提高的不利影响？

胡马依北风 发表于 2011-8-6 16:39
计划经济产业链也是要像资金链一样不断周转的，一部分产品是要作为生产新产品的工具（机器）和原材料继续投 ...

计算就算有误差那也是在局部，在这里每个人只要追求最大限度的升官，自然调整均衡，自然自动试错。

精忠岳飞 发表于 2011-8-8 16:48
60年代末普通工人就可以普及汽车，这是生活水平低下？苏联奶质品人均产量消费量世界第一、肉类人均消费量 ...

一切能有计划是人类美好的愿望，但理想越崇高，现实就越残酷。我们不是不想计划，是不能做到从上到下的计划。你念念不忘的苏联，我必须要提醒你，是前苏联！！！！它曾经让资本主义国家感到震撼和压力，但事实证明了哪一套最终行不通。还有，60年代的时候，我们也是计划经济，但结果呢？
你所说的有计划有比例，是全社会的有计划有比例。这样的计算在目前来看，依然是做不好的。你知道我要什么吗？你知道每个人的需求吗？你不知道你怎么计划？我们不得不承认，单纯的市场经济既有失灵，也有让人异化的地方，但你的简单回归计划经济并没有解决掉市场经济下存在的问题，只不过是用更糟糕的局面来改变了现存的问题。
还有技术员相当厂长，厂长想当局长，并不是社会进步的动力，相反哪是因为等级决定分配带来的人的异化。在哪种分配关系下，你能想象80年代以前一个企业可以到人民大会堂开会嘛？你能想象你也能象部长一样开着小轿车吗？也许你想，却不能，因为依靠等级制度确定的社会秩序不允许你那么做。

计划经济不以利润为主而是以劳动者为主，如果技术构成提高，那么工人每天的工作时间和工作强度就会大大降低而不会失业 只不过休息的时间变多了可以常常去度假 去玩啊工资照拿

pyglong 发表于 2011-8-9 14:10
一切能有计划是人类美好的愿望，但理想越崇高，现实就越残酷。我们不是不想计划，是不能做到从上到下的计 ...

劳动力（行为）买卖这不是对自求追求的异质，这实际上正是对人的奴役。苏联到解体前计划制度都没有自动停止运转，是人为原因让他解体的，什么物质生活水平停止，那是瞎扯看一下人均实物消费统计苏联、东德都是世界前例的，而技术转化率苏联实际也是发达国家的准标，民德还更高。至于60年很明显中国是在搞政治运动，一个政 治运动不断的社会，有什么制度保障？计划经济制度说实在的已经不存在，已经被政治运动所冲击。

还有你所谓的“需求”是什么？语言文字中词汇表述本身就是对客观事物的一种抽像描述，抽像了很多因素。因为在使用某种词汇进行严谨讨论的时候都要加上限定条件。如果纯粹的去玩文字游戏，那就是文宣流氓了，面不是理性客观的讨论。

在这里请问答这个需求概念中的抽像隐含假设：

1、在这里这个”需求“文字意义中，隐含每个消费者全能全知预先知道各种知识或者说信息，可现实的他们不知道。正如古代可以绝多大多人每都不可能想得到现在出会现空调、互联网、汽车。是不是因为消费者不知道，这与生产组合（知识）就永远不会出现？？？
这不是这种”需求“隐含条件的驳论？

2、在这里这个”需求“好像是不需要付出代价的，它完全把现实社会是交换关系而掩盖。在这里难道乞丐就不想要美女、汽车、别墅等？你所谓的市场怎么满足乞丐或者说没有钱的人的需求。要说的是消费者必须是劳动者，或者对劳动者进行剥削的人，所谓的消费实际上是劳动与劳动相交换的过程，说白了所谓的”供需关系“是要打上限定条件的，这只是方面文字叙述形成的语言习惯，而某种人把语言习惯当成真正，玩文字游戏，这不是文宣流氓又是什么？


在这里”知识“是相互提供的，而不是消费者（劳动者）都预先知道，在这里是供给决定个人选择，而个人在一定”代价“（钱或者用劳动交换的限度）下选择优先次序决定的是这种”知识“（生产组合）的规 模。


实际上是”供给决定个人选择（需求）“，而”个人在一定代价的选择只是决定这种供给知识的规模“，像什么知道需求，了解需求，根本就是狗屁不通的概念。没有知识提供，个人怎么进行选择。
而且这个选择是随”代价“的改变，那么优先次序就会改变的。



而资本主义的生产不是追求最大化满足人的物生产方式，而是追求以榨取剩余价值这种剩余劳动支配为目的权力方式。

无论越多的个人劳动被支配个人就会失去自由，而官僚体系当中，生产目标不是利润，那么自然可以节约多数人的劳动时间，自然个人就更加自由。

”需求“主义者，根本就不知道这个所谓的”需求“的虚幻性，根本不知道文字面的”需求“是一个狗屁不通的概念。

在这里好像是不需要支付个人代价的满足，而并每个人都全能全知，预先知道社会上所有的信息，这不是瞎扯么？

文字词汇本身就是对现实的一种抽像描述，而有些纯粹的玩文字游戏，别人把这些抽像掉的隐含条件指出来，他们就得丢脸。

精忠岳飞 发表于 2011-8-9 16:58
劳动力（行为）买卖这不是对自求追求的异质，这实际上正是对人的奴役。苏联到解体前计划制度都没有自动 ...

      耐着性子看完你的“高论”，感觉你的理论逻辑复杂且混乱，有几点必须要让我这个你眼中的文宣流氓告诉你：
   1、一种观念的树立不是建立在否定一切的基础上。马克思从来没有否定过市场的作用，也没有否认市场交换是一种社会的进步。你口口声声讲的计划时代，是如何满足每个人的需要（我都怕给你讲需求两个字了）你有没有认真想过？你坚称的最优生产方式，如何生产、如何分配请你描述给我们看，不要尽上纲上线！
   2、“供给决定个人选择”只是一个短期行为。如果这个世界的东西都是有供给才有需求，哪些创新的产品都是计划出来的？难道你现在还蹲在野外大便，难道你还用腿从北京走到上海，难道你还住在山洞里头？如果是你说的“供给决定了个人选择(需求）”，大概你是这样的。
   3、不要把劳动价值的交换看成剥削和榨取。你眼中的资本主义生产方式为普通老百姓提供了买的起的第一辆汽车，也为工人阶级提供了良好的社保和医疗，你提到的计划美梦，就是想干活就干活不想干活躺着吃的自由职业者？你宣称的官僚体系，目标不是利润？哪是什么？官位？还能节约多数人的劳动时间？还有自由？太天真了！我想大概你想在哪个官僚体系里吧，因为那样你就有了自由，规划人们生活，干预和奴役人们生活的自由。

   就说这么多！

pyglong 发表于 2011-8-9 17:48
耐着性子看完你的“高论”，感觉你的理论逻辑复杂且混乱，有几点必须要让我这个你眼中的文宣流氓告 ...

谁的逻辑混淆，你怎么以前不动脑筋，只愿意去接受媒体现成的观点，当思维上相驳时反而指责别人。
1、在这里古典经济学，如斯密看不见的手和马克思经济学强调的市场均衡，是一种社会支配秩序的均衡。而现在确把其说成是瓦尔拉斯均衡——生产力与个人选择的均衡，会优化配置资源？还要说一点市场经济的不公，不是怎么分配，而是劳动力支配。如假设劳动者为资本家生产1块蛋糕，劳动者需要多少超出生产1蛋糕的时间才能取回蛋糕，这哪是涉及具体财富的分配，而是劳动（行为）时间支配的问题。富人所消耗的具体物质财富可没有像价值量（金钱）持有差距那样与穷人巨大，在这里是资本主义的不公是追求交换价值为目的的权力问题。
2、所有工业社会所有的技术难道不是技术、工程人员才知道么？在这里多数预先是不知道的。如果每个人都拍拍脑袋什么都有，那么那些汉奸经济学家还引个屁的外资，一切技术让消费者幻想什么都有，这明显只是庸人的傻瓜逻辑。在这里你乱解手，知道屎不能拉在裤子的，也是人类社会俗约成的社会知识关系。如果从小是生活在猴子群里，那么你显然不知道不穿衣服，乱拉屎是丢脸的问题。这也只能过试验认识，你才了解这些信息，而不是预先知道。一个社会制度是否优越，这取决每个人是否能最大限度的相互提供知识，在这里这种所谓的“需求”逻辑是隐含每个人都全能全知。
3、“劳动价值”是什么狗屁不通的东西，劳动没有价值，因为某种劳动本身就是价值。你不可能说孔明创造诸葛亮之类的。而且资本主义的福利都是让计划经济苏联的福利逼出来的，相反苏联瓦解了，西欧各国都在拼命消减福利。而计划经济生活节（工作）凑慢，这是西方主流很多人都诚认的事实。试问每个人都要整天忙碌上班的社会个人有何自由。苏联一年有超过三分之一的时间不用上班，标准的7小时工作制，而在资本主义国家只有公务员，是世界上第一个实行一周双休的国家。至于追求利润，物质产品平衡表体系哪的以利润为指标。

什么说计划经济就是领导人怎么做计划，支配每一个人，这完全就是瞎扯，玩文字游戏。在这里无论是斯大林、赫鲁晓夫还是勃列日涅夫都知道绝大多数技术，除少数产品外，根本就不知道生产些什么。

真正知道技术的是下边的技术、工程人员，任何计划都是分散于体制中的技术官僚作出的，对于上级部门来说只不过是一个YES或者NO的选择，而官僚之间本身就存在竞争，生产配额的利用本身就是冲突。可以说它实际上依然是通过竞争来分散传递和利用知识的，这种竞争方式就是谁比谁官大。

这实际上在资本主义工业企业的内部，技术知识传递也是这么回事。

而玩文字游戏的白痴，一旦被人指出问题的要害，他们是无从回答的。某些人是生活在文字游戏式的逻辑中，还是生活在现实中？

精忠岳飞 发表于 2011-8-9 18:19
谁的逻辑混淆，你怎么以前不动脑筋，只愿意去接受媒体现成的观点，当思维上相驳时反而指责别人。
1、在 ...

呵呵，你指出了什么要害？

就此打住，也别再耍你的流氓了，道不同不相为谋。不要浪费你的自由……

pyglong ：


如：边际效用论，广义的价格则是指“向我们提供选择的条件”。而不是在市场这种特定形式下表现出来的价格。经济问题在指导我们行动中有三种指导条件（1）指导进行行动的的先后次序（2）提供“其它选择方式或者说是方法”的知识（3）有关现有资源数量的知识。
计划经济选择行动的先后次序（条件1）和提供其它选择条件的知识或者说是知识平台、结构平台（条件2）,对这些两个要条件的了解程度计划经济和市场经济和其它经济一样。计划经济的会计制度程序和会计人员与市场经济的企业家（资本家），将有完全相同的知识或者是完全相同的缺乏知识。

在这里对于知识传递，做具体计划，对于企业的中上级层或者计划组织中官僚来，这际上对于每个人来说只是一个判断、选择。实际上具体的知识分散在每个人那里，是竞争是它们以判断的形式得以传递的。


如果说每个人被计划，那么工人为资本家劳动，本身就是被计划。同样在计划经济中存在劳动与劳动相交换的过程，在这里每个人的被动关系与别人是相互交换。在这里为资产阶级的服务的文宣流氓们，好像否认计划经济会支付工资，把概念偷换成义务劳动。

如果说个人被计划是失去自由的表现，那么无疑资本主义追求剩余劳动（剩余价值）压取的生产方式，个人被他人计划程度就更严重了。而在计划经济中确是不追求利润的，那么超出的为他们服务的劳动就更少，这是那些文宣流氓们不敢回面回答的问题，只知道玩纯文字概念游戏。

而某些人满足文字逻字，如果指责计划制度，那么资本主义那些宣扬的契约精神，这个某些人宣扬的螺丝钉精神有什么区别？？？？？

并且资本主义不是不让个人有高物质享受，而是要人们用超出生产这些物质财富的劳动（行为）时间才能交换回这些物质享受。难道多数个人在资本主义中没有被他人支配，被他人计划得更严重么？