价格下降到零也不会产生亏损即证明一个物品没有价值

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

如果自然物品具有一个大于零的价值，那么它必定会产生这种亏损现象。但一块白拣得的自然物品（比如前面所说的黄金），它的成本耗费可以认为等于零，这样，那怕它的价格下降到零，也不会出现亏损现象。通过这一点，我们可以从侧面说明自然物品是没有价值的，因为那怕其价格下降到零，也不会产生亏损现象。这样，我们可以将这个道理归纳为一句话：“价格下降到零也不会产生亏损即证明一个物品没有价值”，而不管这个物品是不是自然物品。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：有价值 自然物 一句话

黄米共金就会玩儿这种把戏：价值是狗屎——所以没有狗屎就没有价值。

他把价值定义为成本，那么没有成本当然没有价值。
这还要装模作样地论证一番吗？

clm0600 发表于 2023-3-30 14:38
黄米共金就会玩儿这种把戏：价值是狗屎——所以没有狗屎就没有价值。

他把价值定义为成本，那么没有成本 ...

你就算把价值定义成换钱的能力，那也是由成本决定的。对此我已经作过无数次阐明了。
为什么换钱能力也是由成本决定的，你懂吗？你当然不可能懂。

hhj-1 发表于 2023-3-30 16:44
你就算把价值定义成换钱的能力，那也是由成本决定的。对此我已经作过无数次阐明了。
为什么换钱能力也是 ...

你就算把价值定义成换钱的能力，那也是由成本决定的。
----------
有成本的东西，不一定换来钱；
能换来钱的东西，也不一定有成本。

那怕它的价格下降到零，也不会出现亏损现象。通过这一点，我们可以从侧面说明自然物品是没有价值的

-----------------------

这是先假设损耗为价值，又假设自然物品损耗为零，然后得出自然物品无价值的结论....

这实际上就是假设自然物品无价值，然后得出自然物品无价值的结论

clm0600 发表于 2023-3-30 17:40
你就算把价值定义成换钱的能力，那也是由成本决定的。
----------
有成本的东西，不一定换来钱；

你能换来钱，必定是因为有成本，有别人的成本。

jesusman 发表于 2023-3-30 23:28
那怕它的价格下降到零，也不会出现亏损现象。通过这一点，我们可以从侧面说明自然物品是没有价值的

--- ...

我已经做出证明：价格下降到零也不会产生亏损即证明一个物品没有价值。无论物品是否自然物品，只要有这种情况即证明没有价值。你懂这样的证明吗？
至于价值的耗费性质，如果没有耗费那么就说明供给无穷大，从而没有价格，从而就不表现出有价值。因此，你以为价值就是能够卖钱，实质上也是因源于耗费成本的。没有耗费成本，价格就不能维持在大于0的某个点上，从而就不能表现出有价值。

先生在这里将物品这个概念模糊化，所以，大家都被绕进去了。由此也可以看出，先生的这个推论有瑕疵。
物品包含自然物品、商品，这个说法没有错吧？
自然物品可以在价格降低到 0 时依然不会亏本，我们暂且让这个说法成立；
但是，不管生产任何商品，都是要付出成本的，这个商品在社会面的价格降为 0 时，付出的成本不会因为价格 0 时而消失，因此亏本的情况必然会存在，这从社会生产层面就可以明确无误的看出。

hhj-1 发表于 2023-3-31 08:37
你能换来钱，必定是因为有成本，有别人的成本。

你能换来钱，必定是因为有成本，有别人的成本。
--------
谁的成本？他的成本为啥不成为他的产品的价值，反倒成了我手里物品的价值？

qf20089 发表于 2023-3-31 12:43
先生在这里将物品这个概念模糊化，所以，大家都被绕进去了。由此也可以看出，先生的这个推论有瑕疵。
物品 ...

“不管生产任何商品，都是要付出成本的”并不妨碍我的假设。因此论断是仍然可以成立的：价格下降到零也不会产生亏损即证明一个物品没有价值 。