印度管理成本很低，公务员与纳税人的比例是1：92

hhj-1 发表于 2023-4-10 08:26
问题是：什么叫发展？别以为水泥森林多就叫做发展。能够让老百姓过上好生活，才是发展。

按你的标准，那么19世纪，英国在印度没有发展，英国本土也没有什么发展

YYSRR 发表于 2023-4-15 16:53
你对任何人都不需要有怨言，也不需要高唱你自己什么，你只需要回答这个简单的问题，那么多钱用到哪 ...

印度的免费医疗，我国56年就实现了，不就是赤脚医生呗？论普及率，印度连当年的中国都不如

rrllqq 发表于 2023-5-9 19:51
印度的免费医疗，我国56年就实现了，不就是赤脚医生呗？论普及率，印度连当年的中国都不如

那么你来证明一下，现在的印度或呆湾等的免费医疗只是你５６年”赤脚医生“的水平。而你再证明一下，你的看病贵最合理。你这个FB分子要是证明不了那你S定了。

rrllqq 发表于 2023-5-9 19:49
按你的标准，那么19世纪，英国在印度没有发展，英国本土也没有什么发展

发展是老百姓生活更好，老百姓们生活越来越好就是国家越来越发展。而你的做到了吗？只有一些表面的高楼，并不能算发展。老百姓要花费巨大才能住到高楼里面，对老百姓的生活提高并不大，因为付出太大。

rrllqq 发表于 2023-5-9 19:46
没有那么强大的既得利益集群，那为啥印度的部长和议员老爷总是那几家，总是那几个姓？为啥印度的税改、土 ...

他们好不好，并不是由你这个外人出于强烈偏见而下定论的。如果印度人不太满意，认为负担重，它干吗人口增长那么快？成全球最多人了。而你的呢？你的人口问题呢？真是太伤S你的心了，不是吗？
人家的负担就比你小很多，从而生活更加愉快。而不象你，人们的生活负担非常重。就算穷点，只要负担小点也是比负担重的愉快。

rrllqq 发表于 2023-5-9 19:32
大家觉得很搞笑，懒得理你们。也只有我这种无聊分子打个腔了。

综合一下回复你们：

那些只讲GDP多少的，必定是弱智。你ＧＤＰ大有什么用？还不是看病贵吗？
因此，不要再拿什么GDP来蒙人了。而有些人，竟然满足于被GDP所蒙蔽，真是没脑，或者别有用心的忽悠人们。
我们要看GDP，更要看GDP能给人们带来什么好处。如果负担重于所得，根本就不合算，就不值得。