求教：关于完全互补品的边际替代率问题

恭喜Happy哥！你根据定义推理的有理有据！而且我手头的教材显示完全互补的两个商品无法替代，因此MRSxy=0

咋看咋不对啊，

应该是人为规定的，

高鸿业的书还是有很多错误的吧，也不能全信的，我们还是相信自己
举个例子说明下吧，x为左鞋子，y为右鞋子
在平行于x轴处，斜率为零 MRS=0，它的意义是，得到一只左鞋子，我们愿意放弃o个右鞋子（这个时候左鞋子剩余）
在平行于y轴处，MRS为无穷，它的意义是，得到一只左鞋子，得放弃无穷个右鞋子（这个时候右鞋子剩余）
那我们在思考一下在直角点的位置，左右鞋子不缺不少，为了得到一个左鞋子我们愿意放弃多少个右鞋子呢？？所以讨论这个点是没有意义的
这只是我的个人观点，欢迎继续讨论

我认为在直角点处，MRS12不存在。至少从数学图形上这一点不可导。建议如果是考名校的话，看高的教材是没用的，而普通学校会按教材出题。

楼主在砖角尖，边际替代率是斜率是在一般情况下，对于完全互补品书上明确说部适合这个情况

以A、B为两种完全互补商品为例，假设两者按照1:1的比例同时被利用的话，在一定的收入条件和价格水平（不妨假设两者价格均为1）下，两者同时被使用且使收入被用完的话，二者数量是一样的，均为收入绝对值的一半。如此，我们可以从1单位A开始，他需要1单位的B，这个时候我们看购买一个单位的A那么消费者只会要一单位的B，于是其愿意舍弃的B便达到了无穷（当然这样也假设收入为无穷），再说了消费者只愿意购买一单位的A，即使再有钱他也不会买多余一单位的B，那样对他而言效用是很低的。这样就符合了原始定义了：消费者每购买一单位A与所需要舍弃的B的比值，为二者的边际替代率。所以说课本中没有错，不知楼主明白了没有？

gys007 发表于 2011-8-5 20:57
非常感谢，不过还是有一点疑问，就是既然拐点处比值为完全需求比值，那不也就是说不是边际替代率了么？

那个比率应该是互补率，不是边际替代率。拐点处没有替代率。其余为零。－我的理解

那个比率应该是互补率，不是边际替代率。拐点处没有替代率。其余为零。－我的理解

WangLuoxuan 发表于 2011-8-5 12:24  推荐阅读，请继续关注后续回答。  《求助：完全互补品的边际替代率》

应该不存在替代率吧，我是这么理解的，老师好像也是这么说的。完全互补怎么可以替代呢？

个人理解：
      AB互为互补品，边际替代率还有一层意思是告诉我们A和kB产生同样的效用。在完全互补品中，消费A也就意味着消费B，我想应该不严格符合边际替代率中的增加A而放弃的B的补偿的数量的定义吧。以下是按照两者产生同样的效用来理解的。
      比如一方向盘和四个轮子只有同时消费才能产生效用。假定你现在只有一个方向盘，那么你获得的效用是0；你只有四个轮子，效用也是零。但是当你再有了一个方向盘又获得四个轮子之后，你得到了效用a，也就是说这四个轮子给你带来了a的效用。同样，当你有四个轮子时，你获得了一个方向盘，它给你也带来了a的效用。这说明四个轮子和一个方向盘能产生同样的效用，因此替代率是1:4.