劳动价值论再学习漫笔（30）——经济财富与商品价值的正本清源

zhengyr 发表于 2023-4-26 16:09
马克思说：“大工业把巨大的自然力和自然科学并入生产过程，必然大大提高劳动生产率，这一点是一目了然的。 ...

马克思承认自然力的贡献提高了生产率，这是“一目了然的”，但却“不是靠在另一个地方增加劳动消耗换来的”，也就是并没有增加生产线上的活劳动“耗费”，那么自然力的贡献应当归谁占有？
--------
所有的产品，都应当归劳动者们按劳分配。

占有者之中谁有“贪天功为己有”之嫌？
---------
地主啊，地主就是“贪天功为己有”，不是之嫌。

是否可以认为资本家对自然力贡献的“无偿”占有就不再是对劳动者的“剥削”，而是对自然力的“剥削”！？
---------
剥削自然力，大家都可以呀，空气随你呼吸，阳光随你晒，西北风随你喝。
但只要沾染一点儿劳动的东西，你就不能无偿占有了，否则就是剥削劳动者！

海里的鱼，你可以去捞啊，你尽管剥削自然力——但是你捞上来的鱼，你愿意白送我一些吗？

马克思说过“因为土地所有权本来就包含土地所有者剥削土地，剥削地下资源，剥削空气”，[25,872]。在这里，马克思并没有直接简单把“剥削”与“劳动”联系在一起！

历史上从来没有过仅靠人的劳动就能赤手空拳地创造出物质财富的情形。经济剩余是多层次的多元要素共同协作的结果。经济剩余是社会发展的一般基础。经济剩余会因时代变迁和国情差异而不同（经济剩余的生产和分割方式的变化），但在经济剩余产生的源泉这个根本点上，无论哪个时代和国家都应当是一致的，并不是一元要素的！现代国家富裕的一个原因在于加深和拓宽了开发利用资源的深度与广度！

zhengyr 发表于 2023-4-27 16:25
马克思说过“因为土地所有权本来就包含土地所有者剥削土地，剥削地下资源，剥削空气”，[25,872]。在这里， ...

马克思说过“因为土地所有权本来就包含土地所有者剥削土地，剥削地下资源，剥削空气”，[25,872]。在这里，马克思并没有直接简单把“剥削”与“劳动”联系在一起！
---------
没错啊，如果你单独去剥削土地，剥削地下资源，剥削空气，那就不是剥削劳动啊。
比如你把海里的鱼捞上来，并占有这些鱼，那就不是剥削劳动。

但你剥削了耗费了劳动的产品的时候，那就剥削了劳动了。
比如别人把海里的鱼捞上来，你想白白占有，那就是剥削劳动了。

zhengyr 发表于 2023-4-27 16:27
历史上从来没有过仅靠人的劳动就能赤手空拳地创造出物质财富的情形。经济剩余是多层次的多元要素共同协作的 ...

历史上从来没有过仅靠人的劳动就能赤手空拳地创造出物质财富的情形。
-------
谁也没说物质财富仅仅是劳动创造的呀。

比如已经从海里捞出来的鱼，那是大自然和劳动共同创造的财富。
你要白白占有一条这样的鱼，那就剥削了大自然，也剥削了劳动——剥削大自然无所谓，你剥削劳动就不对了吧？

马克思不会像自然经济小农个体的观点那样研究问题，而是从社会化大生产系统整体的观点看问题，因此关于人类“劳动”，马克思说了：“生产劳动就是一切加入商品生产的劳动（这里所说的生产，包括商品从首要生产者到消费者所必须经过的一切行为），不管这个劳动是体力劳动还是非体力劳动（科学方面的劳动）”；[26（111），476]

“商品的价值，取决于加入商品的总劳动时间，即过去劳动的时间和活劳动的时间。劳动生产率的提高正是在于：活劳动的份额减少，过去劳动的份额增加，但结果是商品中包含的劳动总量减少”。[25，290]

zhengyr 发表于 2023-4-28 15:14
马克思不会像自然经济小农个体的观点那样研究问题，而是从社会化大生产系统整体的观点看问题，因此关于人类 ...

因此关于人类“劳动”，马克思说了：“生产劳动就是一切加入商品生产的劳动（这里所说的生产，包括商品从首要生产者到消费者所必须经过的一切行为），不管这个劳动是体力劳动还是非体力劳动（科学方面的劳动）”
--------
允许别人使用自己占有的土地来进行生产，然后自己在家睡大觉，等着别人交地租，甚至还没生产呢就让人家先交地租，这叫什么劳动啊！这有个毛的科学方面啊！要点儿脸不行吗？

商品的价值，取决于加入商品的总劳动时间，即过去劳动的时间和活劳动的时间。劳动生产率的提高正是在于：活劳动的份额减少，过去劳动的份额增加，但结果是商品中包含的劳动总量减少”。
------
无论过去劳动，还是活劳动，都是人的劳动，没有非人物的“劳动”！

关于人类“劳动”，马克思还说了：“应当把一般劳动和共同劳动区别开来。二者都在生产过程中起作用，并互相转化，但它们也有区别。一般劳动是一切科学工作，一切发现，一切发明。”（25，120）
“这种劳动部分地以今人的协作为条件，部分地又以对前人劳动的利用为条件。”[25，120]

由于有人在劳动与价值的关系上没有认清马克思也是认同用人类劳动来衡量表现价值的！片面地落入“劳动创造价值”的情结中，就咬紧脑汁把非劳动的生产要素在表现为财富和价值中的贡献想方设法地说成也是在进行“劳动”，这只能弄巧成拙！但像配第那样表明它们“具有等效劳动量”则是合理与明智的！