建议：本论坛应该设置一个基本的门槛。

gxg 发表于 2023-4-23 10:43
胡编王就更可笑了，他基本上还是个挺马者，居然问大家C是什么！问了三四年了，还在追问！
——
我问了三四 ...

，我跟你的看法不会完全相同，但这才是重点，
Agree to Disagree。就是指双方接受分歧的存在，“同意各自保留不同意见”
这翻译不能画龙点睛，
其实是：认同世上没有完全一样看法的人和理论，不同看法才是永远的常态。
所以不可以阻止别人发表意见。不单自己不会阻止，而且不准别人阻止，保护言论自由。
让别人发表意见并不代表我同意他或者一定要接受他的意见。但可能有其他人同意他和接受他。
我不接受，可能是我对，但同样是我错了。
如果是我错了，我却阻止他发言，我就真的是罪人，犯了阻止知识传播的罪。
所有人无论思维怎样精密，随着时间和万物发展，都会发现其中的不完整性和遗漏。
例如牛顿力学在当时固然是伟大发现，但相对论就补充去其不完整，外太空的力学有点不一样。
经济学发展到现在，多少学者作出补充，甚至发出新的看法。颠覆前人所说。
用姥妈时代的金本位制下去解释现代的通货膨胀现象。就像还用以太去解释光一样。
认为姥妈永远是对的，马克思没有用过电灯电话汽车，恩格斯没有坐过飞机，列宁没有看过电视，
请永远活在他的时代吧，不要用电灯电话，坐马车。

uandi 发表于 2023-4-23 23:20
，我跟你的看法不会完全相同，但这才是重点，
Agree to Disagree。就是指双方接受分歧的存在 ...

什么是辩证法？辩证法就是批判，就是试错，就是证伪，去伪存真去粗取精，逐渐延长和扩大真理的范围。

gxg 发表于 2023-4-23 18:27
你这一番话，最多是想论证C不应该称为不变资本甚至不是资本。
——
你开窍了。马克思如果把c称为不变资本 ...

马克思如果把c称为不变资本，就需要把w=c+v+m中的m改成p。如果他坚持w=c+v+m，那么就不能把c称为不变资本。懂吗？
----------
这跟我没啥关系，我只管揭露你闹的笑话：不知道C是生产资料价值。

我是发展劳动价值论，并不限于马克思。
------
所以说你基本上是挺马嘛。

clm0600 发表于 2023-4-24 10:43
马克思如果把c称为不变资本，就需要把w=c+v+m中的m改成p。如果他坚持w=c+v+m，那么就不能把c称为不变资本 ...

从这个意义上说挺也可以。一切坚持劳动价值论的学者和网友我都挺。例如斯密，李嘉图，杜阁，马克思和恩格斯，管子等。同时也是他们理论的批判者。

gxg 发表于 2023-4-25 08:10
从这个意义上说挺也可以。一切坚持劳动价值论的学者和网友我都挺。例如斯密，李嘉图，杜阁，马克思和恩格 ...

你承认就好。

gxg 发表于 2023-4-25 08:10
从这个意义上说挺也可以。一切坚持劳动价值论的学者和网友我都挺。例如斯密，李嘉图，杜阁，马克思和恩格 ...

这跟我没啥关系，我只管揭露你闹的笑话：不知道C是生产资料价值。

clm0600 发表于 2023-4-25 11:43
这跟我没啥关系，我只管揭露你闹的笑话：不知道C是生产资料价值。

你栽赃也得栽出点水平，你说我不知道生产资料是什么，谁信？哈哈

gxg 发表于 2023-4-25 13:08
你栽赃也得栽出点水平，你说我不知道生产资料是什么，谁信？哈哈

胡编王还挺会耍花招的呀，我可没说你“不知道生产资料是什么”，我说的是你“不知道C是生产资料价值”！
铁证如山，胡编王自己说的：
“你胡乱篡改解释是不行的，没有用。马克思这个公式中的符号c是资本，而且是不变资本，不是你说的什么生产资料。”

clm0600 发表于 2023-4-25 15:37
胡编王还挺会耍花招的呀，我可没说你“不知道生产资料是什么”，我说的是你“不知道C是生产资料价值”！
...

马克思的这个人从资本层面说的，商品价值=不变资本+可变资本+剩余价值。公式中明确规定c是不变资本。没有生产资料的事

gxg 发表于 2023-4-25 17:43
马克思的这个人从资本层面说的，商品价值=不变资本+可变资本+剩余价值。公式中明确规定c是不变资本。没有 ...

公式中明确规定c是不变资本。没有生产资料的事
----------
"马克思的生产价格相当于斯密的自然价格，w=生产资料+工资+剩余价值，这是马克思的生产价格吗？"

胡编王这能打脸啊。