[转贴]尹保云教授谈马克思主义

gao7100 发表于 2011-9-23 22:18
你真的是答非所问。请看尹教授原话：
马克思没有看到，历史转换从来是前面的精英转化为后面的精英，比如 ...

原始社会首领转化为奴隶主，奴隶主转化为地主，地主转化为资本家的过程难道仅仅是几个精英的作用？那请问这个精英的定义是什么？是先前社会形态的思想开化者，还是后续社会形态的崛起者？如果是前者，那么可以理解为前面的精英转化为后面的精英，但是后者就不是单纯的这种转化了，从历史事实上来看，前面的精英大多数对社会变革起到的都是阻碍作用，是既得利益集团，他们不可能主动革自己的命。我已经用D不肯放权来做了形象的比喻，你难道不能明白，既得利益集团中的大多数是不可能主动放弃现有利益的，他们中即便有革命性的，也会被顽固派扼杀。顽固派会扼杀来自集团内外的所有革命势力，以保障自身的权力，这就是暴力的根源。

所以这个教授所谓前面的精英转化为后面的精英是不成立的，前面精英内部会出现革命力量，会有部分人转化，但是这个不是主流，如果社会形态变革中这种转化是主流，那就不需要暴力了。人类历史的事实恐怕就是一个暴力史，我认为这是人类发展的必然，在没有实现真正民主之前，暴力的作用就不会消失。

这位教授说道从来不是由矛盾的对立面来搞革命性的消灭，是把革命作用绝对化了，马克思难道说过，一暴力革命就消灭了所有资产者，革命过新兴社会形态集团成为了主流，旧有的社会形态还会部分延续。社会形态革命不是从一个纯粹的社会形态到另一种纯粹的社会形态，而是通过革命使先进的社会形态成为主流。

再来分析所谓的矛盾对立面，在封建社会地主与农民矛盾是主流，从封建社会到资本主义社会，地主与资本家的矛盾是主流，那么试问，这难道不是资本家要革地主的命，资本家阶层领导了革命？我上面已经证明地主中革命力量不是主流（是主流就不需要暴力革命，但是历史事实是有革命就有暴力，所以前面的精英转化为后面的精英是不成立的）。

这位教授还说下层革命只能起到翻烧饼的作用，下层是哪个阶层？资产阶级在没有夺取政权之前属于哪个阶层？是上层还是下层？他们革命依靠的武装力量农民工人是上层还是下层？资产阶级推翻封建王朝中是翻烧饼么？是朝代更迭么？

这就是教授的原话？一个漏洞百出的屁话，竟然被人当做金口语言了。

按照此教授的观点，D内的精英都会自然转化为后面的精英的，而且这些精英赤膊上阵就可以搞起社会形态变革了，什么工人农民一切无视，这些社会力量都是翻烧饼的。现实的中国正需要这种观点啊，大家坐等民主法治的到来吧。

gao7100 发表于 2011-9-23 22:40
realzebra110  + 1 也要注意，马言资主义之后无阶级社会
===============
这个问题到现在还真说不清。除 ...

资产阶级脑子都有病，他们消灭了无产阶级，谁还给他们干活？我更好奇资产阶级怎么消灭无产阶级？给无产阶级发钱，加工资，让他们成为有产者？

事实的情况恰恰相反，无产者在不断追求自己应得的利益和权力，他们联合起来要求增加工资，增加福利，他们组织成为了工会，他们联合起来要求政治表达，他们成立的政党，参与选举，制定法律。

不要幻想一个既得利益阶级会主动放弃现有的地位，其他受压迫阶级只能通过各种方式追求自身利益的表达，在民主制度没有出现之前那只有暴力。

人类社会越往后发展，暴力革命的情况会越少，方向也不是某个阶级消灭另一个阶级，不是零和游戏，而是逐步实现阶级的融合，如果发展到最后还有阶级这个概念的话，那么大家都成为资产阶级。资产阶级成为主流并非等同于资产者消灭了无产者，这是两个不同的概念，无产者的权力和利益是他们自己争取而来的，是他们自身的努力获得了与资产者同等的地位，从而消灭了阶级差异。


再举一个现实的例子，利比亚按照此教授的观点属于翻烧饼还是革命呢？我觉得一切都要等新ZF成立之后再说，如果另一个独裁者上台，那就是翻烧饼，如果能够建立起民主的政治体制，并逐步完善，这就是革命。


把翻烧饼和革命混为一谈也就这些教授的水平了，暴力未必就是革命，但是没有民主制度的革命必然引发暴力。

马克思现在之所以不是主流，因为主流精英惧怕他的观点被复活被实践。真到那一天，他们的利益就不保了。。。

下层人翻烧饼，捞不到什么好处，自然没了利益驱动，革命自然就泡汤了，这个观点相信的人越多越好，尤其是下层人。


唉我们这些人在教授眼中不过是下层人尔，革命跟我们何干，我们不必瞎起劲的。


至于那些所谓的精英要民主要自由，他们自个玩去吧，跟下层人又何干？他们奉得都是教授的旨意，教授说下层人翻烧饼了，革命还得靠精英，精英们赤膊上阵那是必须的啊。但我看到的精英怎么都只敢躲在人后骂娘啊。


所以中国的老百姓还是认清这些精英为好，别被忽悠了，头脑发热，跟着瞎起哄，革命成功了，没咱的油水分，革命失败了，精英没准就把咱给卖了，精英靠不住，咱还得靠自己。

gao7100 发表于 2011-9-24 09:18
中国几千年农民起义造就的一直是王朝轮回。暴力到底起了什么作用呢？

把翻烧饼和革命混为一谈也就这些教授的水平了，暴力未必就是革命，但是没有民主制度的革命必然引发暴力。

好好理解这句话，一个是弱智不是他的错，但是一个正常人装成弱智就有错了。暴力未必就是革命，他也可能是王朝轮回啊，生产力水平没发展到社会形态变革的程度，暴力来暴力去当然是王朝轮回了，这不正印证了马克思的理论么？生产力决定生产关系啊，你不也很自觉的在应用这个理论么？你们不是向来觉得老马的理论都不行的么？被逼急了还不照样用上了，还用得很顺溜，所以我就怀疑你们这些人是真不明白还是假不明白了。

gao7100 发表于 2011-9-24 09:25
你这是主观动机的诛心之论。不是真正的科学精神。如果按照马克思讲的科学精神，起码是客观的铁的规律。用 ...

我靠，中国这还不是资本主义，国家资本，民营资本，这种生产方式还不算资本主义的？雇佣劳动，生产用以出售的劳动产品。除了那个民主法治假了点，其他该有的都有了吧，你到大街上喊句我们不是资本主义，看有没有人扇你。当然你不敢喊就是了，你到了大街上肯定会喊，我们是社会主义的。

社会科学是关系到人本身利益的，我说马克思的理论比较科学你站在你的利益角度就不信了。还主观动机的诛心论，给别人扣帽子到是很起劲，我那个是社会存在决定社会意识的活学活用，你连这都看不懂？

社会生产力水平决定了现阶段我们只能搞资本主义，社会生产力水平也决定了资产者的言论是这个社会的主流。这个怎么主观了？

前面的精英后面的精英，现在变成一种精英转换为另一种精英了，这个概念偷换得倒快啊，我打你们七寸，结果就会出这招。

欧洲英国的历史大家都学过，我还真没见那个封建王朝主动把政权交给资产阶级的，倒是看到了这砍头那砍头，这复辟那复辟的，我历史学得一般，还望指教哪个国家的资产阶级革命很温柔的。让我也学学如何温柔的革命，这在未来的中国估计是要用得上的，有了这温柔革命的法宝，将是百姓之幸啊。