疑问！疑问！平均利润率为何是下降的？

小乖猫 发表于 2011-8-9 10:58
再说了，资本的有机构成是否一定是增高的，本身也值得怀疑。
不变资本的价值量可能是不变的，因为机器的丰 ...

折旧这个概念在实物或技术上是表示固定资产磨损的，但这里却是个价值概念，即由ZF规定固定资产的价值按几大类每年摊入企业成本的比例。显然，各种不同的机器设备在技术或实物上的磨损是不同的，而且是ZF不可能知道的，那么为什么ZF要严格规定统一的折旧比率呢，道理很简单，如果ZF不这样严格规定，那么企业一定会逃税，这种折旧与固定资产的物质磨损以及精神磨损没有一点关系，美国ZF曾采用过的“加速折旧”政策只是减税。实际上，企业在做投资时，即使完全从价值上考虑也不把折旧率作为成本计算的依据，而是采用毛利和投资回收期的方法进行计算。
价值的留存量最终多会形成资本，而资本是不是主流经济学生产函数中的机器呢？对此在统计资料中是不难找到说明的。按照统计资料，美国的总资本中65%左右是地产，而且这个比例在长期中一直保持稳定，由于美国的投资率在长期是稳定的，那么就意味着，由投资所转化的资本增加或资本积累只是地产的增值或地价上升，而根本不是机器的增加。这样，资本就只是那块儿地，资本积累只是人们用更高的价钱（投资）去买那块儿地。当然，除去地以外还有35%的资本，它们是不是机器呢？答案依然是否定的，在剩下的35%的资本中，绝大部分或50%以上是由专利和商标等无形资产构成的，机器的价值只是占总资本中很小的比重。教科书中总是使用统计数据来说明美国的资本劳动比率是中国的40倍，但大家都知道，机器是由劳动生产的中间产品，美国现在所使用的机器存量只是近20年生产出来的，以前的机器都报废了，美国的产业工人只有几百万人，而中国却存在几个亿的剩余劳动力，如果资本是机器的话，中国完全可以用这些人在1年中生产出美国的这些机器（当然要知道这些机器的生产技术），实际上，中国现在也正在按照这个速度生产机器而成为世界工厂，但在资本的价值上赶上美国的可能性却很小。
再来看投资概念，在主流经济学教科书中，投资意味着固定资产或机器的形成。但现实中的投资却只是一个货币额的支出，它可以用于购买各种商品和劳务（比如股票和球星），与消费不同的是，投资的目的是要形成价值上的资本存量以获取利润。举一个例子，美国的摩托罗拉公司在中国的投资如果按照教科书的定义就是把美国的机器运到中国来，但实际上摩托罗拉公司投资的绝大部分并不是把机器运到中国，而是在中国购买土地和雇用工人盖厂房，并雇用我国的管理人员和工人进行生产，所带来的“机器”只是一个芯片，摩托罗拉公司的投资显然只是使用美国的银行印发的美圆而不是机器。

小乖猫 发表于 2011-8-9 10:56
回答都不准确。准确的资本周转的含义一方面资本周转的构成决定了资本周转效率，另一方面不变资本与可变资本 ...

还有你所谓的“效率”是什么？给个定义！
如果把“利润”当成效率，这与物质产出有什么关系？在这里利润压根就与物质产出无关。

按我说，以最小的劳动消耗获取最大化的物质产出（或者说对物的满足）这才是真正的效率，利润压根就与效率无关，从系统整体上说与亏损没有区别。

如产值，也与物质产出无关，与个人对物的满足也是无关的，在这里产值实际上代表的是生产这种工业品所消耗的代价。当然对于资本家寄生虫来说，反映出来的确是这种代价交换别人的劳动可供支配。

在这里如何产值的增加如果与物质产量增加有关，必须有这样的前提假设。即首先单一产品的产值计算，其次还必须利润率和劳动成本不变，而显然在市场经济（资本主义）中不变是不可能的。

精忠岳飞 发表于 2011-8-9 10:49
消费者除少数寄生虫外，难道不是另一行业的劳动者，所谓消费就是用自身的劳动去交换别人的劳动。在这里工 ...

你没理解我的帖子，就又扯跑题了。

你只要回答我以下问题：
1，按马克思的说法，是否平均利润率的下跌由于竞争？而竞争以投资增加的形式表现？即：是投资增加引起的平均利润率下跌？

2，假设增加的投资的产能被扩大的市场填补，是否意味着整体价格可以不下滑，而平均利润率可能不下跌？

3，假设上面的1，2 成立，那么整体经济中，新增加的投资与新增加的消费的比例是否持续扩大？有数据支持吗？

4，如果新增的投资与新增的消费保持适度的比例，是否意味着平均利润率不一定下滑？即：竞争不会导致平均利润率下降？

5，近20年来，有高科技产业带动的科技进步，使得发达国家的平均利润率有明显上升，这可以从近20年来明显超过以往的持续高深增长的股市牛市看出。这是否意味着马克思的观点是错误的？

你回答我以上的问题，你就明白我的观点了。
我的观点是，积累的资本增加并不一定导致整体的利润下跌，因为虽然投资和产出增加了，消费也增加了。表现在新增行业，新增产品和新技术带来新的高额利润上。

关于资本周期与生产周期的问题，需要先定义资本周期是什么。如果把资本周期当成资本周转的周期，即：投资回本期，那资本周期与生产周期当然有密切的相关性。

但是如果把资本周期当成是资本流动的速度，那么资本周期与生产周期没有太多关系。

资本流动速度提高有利有弊。利在于提高了高速的流动增加实体投资的竞争效率，信息更透明。弊在于容易引起金融动荡。

贝克汉姆0 发表于 2011-8-9 12:27
在马经里利润来自于活劳动，活劳动没增加则利润总量不能增加。这样创新并不能增加社会利润总量，其高额利 ...

劳动生产率越高产品生产速度就越快，需要的劳动力就越少失业的就越多。那么整个社会的购买力就下降，劳动者没有了收入你高生产率生产出来的东西卖给谁啊？卖不出去还不降价？

贝克汉姆0 发表于 2011-8-9 12:39
你的意思是说——提高劳动生产率是一件坏事么？

在资本主义下劳动生产率提高工人要失业，在公有制劳动生产率提高工人不但不会失业而且劳动时间和劳动强度还会大大减小。所以在资本主义制度下的美国许多时候工人反对新技术就是这个道理，不是工人觉悟低而是资本主义制度已经开始阻碍劳动生产率的提高了不是吗？

周百五 发表于 2011-8-9 11:45
你没理解我的帖子，就又扯跑题了。

你只要回答我以下问题：

1、平均利润率下降是古典经济学时代到现代一致发生的，是统计的结果。在这里资本追求的是更高的利润（剩余劳动），如果每个资本家金钱没有别人积累的快，那么立即就会失掉资本原有的地位。在这里价值是一种劳动，那么剩余价值自然是剩余劳动，积累率增长，自然使可交换的劳动减少，因为每个人是有生理极限的。
2、这在里投资涉及具体的实物生产么？它只是资本再循环的方式，生产出的并不涉及具体财富的增加或者减少，只涉及资本这种支配关系的增长。

3、在这里消费者与劳动者是两位一体的，消费即劳动与劳动相交换的过程，追求利润就是追求剩余劳动榨取，如果不能对外扩张去交换更多的劳动。那么多数消费者(劳动者）个人的生理极限自然使利润下降，除非他能对外扩张。

4、利润是一种支配关系，如果利润率是衡定的，那到底还是不是资本主义？资本家之间就存在竞争，谁的积累度慢于别人，那么他就会失掉资本风险，如果真是这种情况还是资本主义么？如果真是这种情况，那就不是为追求利润而生产了，在市场经济中对于资本来说唯一的目标就是利润。

5、所谓GDP增长率下降，实际上正是反映平均利润率下降。在这里美国国内的平均利润率根本就没有怎么增加，都是通过对外投资来实现的。而美国国内技术利用率远超过美国在其投资的后进国家。但是美资企业在这些后进国家的利润率确是远超在美国的利润率的。

这些种种现像不正是反证劳动价值论的正确性么？