楼主: 南岳耕夫
2478 5

[学术哲学] 不给好好做学问的人当官是“很公平”的 [推广有奖]

  • 0关注
  • 59粉丝

院士

80%

还不是VIP/贵宾

-

威望
1
论坛币
6905 个
通用积分
197.0207
学术水平
435 点
热心指数
425 点
信用等级
339 点
经验
226270 点
帖子
1745
精华
3
在线时间
3614 小时
注册时间
2009-10-20
最后登录
2026-1-10

楼主
南岳耕夫 发表于 2011-8-8 18:14:11 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
学校里一些人抱怨:自己做学问很不错的,为什么就不给“升官”呢?于是,感叹:不公平啊!我认为,“学问好也不升官因而不公平”的观点不成立,不给好好做学问的人当官而反而可能是公平合理的事情。理由如下:
     第一“官”虽然可以带来“资源”因而可以更“团队”,但是,毕竟“官”低下两张口,要多说话,因而不能在学问上花太多时间,学问的“问”就是要将说话的“口”关在自己的“门”内,不能有太多交际而应该有更多的思索和实验。
     第二,当然,有的人说,好好做学问要花很多钱的,不当官就捞不到科研投入,怎么做?你说:公平么?我的答复是:不合理但不存在不公平,因为寄希望于依靠“官位”捞科研资源从而好好做科研的想法是天真的:“权”与“钱”的交易天生是排斥“追求真理”与“静心求索”的科学精神的,依靠“官位”捞科研资源的过程会腐蚀人的内心从而腐蚀科研能力,依靠“官位”捞科研资源从而好好做科研的想法最后变成的“枪手学术”“造假学术”“投机学术”“交易学术”等等畸形儿;因此,不给好好做学问的人当官其实应该是“很公平的”。
     第三,不给好好做学问的人当官是“很公平”的,但不给好好做学问人的良好的生活保障、合格的科研条件以及方便的学术交流机会是真正“不公平”的所在。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:做学问 学术交流 追求真理 科研能力 科学精神 学校 资源

已有 2 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
magic/tp + 100 + 20 + 5 + 5 + 5 鼓励积极发帖讨论
yqm_first + 1 + 1 尽管“逆耳”,但说的有道理!

总评分: 经验 + 100  论坛币 + 20  学术水平 + 6  热心指数 + 6  信用等级 + 5   查看全部评分

沙发
yqm_first 发表于 2011-8-8 18:32:28
说得好!尤其是第二点!

藤椅
红色的小枣 发表于 2011-8-8 19:14:28
领导层分为决定性的和事务性!解决这一问题可以从这里下手!
学问做得好可以进教授委员会,决定学校或学院重大决策!保证学术高手的待遇!
但不一定去当日常行政事务的领导人。保证他们的时间用来继续研究。

板凳
南岳耕夫 发表于 2011-8-8 19:36:22
红色的小枣 发表于 2011-8-8 19:14
领导层分为决定性的和事务性!解决这一问题可以从这里下手!
学问做得好可以进教授委员会,决定学校或学院 ...
很好的观点。但,教授委员会不也不要那么多的做学问的人,所以做学问的最好不要想着当官这门事儿。

报纸
红色的小枣 发表于 2011-8-9 07:58:48
那是教授委员会成员分配的问题,现实点说,需要一个致力于高校管理进步的领导层!如果条件充分,设立教授委员会可以平衡这些矛盾!前提是教授委员会成员名实相副,不要成为不学无术善于弄权者新的战场!

地板
南岳耕夫 发表于 2011-8-9 09:45:26
你讲得很对,但是,学术会员会和行政体系常常是2块牌子1套人马。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-2-7 21:43