取消商品交换条件后产品还具有价值吗 [推广有奖]

51楼

hhj-1 发表于 2023-5-13 09:10:48

YYSRR 发表于 2023-5-12 21:39
" 而商品的价值本来就是在交换时产生的"
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ...

那些平庸者当然以为“商品的价值本来就是在交换时产生的”。而卓越者则一针见血地指出：物因为有价值才需要交换。不是有交换物才有价值，而是完全相反，是有价值了，才需要交换，因为交换不过是实现价值的形式，是耗费实现补偿的形式。

52楼

hhj-1 发表于 2023-5-13 09:13:38

林汉扬发表于 2023-5-11 16:37
从历史发展的情况看，那种“没有商品交换的产品计划经济并没有价值问题”的观点，曾经是一个严重的历史性 ...

你扯来的“社会管理者”如何做到不会增加额外的成本需要人们来承担？你这个“社会管理者”如何做到不会成为既得利益者？

53楼

hhj-1 发表于 2023-5-13 09:20:15

林汉扬发表于 2023-5-10 14:05
对我也说过，其它一个马甲说不是黄焕金，一直在唱双簧，几个马甲同一个iD，我怀疑他精神上有分裂，除非是 ...

呵呵，你既证明不了我就是什么黄焕金，也证明不了我与别人就是同一个人。你不是自称懂数学吗？你怎么证明不了？你要是能证明，请你拿出证据呀。

54楼

hhj-1 发表于 2023-5-13 10:04:29

林汉扬发表于 2023-5-13 00:01
按劳动价值论，有人的劳动时间当然有价值，跟交换什么关系？只不过价值分个别价值与社会价值而已，你捡到 ...

劳动耗费也是必须要补偿的，而交换就是实现这种补偿的形式之一。所以不要说什么跟交换没有关系。劳动价值论同样内在地包含着交换关系。
所以讲你是文盲你硬是不服。

55楼

林汉扬 发表于 2023-5-13 13:44:45 来自手机

hhj-1 发表于 2023-5-13 09:10
那些平庸者当然以为“商品的价值本来就是在交换时产生的”。而卓越者则一针见血地指出：物因为有价值才需 ...

那些平庸者当然以为“商品的价值本来就是在交换时产生的”。而卓越者则一针见血地指出：物因为有价值才需要交换。不是有交换物才有价值，而是完全相反，是有价值了，才需要交换，因为交换不过是实现价值的形式，是耗费实现补偿的形式。
一一一一一一
呵呵，知道“商品的价值是在交换时产生的”这句话说的意思？看你说：“物因为有价值才需要交换”就知道你这种文盲不懂价值是“社会必要劳动时间”是什么意思，如果价值是劳动时间又是另外一个意思。

56楼

林汉扬 发表于 2023-5-13 14:14:16 来自手机

hhj-1 发表于 2023-5-13 09:10
那些平庸者当然以为“商品的价值本来就是在交换时产生的”。而卓越者则一针见血地指出：物因为有价值才需 ...

不是有交换物才有价值，而是完全相反，是有价值了，才需要交换，
一一一一一一一一一
什么叫“不是有交换物才有价值，而是完全相反，是有价值了，才需要交换”？有说没有交换就没有价值吗？我说的是商品的价值，记住商品这两个字，产品价值，产品价值，生产资料价值都是有价值的，只要有人类的劳动时间就有价值，你能够看得懂这段话的意思吗？商品这个概念就表示着交换，产品不交换时也是有价值，但它不是交换价值，比如，在你拿着你老板的工资不做事，你拉了一个工作日的黄米共也有价值，是因为你老板预付了你的价值，让你没有为他创造价值时，也能领到工资。但如果是因为你自己给自己做事，你因为拉了一天的黄米共错过了工作与生意赚钱实现价值，对自已就没有价值了吗？这里存在着交换价值与自我价值耗费，两者虽然阶段性不一样，但都占用了劳动时间。你说的有价值才需要交换，不过是把需求作为价值的标准偷换了消费者的个人效用价值而已，实际上，你这里已经违反了马克思所说的把社会必要劳动时间作为价值的观点，你认为有“有价值了才需要交换”，还存在着，无视价值大小的交换条件，比如，你把黄米共拉出来，主观上认为别人有价值，农民可能会有用，但你每天都拿着这点黄米共需要去交换？