关于“马克思的价值定义就是错的...... ”的讨论

一直觉得马克思把物质规定成唯一的特性是客观实在性也有问题，这不等于说扩大了物质的定义，然后再回过头来说历史什么的都是物质的。。。

王书记 发表于 2011-8-9 22:07
价值凭什么首先是哲学问题啊？这都是你自己规定出来的。

你说马克思把价值定义为劳动又是把什么给定义 ...

其实，任何概念都是从一般的角度来界定，而哲学本身就是最一般的学问，因此，任何概念都要站在哲学的高度来界定。

马克思在商品价值问题上，脱离历史，脱离现实，玩弄逻辑，其只能是一种不严格的定义。

hohai_abc 发表于 2011-8-10 12:49
马克思在资本论的序言中说过他所研究的对象是当时的英国，是一种纯粹的资本主义生产关系，所以资本论是有 ...

马克思在资本论的序言中说过他所研究的对象是当时的英国，是一种纯粹的资本主义生产关系，所以资本论是有前提的。这个跟自然科学的研究方法一样，假设在没有摩擦力的条件下，物体的运行状态。马克思假设资本主义社会仅仅是资本家占有资本，雇佣劳动，生产用于交换的劳动产品。在这个假设之下，我们现实社会中的权力垄断啊，资源垄断，资本垄断，信息不对称啊，这些经济运行中的摩擦力都不存在了。这样就可以纯粹的研究资本主义经济本身，而不是纠结于外力，直接探求它的内在运动规律了。
——————————————
纯粹的资本主义生产关系是什么样的？是不是你所想像的完全符合马克思《资本论》逻辑的那个社会？是不是纯粹资本主义生产关系就不存在权力垄断、资源垄断、资本垄断、信息不对称呢？个别企业中生产的有组织性与整个社会生产的无ZF状态的矛盾是什么意思？这完全与指责别人没有读懂马克思唱的一个调子。其实，马克思并不是脱离现实的空想家，恰恰相反，他是一个完全把历史现实当作自己逻辑推演的基础，并且以指导现实为主导的理论。只因为他说过他研究的对象是当时的英国，就否定马克思理论的一般性，说它只适应当时的英国式的资本主义纯粹是一种对马克思的无知。


一些人把资本论的结论直接套用在现实社会，就会得出资本论是错误的结论。其实现实社会中的价格与资本论内的价值并无直接的关联。现实中权力有价格，垄断的资源有价格，但是他们产生价格的原因仅仅是因为强权，那个资源被我占领了，我就可以拿它卖钱，而不是市场交换而产生的价格。再比如美国发行的美元，美元其实本身并无价值，它产生购买力是由于国家个强制和约定，但是美国现在就可以用国际铸币权来掠夺他国的财富。这其实的原因仍然是强权，而不是市场因素。
——————————————
只知道现实不合马克思的想像，就不知道马克思的预言和推理不合逻辑，不合现实，不合历史，不能够指导无产阶级革命。这些不是《资本论》的错，而是现实的人不按照《资本论》去生活的错。这些不知道我国社会主义经济就是按照马克思指导的结果，至今我们的意识形态仍然是马克思主义所主导的。再者，强权是马克思《资本论》的追求，无产阶级专政的结果；而市场经济则是罪恶斑斑，是我们要推翻的对象。


资本论的结论只是揭示出了资本主义社会运动的一个大体趋势，但是通过对这种趋势的理解，我们就可以提出一些具体的应对措施。

比如经济危机，经济危机的本质是剩余价值的聚集产生的，我们从90年代开始鼓励出口，为什么要鼓励出口呢？那是国内老百姓太穷了，消费不掉这么多的产品，所以我们迫不得已，大量出口真金白银去换人家不断贬值的货币。而现实的中国还不仅仅是资本参与分配，权力以及和权力结合的资本都在参与分配。老百姓创造的商品是一定的，资本家拿走一块，权力再切一块，官僚资本，垄断资本再来切一块，税收再切一块，最后分到老百姓手里的就少得可怜了，最后消费不振，为了维持所谓GDP，保住就业，只有寻求大量出口，出口换美元，美元通过央行兑换成人民币。
————————————————
这是所有马的继承人的惯用伎俩，能够解释的问题就是马克思的功，而不能够解释也非马克思的过，而是质疑者的过！


这个就成了一个很搞笑的过程，老百姓横竖都是最吃亏的，老百姓生产商品，商品换美元，美元做为抵押发行人民币流入国内市场，货币超发，不断贬值，物价上涨。再看看西方那些市场比较成熟的国家，他们权力对分配的干预没我们大，对穷人的福利照顾也比我们好，他们照样在资本主义的经济规律下发生了经济危机，我们能逆规律而行么？我看恐怕不能，我们经济危机的剩余产品都去换美元，最后变成通胀因子了。

我们改怎么做其实已很清楚的，减轻老百姓的各种负担（教育、医疗、养老），提升内在消费能力。ZF利用公权的确应该进行社会财富的再分配，但是ZF却不能如现在这般，把社会财富都吸收在自己口袋里，而不去做一个将财富从富人搬到穷人口袋里的搬运工。如果我们的ZF有一天意识到这一点了，这个制度执行过100年，中国非是世界第一强国不可。
——————————————
不懂人的本质，只从政治看经济，永远不知道经济规律是什么！

ycwang 发表于 2011-9-28 09:59
andalis:   不少人都把马克思的这段话，当作马克思是为价值下的定义。这完全是误解。这段话是马克思在以上分 ...

恩格斯的价值定义是：“价值是劳动耗费对效用的关系”。这个概括马克思早已肯定过。他在对恩格斯一封信中，这样说过：“恩格斯在《政治经济学批判大纲》中的有关价值的观念是正确的。”

马克思说，价值是商品中凝结的劳动。
恩格斯说，价值是劳动对效用的关系。

综上，人类产品=人类劳动。约等于{使用价值量=劳动量}。
这是个恒等式，相当于公理或定理。

这种相等，两方面的并列的相等，马克思叫做价值，恩格斯叫做关系。

af92536 发表于 2015-7-3 10:11
一直觉得马克思把物质规定成唯一的特性是客观实在性也有问题，这不等于说扩大了物质的定义，然后再回过头来 ...

物质=实在


所谓实在，并不是任何物体。

所谓实在，约等于老子说的有，康德说的自在之物，等。

xieyongxia 发表于 2015-7-3 23:08
其实，任何概念都是从一般的角度来界定，而哲学本身就是最一般的学问，因此，任何概念都要站在哲学的高度 ...

马克思在商品价值问题上，脱离历史，脱离现实，玩弄逻辑，其只能是一种不严格的定义。

谢泳霞，你懂什么。

andalis 发表于 2011-8-9 14:49
经济现象最为直接的就是交换——拿什么交换？凭什么交换？价值体现人与人的社会关系就是对这两个问题的回 ...

所以，马克思理论观点始终坚持：商品是使用价值和价值的统一。

商品量=劳动量。使用价值=价值。

xieyongxia 发表于 2015-7-3 23:50
马克思在资本论的序言中说过他所研究的对象是当时的英国，是一种纯粹的资本主义生产关系，所以资本论是有 ...

目的所限，马哲的方法论本就在限于从政治看经济，看不到真正的经济规律也是注定的。

xieyongxia 发表于 2015-7-3 23:08
其实，任何概念都是从一般的角度来界定，而哲学本身就是最一般的学问，因此，任何概念都要站在哲学的高度 ...

       尽胡说八道，概念都要站在哲学的高度干什么？概念都是站在说事和认识事的高度，并不是站在哲学高度，哲学也只是种认识亊物方法，并不能取代物理、化学、数学、逻辑等科学实证方法，且要受这些方法检验。

1993108 发表于 2015-7-4 03:05
谢泳霞，你懂什么。

一知半解，二两充一炮而己。