研究生两年制有哪些利弊？

kevinmclaren 发表于 2011-8-9 21:30
你说的第一年打基础第二年找工作学不到东西，难道不是针对的所有的两年制硕士吗？怎么光华的就例外了?既然 ...

你扯了那么多，还是没有解决两年制好还是三年制好的问题，学校、个人能力都是影响一个人就业的因素，所以你不能拿光华两年的和普通大学三年的来比较就业，然后得出两年制好或者两年制不比三年制差的结论。这样的结论我显然是不能相信的。

我们当然不可能真的像计量那样来控制其他各种各种因素，但是这类思想还是很重要的，否则，用哈佛的本科来比三流大学的硕士，岂不是可以得出读研无用论来？

龙之翼 发表于 2011-8-9 22:11
这么大人了，搞不搞学术还非得多念一年？报考研究生的目的就是为了看看自己适合学术不？

学术只是一个方面，如果你两年制可以保证学生们踏踏实实的去学东西，而不是在第二年就一窝蜂找工作去了，那没有什么不好。

kevinmclaren 发表于 2011-8-9 21:34
典型的指鹿为马，和两年三年无关的事情非要扯到这上面，就业只和学校的档次有关，和你读不读金融关系都不 ...

就业只和学校的档次有关？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

这个和两年三年有关？？？？？？？

到底是我扯还是你在扯？？？？？？

找你的逻辑，还是可以通过入学考试即发文凭嘛！！！！！！！！

hsc2011sb 发表于 2011-8-9 21:30
呵呵呵，看出来了，你比较适合搞学术~

其实不是学术不学术的问题，我只是举个例子，有人非要在这个上面钻牛角尖。

我们当然不可能真的像计量那样来控制其他各种各种因素，但是这类思想还是很重要的，否则，用哈佛的本科来比三流大学的硕士，岂不是可以得出读研无用论来？

kevinmclaren 发表于 2011-8-9 21:30
你说的第一年打基础第二年找工作学不到东西，难道不是针对的所有的两年制硕士吗？怎么光华的就例外了?既然 ...

“至于你说的考研成绩就下定论的问题，我的理解是这样的，一个名校生比作一辆好车，你知道他跑得快，但不上路跑快就是空话，但他的参数摆在那里，你知道他快，所以你会高价买他。一个名校生学的快，但他必须经过学校、工作岗位的学习，没有学就什么都不是，就像没油的车子，但用人单位知道他学的快，所以才会签名校生。”

很高兴你回到了关键的论题！
我们现在要论证的是这辆跑车经过两年还是三年的学习才能达到它的最佳性能！
学多久算是学呢？一年够不够？
在你的逻辑里，显然没有涉及到时间问题。
估计没有人会认为这辆跑车学一天就够了，也没有人会认为这辆跑车要学十年才够（我指学校教育），但是两年还是三年？这是个问题。

是跑车还是拖拉机，这个不重要。名校还是普通学校，这个也不重要。
你一定要论学校的话，那我问你，对光华的硕士而言，读两年好还是三年好？也就是说，假设一个人读了三年硕士比他读两年硕士要好，你还会认为两年硕士对他而言是最佳的么？（不幸的是，这个问题无法假设）

对问题的解释到此为止，如果对问题的理解都不能一致，就没必要讨论下去了，你说呢？

kevinmclaren 发表于 2011-8-9 21:21
光华、汇丰、高金的两年制就业比普通211的学硕差？
为什么现在越来越多理工专业的进入？本专业4年的学的 ...

我觉得两年制对于找工作和接受经济学教育的影响应该不同吧？

aoreal 发表于 2011-8-10 08:33
“老师的建议是在这段比较长的时间里可以把基础打得很牢靠” 我觉得这句话是问题的核心吧?

楼主其实你可 ...

谢谢，很中肯