这次用模型来说话

合理性分析 发表于 2023-6-10 19:18
市场认为合理，大多数都认为合理，你一个人说不合理就不合理了？能以理服众吗？
不能以理服众的东西就证明 ...

市场认为合理
-------
神马叫“市场认为合理”？市场是谁？

大多数都认为合理，你一个人说不合理就不合理了？能以理服众吗？
不能以理服众的东西就证明不合理。
----------
真理最初恰恰掌握在少数人手里！想当年大多数人还认为天下不能没有皇帝呢，结果证明他们都错了！
你怎么知道我不能服众？你能预知以后的事情？
你辩论不过又想靠人数来压人？哈哈哈，真是蠢的够可以的了！

he_zr 发表于 2023-6-9 18:35
瞎掰，此时不得用，给你用，产生的结果或效果就不一样。比如，你爹病得奄奄一息，正等着救急药，可此时有 ...

此时不得用，给你用，产生的结果或效果就不一样。
……………………
    就算效果不一样，也是储户自己主动自愿选择先不使用的！那说明储户自己都认为后使用对自己有利。就好比你老爹存了一笔棺材本，那就是他认为等老了再用这笔钱比起现在就花掉它是更有利的。

比如，你爹病得奄奄一息，正等着救急药，可此时有人把药拿走了，过个十天半月的，再等质等量的奉还过来给你爹。请问这时你爹怎样了？这是哪门子“公平交易”呀？
--------
这当然不是公平交易呀，你老爹马上就要用药啊！你不愿意选择过十天半月再用药啊，哈哈哈，让别人把药拿走，不是你爹自主自愿的选择呀！
拜托你分清自主自愿和被动被迫的区别！

再比如，你有一笔债务要按时支付，否则就会遭受违约金的损失。而此时刚好有人愿意为你提供这笔钱，让你度过难关，使你才有别的机会挣回这笔钱归还人家。请问，你债务到期前后的资金使用会一样吗？为此，你拿一部分钱去答谢救急者，救急者就因此是“不劳而获”的“剥削”你了吗？
---------
当然是不劳而获呀，你说了这么多，也没有说出这个救急的人有什么劳动啊！

储户借钱给银行，交换银行的利息，跟你爹用钱交换菜农的东西没什么区别，两者本质一致。
----------
一致个毛啊一致！储户给银行100，银行给储户110，两者付出价值不相等。你爹给菜农100，菜农给你爹100元的菜，两者付出价值相等！

啊，房租改叫“使用消耗的补偿”了，而不是“不劳而获”了？
-----------
合理的房租，当然不是不劳而获了呀！房子被你使用而消耗10%，那么就是说建造房子的劳动的10%是给你服务的，你当然得补偿这部分劳动！补偿房子的使用消耗，就是补偿建造房子的劳动！所以合理的房租是劳而获！

你嘴皮翻动比翻脸还快。那么，你哪只眼珠看不见储户的资金是“不得用”或“救急”的补偿？
------------
哈哈哈，看见了，没有劳动嘛！所以是不劳而获。

上复已述，同样的使用，时机不同，结果则不同，不再赘述。
----------
上复已述，先不使用而后使用，是储户自己自主自愿的有利选择，没有损失。不再赘述。

he_zr 发表于 2023-6-9 18:35
瞎掰，此时不得用，给你用，产生的结果或效果就不一样。比如，你爹病得奄奄一息，正等着救急药，可此时有 ...

你别拿什么“经济学”做挡箭牌了，这里没什么要不要素的事，
----------
文盲真可怕，你不知道这里讨论的就是各个要素对产品的分配是否合理吗？居然没有要素的事儿？

问的是没经过劳动改造的土地多的是，为什么某人须向他人去借，租或要？你这个小学留级生还妄称什么“扫盲”，我看连基本常识都没过关。
---------
早就回答你了，张三没有啊！当然要找有的人借呀！
别墅豪车游艇多的是，但你有吗？

不属于不劳而获的范畴，跟以不劳动而获取，这两个风马牛不相及的事情，
------------
文盲还在这里咬文嚼字呢！当然是一样的了！
你不劳动就得到了利息，利息当然是不劳而获呀。

储户在银储规定的时间内就不得使用，银行还回是规定时间之后，差别在这里。你再怎么“再说”，也抹不去这一事实。
------------
你再怎么扯，也不是别人逼你去存钱的，是你自己觉得这笔钱一段时间内用不上，才会拿去存的。
难道你明天就打算花一笔钱，但是今天却去银行把这笔钱存了两年定期？你傻吗？

你既然知道你爹不是商品，也就不适用于“不劳而获”了，你还好歹啥？
-----------
这里不讨论你爹被撞索赔的事儿啊，是不是不劳而获关我屁事！

你说的是各相关人分配的合理性问题，你去扯什么印不印钞的生产问题，这本来就是你节外生枝的无的放矢，
---------
文盲看不出印钞生产跟本帖主题的相关性。如果印钞就可以解决企业生产的资金问题，那么就不需要王五的存款了，你再给他辩解也没用了！

你现在觉得自己荒谬而开始对此批驳，你这种自扇耳光，妥与不妥，只有你自己知道，反正外人看起来很过瘾。
-------
就算我跑题了，你也不能说出“生产靠实物，不靠货币”这种谬论啊，哈哈哈哈。
到什么时候，反驳谬论也没有不妥啊。

clm0600 发表于 2023-6-10 23:33
此时不得用，给你用，产生的结果或效果就不一样。
……………………
    就算效果不一样，也是储户自己 ...

说了半天，你的说辞是，获益合不合理就一句话：自愿与否。那么你哪只眼珠瞎了，看不见银储双方均为自愿交易？你爹自认为自己没事，给别人先用，又何来的什么不自愿？

不属于不劳而获的范畴，当然就无所谓不劳而获。可是，本人所言的这个“不劳而获”的后面附加了一个“剥削”二字，限定了它的范围，你眼珠光看前面，而要你说的是后面。你是理解不了，还是答不上来，疑惑两者兼而有之，于是不敢正视。

储户是100的使用换取10的使用答谢，双方自愿自主，皆大欢喜，跟你爹和菜农的交易有啥本质区别？

你此贴跟生产内容半毛钱关系没有，跟生产要素啥关系？你这个小学留级生分明搞不清生产要素和分配要素，把两者混为一谈，还气壮如牛，嫌别人不知你的认知能力是如此的低下。

按你的说辞，自然资源没有天生属于谁，为什么张三没有，而他人有？你回答了啥？答非所问。别墅豪车游艇，这些东西均是劳动产品啊！有人有有人没有，这有何奇怪？你说了半天，原来还搞不清什么自然资源，什么劳动产品啊！你是不是先回去把小学念完，起码弄个小学毕业什么的，再抛头露面好不好？

银储之间本来就不是劳动与报酬的关系，而是帮助与答谢的关系，跟什么劳不劳，获不获的，有毛关系啊？

钞票代表一国ZF的信用，若银行自己印钞，跟制造手纸有何区别？还会有张三李四王五去跟银行交易吗？还“解决什么企业生产问题”，一点基本常识没有。

如果生产不靠实物，经理人还用货币去市场交换生产资料等实物干嘛？还“谬论”，你一个小学留级生理解不了，这是很正常的，你还什么“跑题”，我看你是没脑。

he_zr 发表于 2023-6-11 11:28
说了半天，你的说辞是，获益合不合理就一句话：自愿与否。那么你哪只眼珠瞎了，看不见银储双方均为自愿交 ...

说了半天，你的说辞是，获益合不合理就一句话：自愿与否。
------------
你要会总结就总结，不会总结就不要瞎总结。
我说的是，选择后使用而不先使用带来的差异到底是不是损失，就要看你是不是自主自愿的选择。储户自主自愿选择后使用，那么就是后使用对其更有利，他没有损失，无需补偿。
你爹本来想的是先吃药，药被人拿走是他被动无奈的结果，所以他有损失，需要补偿。

那么你哪只眼珠瞎了，看不见银储双方均为自愿交易？你爹自认为自己没事，给别人先用，又何来的什么不自愿？
--------
如果是你爹自己认为没事，自愿一段时间之后再吃药，那就没理由找人补偿损失呀。
同理，储户自己不想立刻花钱，自己想两年后再花，那他也没有理由找人补偿损失嘛。

不属于不劳而获的范畴，当然就无所谓不劳而获。
--------
请说人话。借钱收利息到底是劳而获还是不劳而获，你只需回答是或不是！
神马不属于不劳而获范畴啊，神马无所谓不劳而获呀，文盲在这里胡搅啊！

可是，本人所言的这个“不劳而获”的后面附加了一个“剥削”二字，限定了它的范围，你眼珠光看前面，而要你说的是后面。你是理解不了，还是答不上来，疑惑两者兼而有之，于是不敢正视。
------------
恕我看不懂文盲的非人类语言，谁看得懂麻烦翻译一下，哈哈哈

储户是100的使用换取10的使用答谢，双方自愿自主，皆大欢喜，跟你爹和菜农的交易有啥本质区别？
-----------
行啊，你拿100元给我使用，我给你10元答谢，这就两清了吧，哈哈哈

你此贴跟生产内容半毛钱关系没有，跟生产要素啥关系？你这个小学留级生分明搞不清生产要素和分配要素，把两者混为一谈，还气壮如牛，嫌别人不知你的认知能力是如此的低下。
-----------
生产过程需要的土地不是生产要素？文盲真可怕！

按你的说辞，自然资源没有天生属于谁，为什么张三没有，而他人有？你回答了啥？答非所问。
-----------
你不是这么问的呀，你问的是张三为啥找别人借呀，我当然回答你因为他没有啊！

至于为啥张三没有，这个社会制度就这样啊，这也就是我要改变的呀，我也希望张三有，哈哈哈。


银储之间本来就不是劳动与报酬的关系，而是帮助与答谢的关系，跟什么劳不劳，获不获的，有毛关系啊？
----------
你承认不是劳动与报酬的关系，那就说明利息不是劳动报酬，所以是不劳而获嘛。

钞票代表一国ZF的信用，若银行自己印钞，跟制造手纸有何区别？还会有张三李四王五去跟银行交易吗？还“解决什么企业生产问题”，一点基本常识没有。
--------
我说了，是央行负责印的，央行难道不代表一国的信用？
你以为是你家开的银行吗？

如果生产不靠实物，经理人还用货币去市场交换生产资料等实物干嘛？
----------
别打马虎眼！文化不高，鬼心眼儿不少！
你说“生产靠实物，不靠货币”，你错的是后半句！——“不靠货币”。

clm0600 发表于 2023-6-11 12:19
说了半天，你的说辞是，获益合不合理就一句话：自愿与否。
------------
你要会总结就总结，不会总结就 ...

你今天看着没用，怎么代表明天就没用？一旦明天感到得用，尤其是急用，因而无法在银储规定的时间内使用，这不是损失是什么？这个损失咋就无需补偿？

你爹自认为没事，可是药一拿走，就充满着无药可救的风险，风险就意味着损失。这说明的是前后差别是很明显的，要不要补偿由相关双方商定，你爹为此提出要风险补偿，也属天经地义。同理，储户也存在银储约定的时间内急用不得用的风险，银行愿意支付利息代表的风险补偿，双方均自主自愿商定的事，何来你等马氏师徒的非议？

借钱收利息不属于不劳而获的范畴，更何谈什么“不劳而获”了，到现在你还要问，你什么毛病？当然，对帮助和答谢这种关系，你眼珠瞎，或故意视而不见，自然就“神马”了，毫无奇怪。

果然，小学留级生理解不了。不劳而获存在着剥不剥削的道义问题的两种不同内涵，如灾民或未成年人所获得的救济或养育，就不存在剥削的道义问题，因而不属于不劳而获的定论范畴。而正常情况下有劳动能力不劳动，或通过欺诈等犯罪手段获取或侵占他人的利益，这种行为才被定论为不劳而获。由此可见，银储之间是帮助和答谢关系，跟上述不劳而获的两者含义毛边都不沾，怎么会在不劳而获的讨论定论范畴呢？这不是你等马氏师徒在故意刨制道义问题是什么？

人家把100元的使用给你，不是给你100元，你搞清楚了没有？按你的说辞，租客给1万租金给你爹，你爹干脆把10万的房屋过户给租客算了，是不是呀？傻笑。

你此文哪里扯了什么“生产过程”？跟生产要素毛关系啊？

自然资源的土地为什么一人有一人没有，你的表述就包含这样的不明内容，你拒不交代，你怎么能阻止别人这么问？这只说明你这位小学留级生说话不具严密性，张口即来，想到哪喷到哪。此外还有什么？

你扯什么制度原因，那么这个制度为什么偏向于李四，而不是张三？你这不是说了白说，东拉西扯是什么？是不是要准备滚地了？

银储之间所谓的“不劳而获”是因为不在不劳而获的定论范畴，更无所谓存在什么道义问题，皮之不存，毛之焉在，何来的什么承不承认问题？莫名其妙，你是不是又准备滚地了呀？如同人家又不住火星，你问人家要火星户口，要人家承认是火星人，你这是要干啥？

不要说民主国家银行属于私人所有，就算乌鸡国的央行也不代表具体办理存储业务的商业银行，央行印钞，关商业银行毛事？储户又不与央行打交道，央行的信用关储户毛事？对储户而言，商业银行有信用即可。

什么叫“马虎眼”，我看你是老鼠眼吧。生产靠实物，这是终点，货币只是中继，最终要回归实物。换句话说，没有货币照样可以生产，可没有实物就根本没有生产。实物是必要条件，货币只是充分条件。错哪？我看你小学还得多留几级才能毕业啊。

clm0600 发表于 2023-6-9 15:07
本帖只讨论收入的合理性问题，即该收入是凭什么取得的，是否合理，不涉及收入多少如何确定的问题。

分配是否合理当然也涉及到分配多少才合理，不是说参与了分配就行了，马克思所谓的剩余价值理论，不是说工人没有参与分配，而是工人分得的不够。
现在假设资本和地都是张三所有，张三聘赵六干活，问，如何分配才合理？

pengleigz 发表于 2023-6-12 07:36
分配是否合理当然也涉及到分配多少才合理，不是说参与了分配就行了，马克思所谓的剩余价值理论，不是说工 ...

分配是否合理当然也涉及到分配多少才合理，不是说参与了分配就行了，
-------
你如果仔细看过本帖就该知道，我这里不涉及分配多少，只讨论该不该参与分配。
只有你应该参与分配，才能谈得到分配多少的问题！

马克思所谓的剩余价值理论，不是说工人没有参与分配，而是工人分得的不够。
-------
我不讨论剩余价值论。

现在假设资本和地都是张三所有，张三聘赵六干活，问，如何分配才合理？
-------
我已经说过了呀，凭借资本和土地都不应得到收益。
所以，张三如果投入100万和一块地的话，张三最后得到的还是100万和一块地，哈哈哈，其余的收益都是赵六的。

he_zr 发表于 2023-6-11 22:23
你今天看着没用，怎么代表明天就没用？一旦明天感到得用，尤其是急用，因而无法在银储规定的时间内使用， ...

你此文哪里扯了什么“生产过程”？跟生产要素毛关系啊？
------------
文盲不但是文盲，眼睛也瞎了吗？
张三在干嘛呀，又雇人又租地又借钱又买生产资料，这是干什么呀，生产啊！不生产哪来的150万营收啊！

自然资源的土地为什么一人有一人没有，你的表述就包含这样的不明内容，你拒不交代，你怎么能阻止别人这么问？
------------
现实如此啊，现实就是有人有土地有人没土地呀，哈哈哈
我这个模型只是在模拟现实，你有本事就说出我哪里模拟的与现实不符！至于说你想不通现实为什么，关我P事啊，我给你交代个毛？

你扯什么制度原因，那么这个制度为什么偏向于李四，而不是张三？你这不是说了白说，东拉西扯是什么？是不是要准备滚地了？
-----------
与本文讨论主题无关的问题，我当然无需回答。
再说一遍，我的模型就是模拟反映现实的，你对现实有啥不理解的，问你爹去。

银储之间所谓的“不劳而获”是因为不在不劳而获的定论范畴，更无所谓存在什么道义问题，
----------
就是不劳而获。不劳而获就是道义问题！
除非你能找到过硬的理由来为不劳而获辩解：比如灾民不劳而获是出于人道主义，比如你爹从你这里不劳而获是出于你的义务，比如你爹被撞拿赔偿的不劳而获是出于人身安全和健康遭受损失。

不要说民主国家银行属于私人所有，就算乌鸡国的央行也不代表具体办理存储业务的商业银行，央行印钞，关商业银行毛事？
-----------
央行印钞，然后借给商业银行啊，商业银行再借给张三开展生产啊，哈哈哈，文盲就是目光短浅！

储户又不与央行打交道，央行的信用关储户毛事？对储户而言，商业银行有信用即可。
---------
不直接打交道而已，你的脑子再多转几圈吧。

什么叫“马虎眼”，我看你是老鼠眼吧。生产靠实物，这是终点，货币只是中继，最终要回归实物。换句话说，没有货币照样可以生产，可没有实物就根本没有生产。实物是必要条件，货币只是充分条件。错哪？
--------------
早就告诉你了！社会化大生产，必须有货币！没有货币你寸步难行！
没有货币你只能上村里的路上去捡粪！哈哈哈，文盲的脑子也就够研究这种原始生产吧，哈哈哈

he_zr 发表于 2023-6-11 22:23
你今天看着没用，怎么代表明天就没用？一旦明天感到得用，尤其是急用，因而无法在银储规定的时间内使用， ...

你今天看着没用，怎么代表明天就没用？一旦明天感到得用，尤其是急用，因而无法在银储规定的时间内使用，这不是损失是什么？这个损失咋就无需补偿？
------------
你没有把握可以存活期呀，哈哈哈，人家正常人都是合理安排自己的钱。你自己顾头不顾腚造成的损失，那就只能怪你自己呀。
存活期随时都可以花，照你的意思不应该有利息了吧？
而且就算是定期存款，人家银行也是让你提前取款的，只是转为活期罢了，你损失个毛啊损失！

你爹自认为没事，可是药一拿走，就充满着无药可救的风险，风险就意味着损失。这说明的是前后差别是很明显的，要不要补偿由相关双方商定，你爹为此提出要风险补偿，也属天经地义。
---------
既然你爹害怕，那就自己留着药呗，谁逼迫他必须把药让出了吗？

同理，储户也存在银储约定的时间内急用不得用的风险，银行愿意支付利息代表的风险补偿，双方均自主自愿商定的事，何来你等马氏师徒的非议？
-----------
已经说过了，你可以存活期，即使存定期也可以随时转活期，“不得用”个毛啊！

借钱收利息不属于不劳而获的范畴，更何谈什么“不劳而获”了，到现在你还要问，你什么毛病？当然，对帮助和答谢这种关系，你眼珠瞎，或故意视而不见，自然就“神马”了，毫无奇怪。
-------
你自己都承认不属于不劳而获，那就是不劳而获呀，怎么不能谈了？

不劳而获存在着剥不剥削的道义问题的两种不同内涵，如灾民或未成年人所获得的救济或养育，就不存在剥削的道义问题，因而不属于不劳而获的定论范畴。而正常情况下有劳动能力不劳动，或通过欺诈等犯罪手段获取或侵占他人的利益，这种行为才被定论为不劳而获。
--------
灾民获得救济，当然也是不劳而获呀，哈哈哈，只不过本着人道主义精神，人们接受这种不劳而获罢了。

由此可见，银储之间是帮助和答谢关系，跟上述不劳而获的两者含义毛边都不沾，怎么会在不劳而获的讨论定论范畴呢？这不是你等马氏师徒在故意刨制道义问题是什么？
--------
神马不劳而获“定论范畴”啊，文盲就不要在这里拽词儿了！
不是通过劳动获取收入，就是不劳而获！这么简单的事情还胡扯什么！
帮个毛啊帮，你是趁人之危，敲诈勒索！

人家把100元的使用给你，不是给你100元，你搞清楚了没有？
------------
把100元给你，你就可以使用这100元，就是把100元的使用给你，有个毛的区别？
给你一个菜花，你就可以吃这个菜花，有个毛的区别！

按你的说辞，租客给1万租金给你爹，你爹干脆把10万的房屋过户给租客算了，是不是呀？
------------
你也知道房子价值10万？那你爹把10万房子给别人使用，别人也应该给你爹10万啊，哈哈哈，一万肯定不够啊。
但王五给别人100元，别人可是给了王五110元！这多出来10元是咋回事？