摘录一下hhj《耗费补偿价值论》的精彩语句

wzwswswz 发表于 2023-6-21 20:39
人类劳动的目的就是为了满足人的需要。因此，只有能够满足人的需要的劳动，才是有效劳动，而不能满足人的 ...

你怎么知道任何一物不能满足人的需要或能满足人的需要？因此，整天拿什么社会需要说事的，不过是些“正确的废话”而已。你怎么知道你对治爱滋病药没有需要？

wzwswswz 发表于 2023-6-21 20:39
人类劳动的目的就是为了满足人的需要。因此，只有能够满足人的需要的劳动，才是有效劳动，而不能满足人的 ...

1. 如果生产出来的产品市场上根本就没有人要（例如因为根本卖不出去而烂在地里的圆白菜），那么这种劳动就是无效劳动，而不是虽然是有效劳动，但却没有实现。

复制代码

你怎么知道一件东西没有人要？为什么没人要？世界上并没有任何东西是绝对没人要的。只是你没有发现出它被人需要的用途而已。比如1000年前石油也没有人要，但现在却是很多人要的战略物资。另一方面，某些东西太高端又昂贵，你也要不起，从而显示成你不要，用“你不要”来掩盖你自己的没有能力要。
因此，任何东西，在一个人眼里是没用的，而在另外一个人眼里却是有用的。不要整天以你自己那鼠目的眼来衡量一物是否有用是否有人需要。只有那些卓越的人，才能够开掘出那些被认为没用或用处不大的东西的大用处。比如沙子，在你眼里只配什么建筑材料，而在别人那里却能够做心片。因此，一切被认为没有用的东西并不是没有用，而是还没有实现它的用处。

YYSRR 发表于 2023-6-21 21:23
事物通过自我否定或自身否定而获得新生的辩证法思想在必要劳动价值论的精彩发挥

必要直接地是由社会来决定，实际上却是由各个个别生产者来来，尤其是由那些重大创新者来定。

YYSRR 发表于 2023-6-21 22:11
劳动是人类为了生存和发展而不得不付出的必要的耗费,既然是不得不付出的劳动耗费,无论有效和无效都是 ...

有效劳动当然是必须的，但谁也不敢保证劳动的付出都是有效的和不浪费的。甚至，没有耗费与浪费一些劳动与钱财，就不能探索出一种适合而更有效的劳动运作

YYSRR 发表于 2023-6-22 22:41
社会直接需要的是劳动产品而不是劳动,  从必要劳动价值论来看,  社会尽可能不需要劳动,  社会需要的 ...

只要更加廉价，那么就可以更加被人所需要。只要没有成本，那么就算非常多也不会导致过剩的承担，因为没有成本就没有承担。

hhj-1 发表于 2023-6-23 09:26
庸俗的“创造价值”观。我更知道，马用社会劳动来裁定价值不过是将价值与价值实现（交换价值）混为一谈而 ...

我们来看看马克思的两段话：
1、“诸交换价值（交换价值只有在至少存在两个交换价值的情况下才存在）代表一种它们共有的、“同它们的使用价值完全无关”｛在这里也就是指同它们的自然形式无关｝的东西，即“价值”。（19，399）
2、“我不是把价值分为使用价值和交换价值，把它们当做‘价值’这个抽象分裂成的两个对立物，而是把劳动产品的具体社会形式分为这两者；‘商品’，一方面是使用价值，另一方面是‘价值’——不是交换价值，因为单是表现形式不构成其本身的内容。（19，412）

这两段话清楚地表明，在马克思那里，交换价值只是价值的价值的表现形式，价值则是交换价值的内容。而形式与内容本来就不是直接等同的、即两者完全可能是不一致的。

你连马克思明确加以区分的“价值”和“交换价值”都不知道，所以，你所谓的知道马克思“将价值与价值实现（交换价值）混为一谈”不过是你自己的想当然而已。

hhj-1 发表于 2023-6-23 09:16
你去证明你的逻辑没本事呀。因为你整天讲什么有需求没需求的呀。

你成天讲效用最大化，那么你来证明一下，离开了社会需要，什么才是有效用的。
例如，对于生产出来没有人要而烂在地里的圆白菜，这样的劳动有效用吗？为什么？

hhj-1 发表于 2023-6-23 09:45
你怎么知道一件东西没有人要？为什么没人要？世界上并没有任何东西是绝对没人要的。只是你没有发现出它被 ...

“任何东西，在一个人眼里是没用的，而在另外一个人眼里却是有用的。”

你这里的“另外一个人”不是人吗？如果是人，那么这个东西就不是没有人要！

有些东西现在没有人要不等于将来没有人要，但是有些东西还没有等到有人要就因为自然的作用不复存在了。例如，前几年有人生产出了圆白菜因为没有人要烂在了地里，你现在想要吃圆白菜了，你会要那些早就烂得无影无踪的圆白菜吗？

YYSRR 发表于 2023-6-21 21:23
事物通过自我否定或自身否定而获得新生的辩证法思想在必要劳动价值论的精彩发挥

按此，人的生老病死就是自我否定或自身否定？这是不是有些扯？我的感觉就是makesi这种哲学观点什么都说了，又什么都没说。

具体反问实例，就是单细泡生物仅仅就其自身而言，它有生和死没有？【注：单细泡生物是分裂繁殖】

wzwswswz 发表于 2023-6-23 11:34
我们来看看马克思的两段话：
1、“诸交换价值（交换价值只有在至少存在两个交换价值的情况下才存在）代表 ...

呵呵，看一个人不是要看他讲了什么，而是要看他从理论上包含着什么。马克思的社会劳动与社会必要劳动时间这个概念。就已经微妙的包含着它价值和交换价值之间的混淆，从而从而将价值和价值实现混淆。马克思当然知道有价值与交换价值这两个概念，并且这两个概念应该有所不同。否则干嘛要？另设两个不同的说法呢。但是他的理论演进。就包含着这两个东西的微妙混淆。
社会因素，就是一个独立的人独立的因素的一种发挥形式，与存在形式。因此不能拿社会因素来取代这个独立的因素。比如说劳动就是一个独立的因素，社会劳动则是劳动的实现形式。从而不能用社会劳动来取代劳动本身这个因素。