摘录一下hhj《耗费补偿价值论》的精彩语句

wzwswswz 发表于 2023-6-23 11:38
你成天讲效用最大化，那么你来证明一下，离开了社会需要，什么才是有效用的。
例如，对于生产出来没有人 ...

好像一个物，有没有效用。并不需要什么社会。这个物的固有用处与效用。与这个物是不是社会的物，与这个人是不是社会的人有关系吗？
前面说了。没有任何东西是绝对没有用的。你现在不要，不等于你以后不要，你现在不要等于别人不要。比如说饿你一个月。那么你看你吃烂菜是不是会吃的很香？

wzwswswz 发表于 2023-6-23 11:48
“任何东西，在一个人眼里是没用的，而在另外一个人眼里却是有用的。”

你这里的“另外一个人”不是人 ...

那你去证明一下。有一种东西是任何时候任何地方，你的那个绝对标准“人”不需要的。耗子药很有害的，我想你那个绝对标准人不会要的吧。

曹国奇 发表于 2023-6-23 12:14
按此，人的生老病死就是自我否定或自身否定？这是不是有些扯？我的感觉就是makesi这种哲学观点什么都说了 ...

1. 具体反问实例，就是单细泡生物仅仅就其自身而言，它有生和死没有？【注：单细泡生物是分裂繁殖】

复制代码

如果那些比单细胞生物小的多的病毒不会死，不会被杀死。你看这个世界会有多惨。微生物不会死的话，干嘛要消毒？你消毒它也不会死，那不麻烦了吗？

hhj-1 发表于 2023-6-23 18:05
呵呵，看一个人不是要看他讲了什么，而是要看他从理论上包含着什么。马克思的社会劳动与社会必要劳动时间 ...

马克思的观点到底是什么，不以他自己的论述为依据，难道还要以你的猜测为依据吗？

你既然讲马克思把价值与交换价值混为一谈，那么你就应当拿出马克思的原话来进行证明。拿不出马克思的原话，那么你所谓的混淆就只是你的想当然而已。

hhj-1 发表于 2023-6-23 18:09
好像一个物，有没有效用。并不需要什么社会。这个物的固有用处与效用。与这个物是不是社会的物，与这个人 ...

经济学讲物的效用本来就是物对人的一种关系。例如，人每天身上掉下来的皮屑，对人来说就没有什么效用，但是对于某些微生物来说，却有着“固有用处”，经济学上会因此说皮屑也是有效用的，掉皮屑也是以最小耗费产生效用的行为吗？

所以，既然效用是对人的关系，那么这就必然必然涉及到一个人生产出某物，这个物到底是对自己有效用还是对他人有效用的问题。如果是对他人有效用，那么在这个意义上，这个效用就是社会的效用。

商品经济中，一个人生产大量的圆白菜，不是自己需要这么多圆白菜，不是这些圆白菜对自己有效用，而是希望社会需要这么多圆白菜，希望这些圆白菜具有社会的效用。然而生产出来后却没有人要，这就证明这些圆白菜不具有社会的效用，最后只好烂在地里。

按照你的逻辑，这些圆白菜当时没有人要，不等于以后没有人要，那么请问，如果你现在饿了一个月，你会去吃那些早已烂在地里无影无踪的圆白菜，并且会觉得很香吗？

hhj-1 发表于 2023-6-23 18:13
那你去证明一下。有一种东西是任何时候任何地方，你的那个绝对标准“人”不需要的。耗子药很有害的，我想 ...

任何一件具体的生产物都是在一定时间和一定空间中生产出来，并且也只能在一定的时间中存在的。因此，对于任何一件具体的生产物，都不可能存在于任何时候任何地方。例如，我所说的烂在地里的圆白菜就绝对不可能存在于任何时间中。

所以，你的“有一种东西是任何时候任何地方”的问题本身就是一个缺乏基本常识的问题。所以，想要提问题，还是请先把常识学学好吧。

wzwswswz 发表于 2023-6-23 20:13
马克思的观点到底是什么，不以他自己的论述为依据，难道还要以你的猜测为依据吗？

你既然讲马克思把价 ...

马克思的观点到底是什么？要从他最重要的理论上来看。从价值上认识方面来说。它的重要的理论就是，社会必要劳动时间规定价值，把这个理论就包含着价值与交换价值的微妙混淆。另外。从马克思以为“即时卖出去”才算有价值观点来看。他也是把价值与价值实现微妙的混淆在一起。这些东西都是要深入的研究才能得出马克思的一些内在的观点。

wzwswswz 发表于 2023-6-23 20:36
经济学讲物的效用本来就是物对人的一种关系。例如，人每天身上掉下来的皮屑，对人来说就没有什么效用，但 ...

任何一种物都有其性质与用处，只是是否有将之开挖出来没有，实现出来没有。就象，每个人都是人才，就看是否能够将其识别出来并适当使用没有。

hhj-1 发表于 2023-6-24 15:55
马克思的观点到底是什么？要从他最重要的理论上来看。从价值上认识方面来说。它的重要的理论就是，社会必 ...

在拿不出马克思有关论述的情况下，你所说的这些完全都是你一厢情愿的猜测而已。

在马克思看来，商品的价值、从而商品的交换价值始终是以对该商品具有社会需要为前提的。例如：“物品要成为商品，从而成为交换价值的承担者，一定要满足某种社会需要，因而一定要具有某种有用属性。”（49，37）

因此，没有社会需要的商品当然是没有价值和交换价值的。但是，从量上来看，商品的生产量与社会需要量是会相互背离的，从而商品的交换价值也就会与价值相背离。因此，即便商品卖出去了，证明了商品有价值，交换价值也未必等于价值。这正是两者的重要区别。
另一方面，作为内容的价值只有在其形式——交换价值的不断变动中才能得到实现。

所以，你所谓的马克思把价值与交换价值混为一谈恰恰证明了你根本不懂马克思。

hhj-1 发表于 2023-6-24 15:59
任何一种物都有其性质与用处，只是是否有将之开挖出来没有，实现出来没有。就象，每个人都是人才，就看是 ...

你说这种抽象的用处与我们讨论的问题毫无关系。

我们讨论的是具体商品的效用问题，而具体商品都是在一定时间和空间内生产出来的，并且只能存在于一定的时间之内。
所以，考察该商品是否有效用他，只能以这一定的时间为限。超过了这个时间界限，该商品早已不存在了，哪里还会有效用？