中国没有真正意义上的“经济学家”

代表的利益集团。。。真的很难避免。。

改革，这个东西和经济学以及经济学家本来没有关系，是一些具有政治投机企图的人貌以经济学家之面目参乎进来，才造成大家的误解。
宏观经济，从来都是政治，不是大家所理解的所谓经济学的研究对象。
改革，是政治家的事情，经济学人当然可以以公民身份参与其中，但不是以经济学者身份表达政治观点。
社会的变革一刻都没有停止过，而经济学的出现是很后来的事情了。
谁的事，谁来做。不在其位不谋其政。经济学家要戒掉参乎政治的霸权恶习，民众也不要把改革这种事情寄托给经济学家，那样会大失所望的。

yushengfan 发表于 2011-8-13 20:10
虽然在这个位置回帖没什么意义，但是我还是想骂一下楼主。这么左，这么情绪化的东西何以放在人大经济论坛上 ...

资本主义也有很多种形式：美国是保守的实用性计划经济资本主义，其他很多国家是自由的资本主义，欧洲很多国家是资本社会主义社会，我们是官僚资本主义 。市场这支手在官僚资本主义社会是没有作用的！

yushengfan 发表于 2011-8-13 20:10
虽然在这个位置回帖没什么意义，但是我还是想骂一下楼主。这么左，这么情绪化的东西何以放在人大经济论坛上 ...

确实该骂。中国需要的是理性，而不是愤青。

张建平 发表于 2011-8-13 21:22
改革，这个东西和经济学以及经济学家本来没有关系，是一些具有政治投机企图的人貌以经济学家之面目参乎进来 ...

说的有道理，很多以国师的名义参与改革

wsJLD 发表于 2011-8-13 19:56
不知该怎么评价这个说法，但是这只是一个阶段，需要一个适应的过程的

以社会主义的思想来过资本主义的真实生活，就是我们今天迷茫的原因

宠物经济学家比较多

瑞信 发表于 2011-8-13 21:31
宠物经济学家比较多

这点是共识了

我觉得此贴没多大意义，合理的部分是大家都知道的，不合理的部分又大多是乱说的。

另外三个有利于引用错了

wangbinluo 发表于 2011-8-13 22:21
我觉得此贴没多大意义，合理的部分是大家都知道的，不合理的部分又大多是乱说的。

另外三个有利于引用错 ...

是呀！就像讨论吃饭一样没有意义但讨论为什么有的人天天吃燕窝鱼刺，而有的人只能天天喝白粥就有点意思了