辩证逻辑（二）——“形而上学”与“形式逻辑”

youngsun259 发表于 2023-10-17 19:27
望文生义，您是典型。
人对世界的观察，就是人观察自己，您把这句话好好捋一捋，人观察世界=人观察自己， ...

看得出，你对”观察”这个概念并没有多少研究。权威怎么说，你就照抄，连思考和质疑都省了。

所谓观察，其实就是立场之见，因此不同的观察者立场就固有着大小不同的偏见。举例说明：运动员自己给自己打分，这就是绝对主观；裁判员（客者）给运动员打分，这就是相对客观。

无知求知 发表于 2023-10-17 20:55
看得出，你对”观察”这个概念并没有多少研究。权威怎么说，你就照抄，连思考和质疑都省了。

所谓观察 ...

看来您对自己的认识是毫无客观性可言。所以您是无法认识到自己言语中的错误性的，因为您的对自己的任何评价，都是主观的。
“观察”本身的内容，是不因其行为人的不同而有所改变的。您在这里，对“观察”的理解，不是“观察”本身，而是“观察者”，哲学中，有“存在”与“存在者”的讨论，两个词汇，是不同的概念。这里同样说明一下，“劳动”与“劳动者”也是不同的。
您说的是“观察者”有立场，但不论什么立场，都不改变对“观察对象”的现实阐述。不论是你，还是我，观察者不论是谁，对于面前之物，比如是“马”，那绝不会有所谓的主客观之分。在同样的语言环境下，你看到的“马”，与我看到的“马”，绝不会不同，不可能对同一批马，你看到了是白马，我看到了是黑马。所谓客观，就是对观察对象的如实描述。这些不可能因个人的主观欺骗而改变，即使赵高指鹿为马，但鹿还是鹿，马还是马，这就是客观。而不是我看了是主观，别人看了是客观。那个我们只在语文中称为第一视角和第三视角。
您认为我对“观察”没有质疑，但您的质疑不是“观察的立场”，而是“观察者的立场”，对于观察的质疑，我们只有方法论上的质疑，而不会质疑说“观察”究竟是不是“看”，是不是“思考”，是不是“分析”。您质疑的“概念”，从来不是这个“概念”本身，而是“概念”的应用。您一直谈的都不是概念论，而是方法论。不是“确定定义”，而是“评价定义”。
对于“观察”的概念，有什么好研究的呢，不论那个权威来定义“观察”，都是“观看对象，并对对象进行思考和分析”而不是“观察”是“站在什么立场去分析”。对观察行为的定义，只不过是对客观现象的一种忠实反应，就是白色，黑色那样，只有主观性评价概念，才需要在乎立场，而立场，也影响不了每个“概念”的自身定义。
文字本身没有立场，只有人才有立场。
您一直都在乎立场，而忽视定义本身的稳固性。
您大概以为历史是胜利者书写的，所以就连文字本身的定义，也变成是胜利者书写的吧。历史总是包括文字的。就像您说自己观察世界，就是自己观察自己一样。
一味自己对着文字，对着图画去理解，那不是在理解古人想法，而是在创造新思维，就像西夏造字，或者朝鲜造字那样。各个语种都会有爸爸这个称谓，因为它是对生自己的直接父系的称呼，这是一种客观现象，无论用什么文字表达，即使有人直接叫“阿大”，也改变不了其在表述者口中指向此一身份的意思。表述“父亲”的文字是什么，是可以随人、随民族而变的一种“主观”，但是对父亲身份的定义，和指称，却是不以人的意志为转移的客观。不论您站在何种立场“观察”，父亲总是某人的父亲。不会因为是其他人的观察，父亲就变成不是某人的父亲。
当然，您在观察中是说自己观察自己，那么我们不举父亲的例子，就说“甲是人”这件事，照您的说法，甲观察到甲是人，是一种主观，而乙观察到甲是人，是一种客观。两种一样的“主客观”这样的区分在哲学上有什么意思呢？意思是甲观察到自己是人，这是不可信的，是可能有偏差的，甲不能肯定自己是个人么？
主客观的目的，更多在于判断事物的必然性和可能性。如果们觉得一件事的发生是主观的，那么它就能为人的意识所转移，从而人为地改变它；但如果这件事的发生是一种客观现象，那么我们就只能遵循，最多就是利用这个客观做符合性地调整，而不能任意地改变它。这才是区分主客观的哲学意义。而不是单纯的说，我评价我自己就是主观，评价其它东西就是客观。
这个其实在您一开始说的观察世界的第一次解释中，也是矛盾的。在您认为的自己观察世界就是主观的论点下，您是不能肯定自己的任何理论观点的，而且以此观点确定“主观”这个定义，那么任何科学定理的提出，都是某人的主观意见，而每个看过且遵循的人，使科学定理变成自己的知识，是不是就使它变成自己的主观呢？所以，从每个自己出发，这个世界就全是主观，没有客观。或者说，每个科学定理，它既是主观，又是客观。当我说出来时，科学定理是主观，当别人將同样的科学定理说给我听时，它是客观。

youngsun259 发表于 2023-10-19 19:47
看来您对自己的认识是毫无客观性可言。所以您是无法认识到自己言语中的错误性的，因为您的对自己的任何评 ...

再大篇幅也没用。瞳孔看不到瞳孔自身，这就是主观偏见的缘故。

无知求知 发表于 2023-10-19 21:19
再大篇幅也没用。瞳孔看不到瞳孔自身，这就是主观偏见的缘故。

瞳孔看不到瞳孔自身，是客观规律，而不是主观偏见，顶多说主观不能决定客观，也就是瞳孔不能违背客观规律看到自身。您的道理拿到世界上哪个人那里，都是不符合逻辑的。

瞳孔一开始就是为了观察身外而形成的，所以它一开始就没有提供观察自身的手段。这在动物那里，都是一样的，但是人的思维有别于动物，它具有能动性，能够利用客观规律，所以我们通过劳动，发展了工具，从而使我们的瞳孔可以观察瞳孔自身。而您也不能说，我们的瞳孔，通过镜子观察到的自身，即瞳孔自身，是错误的。

最简单的说法，您的脸看不到您的脸，那您是如何认识您的脸的呢？
您认为您对您的脸的认识是一种主观偏见么？
您觉得您看到的您的脸，和我们看到的您的脸是不一样的么？

我们在照镜子的时候，从来不会认为，我们的瞳孔看到的自己的瞳孔，是一种主观偏见。医生通过镜子观察自身的瞳孔，做出对自身瞳孔的诊断，不会是一种主观。因为瞳孔是客观，只要真实地反映瞳孔的情况，就是客观，医生的判断就是客观的。

无知求知 发表于 2023-10-19 21:19
再大篇幅也没用。瞳孔看不到瞳孔自身，这就是主观偏见的缘故。

根据您的主客观逻辑，我这里给您捋一捋。
       第一逻辑，瞳孔看不到瞳孔自身。这是主观偏见。
       第二逻辑，主观是自己观察它物。由于自己从属于世界，所以自己不能观察世界。结合第一，则自己对世界的观察是一种主观偏见。延伸就是“每个人对世界的观察都是一种主观偏见”
       第三逻辑，客观是他人观察它物。由于他人亦从属世界，因此他人不能观察世界，否则依然成立主观偏见，也就是第二逻辑的延伸。【第三结论，只有世界之外的观察者才能观察世界，并在世外高人与世界之间成立客观】
     然而，依第三结论，如果我们使世外高人观察世界成立客观，那么自己观察它物也应当成立客观，因为自己不在它物之内，正如世外高人不在世界之内。所以：自己观察它物，即是客观。
     
      第三逻辑与第二逻辑冲突。而且，依您的逻辑，我对您的评价，是一种客观。即我对您的认识没有主观偏见。

youngsun259 发表于 2023-10-20 21:41
根据您的主客观逻辑，我这里给您捋一捋。
       第一逻辑，瞳孔看不到瞳孔自身。这是主观偏见。
      ...

我前面已经说清楚了：运动员自己给自己打分，这就是绝对主观；裁判员（客者）给运动员打分，这就是相对客观。

语文及格的都不需要捋。

无知求知 发表于 2023-10-20 22:16
我前面已经说清楚了：运动员自己给自己打分，这就是绝对主观；裁判员（客者）给运动员打分，这就是相对客 ...

https://bbs.pinggu.org/forum.php ... mp;from^^uid=11001605
您前面说的可不一样，您说客观是个神学概念。也就是说，不存在。
既然不存在，哪里来的相对客观。
运动员和裁判员按照一样的标准给自己定分，那么就同样都是客观，我投进一个远距离球，我按照球场规则给自己定3分，别人投入一个远距离球，我按照球场规则给他打3分，是不是都一样的？那么绝对主观和相对客观对同一事实的认定应当是一样的么？如果对事实的评判一样，那么有什么区别的必要，就为了无聊地通过主客观来区分是自己的评价，还是别人的评价？这种事情，我们直接指出观察者就好，不必特别去发明一个词汇。
您这语文，不及格啊，您都不相信语文书，哪里来的语文及格？

youngsun259 发表于 2023-10-22 20:22
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=11525570&pid=87743465&from^^uid=110 ...

看来你并没有读懂“相对客观”是怎么一回事。你为什么不问？

看来是不好意思问。

所谓“相对客观”，就是相对而言的客观，并非绝对的客观。裁判员吹哨只比运动员吹哨要客观一些，相对客观一些，并非绝对正确。

“相对客观”是人学概念。你心目中的“客观”概念却是绝对真相，那是教育灌输的，但那是个神学概念。

“第一因”的性质都自诩通晓，这就是唯心主义和唯物主义，这就是自诩通神，就是神学。