hhj的矛戳破了hhj的盾

那些卖不出去而又耗费了成本的产品，将会将成本转嫁到其它能够直接卖得出去的产品的价格上面，而实现这种耗费的补偿。

wzwswswz 发表于 2023-7-8 20:43
他和你当然都说错了。

马克思一开始分析商品就首先指出了商品的第一个基本属性：商品的使用价值，并指 ...

如有这样，那马克思需要更改价值定义。如以满足需求或交换条件下，人类耗费凝结的劳动量。<br>
还有他需要好好解释一下无交换的劳动产品是怎么存在价值和剩余价值的？<br>
你能解释吗？如果不能，你还真没资格质疑价值耗费论。起码人家能解释。

hhj-1 发表于 2023-7-8 21:48
不错。价值论就是要研究如何对待耗费与成本的问题。而这个耗费成本，并不因为产品卖不出去而消失的。马克 ...

产品卖不出去，耗费的成本不会消失，不等于这个成本就能获得补偿。
你不敢用具体数值的比较来说明成本的补偿，你的耗费补偿价值论就破产了。

hhj-1 发表于 2023-7-8 21:51
那些卖不出去而又耗费了成本的产品，将会将成本转嫁到其它能够直接卖得出去的产品的价格上面，而实现这种耗 ...

我所举的例子说明你所谓的“成本转嫁”根本不成立。不然，你为什么不敢解答我那个例子——

一个社会假设总共1万人，每人在生产中耗费100单位的劳动量，总共是100万单位的劳动量。其中8000人生产出了社会需要的合格品，他们可以通过彼此之间的交换而得到他人生产的总共80万单位劳动量的合格品，从而使他们所耗费的总共80万单位的劳动量得到补偿。
而另外的2000人生产出来的都是没有人要的废品，这些废品根本就卖不出去，因而他们所耗费的20万单位的劳动量根本不可能通过交换以获得他人生产的产品的方式来补偿。

现在请你明确回答，生产废品的2000人在废品上耗费的20万单位的劳动量转嫁到了什么商品的价格上而实现了补偿？并且，这种转嫁是如何实现的？

你如果回答不了，那么你的“成本转嫁”就破产了，你的耗费补偿价值论也就破产了。

飘逸的风趣 发表于 2023-7-9 11:09
如有这样，那马克思需要更改价值定义。如以满足需求或交换条件下，人类耗费凝结的劳动量。
还有他需要好好 ...

马克思所讲的商品的第一个属性就是使用价值，而“说商品有使用价值，无非就是说它能满足某种社会需要。”所以，马克思所讲的价值始终是以使用价值为前提的，即始终是以社会需要为前提。
在这方面，恩格斯就有很好的说明。

至于尚未交换成功的商品怎么存在价值的问题，那么你只要知道社会需要是劳动形成价值的原因，从而也是商品交换成功的原因，而不是交换成功是商品有社会需要的原因，不是交换成功是劳动形成价值的原因，就足够了。
例如，是因为你有对食物的需要你才去购买食物，而不是因为你购买了食物，你才有了对食物的需要。能理解吗？
你如果理解不了这一点，那么你就没有资格讨论价值问题。

所以，你把马克思讲的商品有使用价值，即能够满足某种社会需要抛在一边来孤立地谈论商品的价值，那不是马克思的问题，而是你的理解能力问题。

wzwswswz 发表于 2023-7-9 11:15
产品卖不出去，耗费的成本不会消失，不等于这个成本就能获得补偿。
你不敢用具体数值的比较来说明成本的 ...

   卖出去是直接的 耗费补偿，成本耗费直接收回。当成本耗费形成了效用产品，这产品的效用就是就是成本耗费的补偿，营养耗费维持了生命的正常代谢，这维持生命的效用就是对营养耗费的补偿。这样，可以从更深广范畴来考察耗费及其补偿的意义，商品交换只是深广的耗费补偿中的方式之一。

飘逸的风趣 发表于 2023-7-9 11:09
如有这样，那马克思需要更改价值定义。如以满足需求或交换条件下，人类耗费凝结的劳动量。
还有他需要好好 ...

     马克思关于价值决定的论述并没有涉及到效用，始终没有脱离劳动价值论，虽然他的价值是实现了的价值决定。因此，根本上，马克思的价值论也是耗费补偿价值论，即可以在商品交换中直接获得补偿的耗费价值论，而这里的耗费补偿价值论的意义则更为深广了

YYSRR 发表于 2023-7-9 12:18
卖出去是直接的 耗费补偿，成本耗费直接收回。当成本耗费形成了效用产品，这产品的效用就是就是成本耗 ...

我们现在讨论的是耗费在商品上的劳动的补偿。
如果你生产出来的东西是用于满足自己需要的，那么它就不是商品，你自己获得该东西的使用价值就是劳动的补偿。但是，你如果生产出来的是连你自己都不需要的废品，那么这件东西对你就没有使用价值，你也就不可能获得那根本不存在的使用价值来补偿你的劳动耗费。设想一下，你一辈子生产的都是对你毫无使用价值的废品，你的劳动耗费又从哪里补偿？

同理，生产商品的劳动耗费要能够得到补偿，生产的产品就必须能够卖出去，即必须具有社会的使用价值，必须具有社会需要。否则，你生产的都是没有任何社会需要的废品，根本都卖不出去，如何能够得到补偿？

YYSRR 发表于 2023-7-9 12:35
马克思关于价值决定的论述并没有涉及到效用，始终没有脱离劳动价值论，虽然他的价值是实现了的价值决 ...

那是你的理解，而不是马克思的观点。

我把59楼的帖子在这里再发一遍，你好好学一学——

马克思一开始分析商品就首先指出了商品的第一个基本属性：商品的使用价值，并指出商品的使用价值是商品的交换价值、从而也是商品的价值的物质承担者；生产商品的社会必要劳动时间也是生产“某种使用价值”所需要的时间。
对于商品的使用价值，马克思又说：“说商品有使用价值，无非就是说它能满足某种社会需要。”所以，价值以使用价值为前提，就是以社会需要为前提。

所以，你不知道马克思的观点是劳动形成价值必须以产品具有社会需要（社会效用、社会的使用价值）为前提，只能说明你根本不懂马克思的价值理论。

有意思。