价值的真实尺度

clm0600 发表于 2023-7-8 14:59
价值是交换中的概念，它怎么就成分配权了呢，请你解释一下
-----------
交换和分配是相通的呀。

你最好先读一读国富论吧
————
国富论里有劳动决定价值，有分工、有贸易，倒不记得哪里有说价值就是分配权。既然你搬出来国富论，那国富论里有没有唯劳分配？

按劳分配，是说不劳动就不能参与劳动产品的分配
—————
那么，按劳分配只能解决劳动产品的分配。但是，随着生产效率的提高，产品会逐渐变成非劳动产品。所以，按劳分配终将陷入危机、混乱、崩溃

聆听、夜雨 发表于 2023-7-8 18:04
你最好先读一读国富论吧
————
国富论里有劳动决定价值，有分工、有贸易，倒不记得哪里有说价值就是 ...

国富论里有劳动决定价值，有分工、有贸易，倒不记得哪里有说价值就是分配权。
-------
国富论讲耗费劳动决定价值，但条件是土地尚未私有资本尚未积累的野蛮时代，后来分配制度变了，价值也就不等于耗费劳动量了。——看结论不知前提，这说明你很蠢，还是文盲。

国富论没讲出来价值就是分配权，但是它讲了交换与分配的关系，以及分配制度对价值的影响，讲了价值的三个基本来源是工资，地租，利润——这其实就是三要素的分配权。
最后一步斯密没有点出，只好由我来完成了。

既然你搬出来国富论，那国富论里有没有唯劳分配？
----------
没有。

那么，按劳分配只能解决劳动产品的分配。
-------
对呀。空气的分配难道还有什么难度吗？需要研究吗？

但是，随着生产效率的提高，产品会逐渐变成非劳动产品。所以，按劳分配终将陷入危机、混乱、崩溃
---------
我的理论和主张是解决现实问题的，至于八百年后的事情，后人又不傻，不至于连空气如何分配这种如此简单的问题都搞错吧。
至于你的主张嘛，属于梦境前提外加朝三暮四耍猴把戏，哈哈哈哈，孩子，现在你还是面对现实，赶紧找工作自立吧，哈哈哈

clm0600 发表于 2023-7-8 19:53
国富论里有劳动决定价值，有分工、有贸易，倒不记得哪里有说价值就是分配权。
-------
国富论讲耗费劳动 ...

最后一步斯密没有点出，只好由我来完成了
————————
斯密已经知道劳动决定价值，却没有发明价值就是分配权的唯劳分配，这一步还得由你轻而易举的完成。下一届诺贝尔经济奖是你的，得把诺贝尔喊起来亲自为你颁奖
自信是好的，但不要自大。别迷信教条，但也要结合实际

我的理论和主张是解决现实问题的，至于八百年后的事情，后人又不傻
——————
崩溃是最终结果，中间是量变过程。根据按劳分配，危机会逐渐加重，这就是很现实的问题

斯密这句话是说，看某物的价值高低，要看它能购买（换取，支配）多少劳动。或者说，看你用这个东西能雇佣多少劳动。

劳动价值论者经常误解这句话，他们理解为：看某物价值高低，要看该物生产时耗费了多少劳动。

---------------------------

后者在试图解释前者“能购买（换取，支配）多少劳动”的原因，到你这儿结果变成误解，吃土去....

飘逸的风趣 发表于 2023-7-8 16:40
有啥可破产的。劳动价值论就不是交换价值论。你讲你的交换价值论好了，不要和劳动价值挂钩。再说，人家西 ...

有啥可破产的。劳动价值论就不是交换价值论。你讲你的交换价值论好了，不要和劳动价值挂钩。
------
你的劳动价值论不是交换价值论而已，但你代表不了别人的劳动价值论。

李嘉图的劳动价值论，就是劳动交换价值论。——这个理论理所当然地早已破产。

马克思的劳动价值论，是在李嘉图基础上打补丁的价值论——一方面，他发现劳动实在是无法很好滴解释交换价值，所以只好将劳动定义为价值（不同于交换价值的价值），另一方面，他又不敢把这个价值与交换价值或价格彻底分离，还坚持在等价交换的基础上解释利润，解释资本主义条件下的价格。哪怕在无法完成时，他还倔强地炮制价值变形理论，强行把价值和交换价值捆绑在一起。
所以马克思的劳动价值论，是半个劳动交换价值论，靠着一些诡辩在苟延残喘。

而你的劳动价值论呢？我只能呵呵了，我跟你挂什么钩啊！
你号称劳动价值论，但却拿不出价值的定义！
你的价值定义是什么？什么能量？太阳能算不算？——到现在回答不出来！
你倒是脸挺大的，哈哈哈，还敢在这里号称自己有个价值理论！——尼玛这个理论的基础定义都搞不出来！

再说，人家西经的需求原理已经说明了价格理论，你无非是炒糊饭而已！
----------
你可真能倒打一耙，是你自己的价值解释不了价格，只好偷来西经的需求理论！居然反过来污蔑我！

clm0600 发表于 2023-7-8 23:13
有啥可破产的。劳动价值论就不是交换价值论。你讲你的交换价值论好了，不要和劳动价值挂钩。
------
你 ...

我早已定义出自己的价值概念。价值就是人类耗费在商品中的人类劳动能量。是计量人类经济劳动交换的度量衡器！<br>
这比你的那个充满主观和阶级统治色彩的分配论强的多！<br>
马克思的价值论有缺陷是因为他相信西经的有交换才有价值的理念。那就自然存在理论与定义的相悖性。<br>
而我恰恰推行了价值与价格分离的观念，价值本身不是价值实现的观念，那末，有关剥削和剩余价值的产生，如何平等交换的一系列问题都迎刃而解。这才是客观的，实用的社会经济学理论！<br>
而你虽然貌似用平等分配的方式解决价值理论。但由于相信效用即价值，无交换无价值等西经理念，在面对市场高价或垄断却无能为力。因为你的价值理念分配本身就是主观的有利益立场的价值观！

飘逸的风趣 发表于 2023-7-9 10:06
我早已定义出自己的价值概念。价值就是人类耗费在商品中的人类劳动能量。是计量人类经济劳动交换的度量衡 ...

价值就是人类耗费在商品中的人类劳动能量。
------
哈哈哈哈，你还不承认你把劳动定义为价值？
你以为后面拖个油瓶“能量”，就能改变什么吗？就跟马克思的定义有什么不同吗？纯粹是自欺欺人罢了！

是计量人类经济劳动交换的度量衡器！
------
不是人话！什么叫人类经济劳动交换？

这比你的那个充满主观和阶级统治色彩的分配论强的多！
-------
社会产品或财富的分配，本来就是充满主观和阶级统治色彩呀，理论当然要如实反映现实！

马克思的价值论有缺陷是因为他相信西经的有交换才有价值的理念。那就自然存在理论与定义的相悖性。
--------
马克思只是要点儿脸罢了，他知道，如果他定义的价值不能解释价格，那就没资格叫价值！

而我恰恰推行了价值与价格分离的观念，价值本身不是价值实现的观念，
------
你就是纯粹不要脸了呗，哈哈哈哈，
如果劳动（你所谓的劳动能量）不能对应价格，那你就直接说“劳动”，“劳动能量”，“劳动成本”呗，你有什么资格给它改名叫价值！

那末，有关剥削和剩余价值的产生，如何平等交换的一系列问题都迎刃而解。这才是客观的，实用的社会经济学理论！
--------
别吹牛逼了。你那玩意根本就没资格叫什么理论！
你从头到尾只做了两件事：一是厚着脸皮把劳动成本定义为价值。二是偷来西经的需求价格理论，让它帮忙解释剥削和利润的产生！

而你虽然貌似用平等分配的方式解决价值理论。但由于相信效用即价值，无交换无价值等西经理念，
---------
造谣是要牵连自己家人挨骂的，我限你24小时内拿出根据，或者把这蠢话删掉，否则我就开骂了。

在面对市场高价或垄断却无能为力。因为你的价值理念分配本身就是主观的有利益立场的价值观！
--------
我的交换价值理论首先如实反映社会现实：现实是劳动，土地，资本都在创造交换价值，都有权参与产品的分配！
甚至于，对于土地私有，资本尚未积累之前的现实也如实反映：那个时候，只有劳动在创造价值，产品都归劳动者所有。
我的交换价值理论也有明确的利益立场：土地资本创造交换价值，参与产品分配是对劳动者的剥削，应该废除。
故而，我的交换价值理论对未来也有明确的指导：废除利息，土地公有，按劳分配，唯劳分配！

我不知道在交换价值之外，另外强行定义一个价值，放着好好地劳动成本不说，非要把它强行说成价值，有一毛钱的理论意义！

clm0600 发表于 2023-7-9 14:47
价值就是人类耗费在商品中的人类劳动能量。
------
哈哈哈哈，你还不承认你把劳动定义为价值？

你也纯属不要脸了！你一方面承认你的分配论是具有统治色彩的，主观的，有立场利益分配的价值论，一方面承认唯劳分配。那你的劳动量是如何测定的？这两种矛盾对立下能分配公平吗？<br>
你自己都要按劳分配，我劳动价值论也可以按劳分配，你凭什么说我的劳动量不能价值分配？就凭你不要脸？你说的是人话吗？<br>
另外你还不知道交换价值的本质，他不过是供需变化的价值比例交换。没有价值，交换价值无从谈起。西经的价值不过是交换价值，是价格，他是没有价值概念的，他谈的是价格！这种没有价值理论的，有缺陷的经济理论难道别的经济学不能发展价值理论吗？<br>
一方面继承西经的无价值的价格理论，一方面妄想按劳分配，你这不是缘木求鱼南辕北辙吗？真是不要脸！

飘逸的风趣 发表于 2023-7-10 08:17
你也纯属不要脸了！你一方面承认你的分配论是具有统治色彩的，主观的，有立场利益分配的价值论，一方面承 ...

你一方面承认你的分配论是具有统治色彩的，主观的，有立场利益分配的价值论，一方面承认唯劳分配。
--------
你应该好好补补语文了，你说话辞不达意，导致思维混乱。
什么叫承认唯劳分配？我这是主张唯劳分配，这正是我的立场啊！我就站劳动者这一方啊！

那你的劳动量是如何测定的？这两种矛盾对立下能分配公平吗？
--------
就因为现实与我的主张矛盾对立，所以我要废除现有的分配制度，建立我主张的分配制度啊！
如果没有矛盾对立，我就不吱声了嘛，如果现实合我心意，我还跳出来宣传我的理论和主张干嘛？在家喝喝茶看看电视不好吗？

你自己都要按劳分配，我劳动价值论也可以按劳分配，你凭什么说我的劳动量不能价值分配？
------
说人话吧，你的语文确实太烂了！——什么叫你的劳动量不能价值分配？这是啥？
劳动量不能解释价格，所以不能叫价值，最多只能叫价值的一部分！——跟其他因素合成总价值，一起解释价格。
你要按劳分配，这很好，你就直接说呗——我主张按劳分配，因为这样才是公平的分配方式！——这不就完了吗？扯什么价值啊！

另外你还不知道交换价值的本质，他不过是供需变化的价值比例交换。没有价值，交换价值无从谈起。西经的价值不过是交换价值，是价格，他是没有价值概念的，他谈的是价格！这种没有价值理论的，有缺陷的经济理论难道别的经济学不能发展价值理论吗？
----------
我当然知道西经没有价值概念，我也没有啊，哈哈哈，我早就告诉你了，我只是懒得打“交换”这俩字。
但是，我才是最知道交换价值的本质——分配权！

你那个神马价值比例交换啊，哈哈哈哈，连人话都算不上！神马玩意呀，也好意思说！
1辆自行车卖1000元，你告诉我这是神马价值比例交换？

一方面继承西经的无价值的价格理论，一方面妄想按劳分配，你这不是缘木求鱼南辕北辙吗？
----------
一、揭示现实：商品价格由工资地租利润组成，三者分别是劳动者地主和资本家对产品的分配权。
二、评价现实：其中后两者的分配权是不劳而获，是不正当的，是对劳动者的剥削。
三、指导对现实的改进：应该废除，按劳分配，唯劳分配。
哪里有问题？怎么南辕北辙了？这不是很顺溜吗？

clm0600 发表于 2023-7-10 11:07
你一方面承认你的分配论是具有统治色彩的，主观的，有立场利益分配的价值论，一方面承认唯劳分配。
---- ...

什么叫承认唯劳分配？我这是主张唯劳分配，这正是我的立场啊！我就站劳动者这一方啊！
——————————
别大言不惭，你站的只是体制内劳动者，依靠公有资产，享受超高福利。
去看看民众对烟草这种体制内高福利的怨气，别掩耳盗铃了，长此以往，你离挨揍不远矣