价值的真实尺度

jesusman 发表于 2023-7-14 22:37
小六子愚昧增殖论最搞笑的地方，就是假设只有一个人（绝对不能出现第二个）同时穿梭在各种制度下，还得排 ...

增殖论最搞笑的地方，就是假设只有一个人（绝对不能出现第二个）同时穿梭在各种制度下，还得排除“各种价值干扰因素”譬如地主资本家不能工资给的低，才能得出价值增殖。
----------
要看清有无资本家地主扣除产品行为（即分配制度变化）对产品价值的影响作用，当然要改变分配制度，当然要排除其他干扰因素！这是基本的学术素养！
而我得出的结论是“地主资本家扣除产品的行为（或制度）导致产品价值增殖”，抠字死全家！

你就直接假设三个式子中工资、地租和资本家所得均不变（如存在），价值当然“增殖”，
-----
我没有你那么蠢！再说一遍，我研究的是有无资本家地主扣除产品行为（即分配制度变化）对产品价值的影响作用！只有按我设定的条件才能看清这一影响作用！

而基督男下士用假设制造“增殖”，是毫无意义的过家家而已！

可三种不同制度下居然工资还敢假设不变，可见“增殖”的不是价值而是你的脑洞
-----------
假设你个头，工资价值不变，这不是我的假设！而是必然的结果。

一个劳动者（也可以是一批）生产了M瓶硫酸，
如果没有资本家地主扣除，即A制度下，劳动者工资为M瓶硫酸。
如果有资本家地主扣除，即B制度下，劳动者工资为N瓶硫酸（0<N<M）。
则A制度下M瓶硫酸的价值必然等于B制度下N瓶硫酸的价值！——不是我直接假设其相等！而是推导其相等。
于是有，A制度下M瓶硫酸的价值必然小于B制度下M瓶硫酸的价值！
于是有，B制度替换A制度，导致产品价值增殖！

clm0600 发表于 2023-7-15 16:52
增殖论最搞笑的地方，就是假设只有一个人（绝对不能出现第二个）同时穿梭在各种制度下，还得排除“各种价 ...

我研究的是有无资本家地主扣除产品行为（即分配制度变化）对产品价值的影响作用！

------------------------

费了半天劲什么同一人、扣除啥的影响，不就是“工资、地租、资本所得如存在则不变”嘛

这些如存在则不变，有无资本家、地主扣除产品价值的行为对产品价值的影响还要你研究？就是个a+b+c>a+b>a(a,b,c>0)，让人笑掉大牙

要是这些可变，有无资本家地主扣除产品价值的行为对产品价值的影响你也研究不出，更让人笑掉大牙.....

反正无论怎么样你都让人笑掉大牙，还研究个毛

clm0600 发表于 2023-7-15 16:52
增殖论最搞笑的地方，就是假设只有一个人（绝对不能出现第二个）同时穿梭在各种制度下，还得排除“各种价 ...

则A制度下M瓶硫酸的价值必然等于B制度下N瓶硫酸的价值！——不是我直接假设其相等！而是推导其相等。

----------------

你倒是推啊

jesusman 发表于 2023-7-15 19:30
则A制度下M瓶硫酸的价值必然等于B制度下N瓶硫酸的价值！——不是我直接假设其相等！而是推导其相等。

...

我的推导，对于聪明人来说，就俩字：显然。

你还要我推，这说明你果然是个基督男下士，哈哈哈

jesusman 发表于 2023-7-15 19:25
我研究的是有无资本家地主扣除产品行为（即分配制度变化）对产品价值的影响作用！

------------------ ...

费了半天劲什么同一人、扣除啥的影响，不就是“工资、地租、资本所得如存在则不变”嘛
--------
基督男下士，请你不要把你的愚蠢假设嫁祸与我。

我只是让同一生产过程配上不同的分配制度，然后考察不同分配制度下产品价值如何变化，这样就能知道分配制度对产品价值产生何种影响。
故而，三个公式当然针对同一生产过程，否则我比较它们干啥？有什么意义？

要说有假设，那最多就是“同一生产过程”而已，
什么叫“如存在则不变”啊，哈哈哈哈，你脑洞真大，这是你的独创，你自己玩儿去。

clm0600 发表于 2023-7-15 21:39
我的推导，对于聪明人来说，就俩字：显然。

你还要我推，这说明你果然是个基督男下士，哈哈哈

我的推导，对于聪明人来说，就俩字：显然。

---------------

显然你个毛线，你推给我看看工资是相同的让我乐乐。

clm0600 发表于 2023-7-13 22:15
不说是公有制了，但这仍然不能算完。
---------
我这个主张公有制，私有制都适用，我当然不用说。

完全不懂你在说什么呀，卖2元就是卖2元，卖10元就是卖十元，哪来的卖2元又卖10元？
——————————
市场卖10美元，你说这里应该卖2元，是2美元，还是2中元。
卖2美元就是资产贱卖
卖2中元，汇率就该是1：5，大众仍然是10美元才能买到。没有普遍发钱，果商仍然把果子拿到市场卖10美元，而不会低价卖给大众。公有果树对大众毫无利益

聆听、夜雨 发表于 2023-7-16 12:55
完全不懂你在说什么呀，卖2元就是卖2元，卖10元就是卖十元，哪来的卖2元又卖10元？
—————————— ...

卖2中元，汇率就该是1：5，大众仍然是10美元才能买到。
---------
这跟我有毛关系呀，哈哈哈，大众还花100日元才能卖到呢，还花1000韩元才能买到呢，关我屁事。

倒是你，非要发钱卖10元，这时候你咋不说大众仍然是花100日元1000日元才能买到呢？哈哈哈

没有普遍发钱，果商仍然把果子拿到市场卖10美元，而不会低价卖给大众。
------
谁告诉你卖2元就是低价了？
照你的愚蠢逻辑，美国人会把东西都1000韩元卖给韩国人，而不是10美元卖给美国人，哈哈哈

jesusman 发表于 2023-7-16 12:25
我的推导，对于聪明人来说，就俩字：显然。

---------------

不是说工资是相同的，而是说工资价值相等！
果然是下士，人话都理解不了。

clm0600 发表于 2023-7-16 13:56
卖2中元，汇率就该是1：5，大众仍然是10美元才能买到。
---------
这跟我有毛关系呀，哈哈哈，大众还花 ...

这跟我有毛关系呀，哈哈哈，大众还花100日元才能卖到呢，还花1000韩元才能买到呢，关我屁事。

————————
大家的果树，本来可以免费的吃到，却要花高价去买。