关于技术创新的存量计算

最近看到一篇论文里面并不是使用每年专利的授权量衡量技术创新水平，而且考虑到专利的贬值率和扩散率算出的知识存量，但我在根据他的公式进行计算的时候，结果算出来每年的存量都是负值，根据公式，我的理解是，比如以2000年为基期进行计算，那么2000年的存量就为0，2001年的存量是2000年的专利贬值和扩散后的值，2002年的存量就是2000年的专利贬值和扩散两年后的值加上2001年专利贬值和扩散后的值。以此类推，但算出来的结果全是负值。因此，想请教一下论坛的大佬们，谢谢！
附上公式截图和两篇论文。
技术进步对中国二氧化碳排放的影响_魏巍贤.pdf (348.97 KB)

2023-7-6 17:05:33 上传

2022How does information and communication technology affect renewable.pdf (1.62 MB)

2023-7-6 17:06:02 上传

公式截图在这里

感谢分享~~~~~~么么哒

“以2000年为基期进行计算，那么2000年的存量就为0”。不应该是0吧，难道2000年之前没有相关的创新和专利吗？我个人理解，2000的存量应该是2000年之前的创新专利考虑贬值和扩散后加总起来的值。

在理论上，根据专利的贬值率和扩散率来计算知识存量是一种有意义的方法。知识存量的概念是基于专利的可持续性和传播效应来衡量的。

然而，在你的情况下，如果使用这种方法计算的结果是负值，可能有几种原因需要考虑：

1. 数据质量问题：计算知识存量所需的数据可能存在错误或不准确。请仔细检查使用的专利数据源以及贬值率和扩散率的计算方法，确保数据的准确性和可靠性。

2. 计算方法问题：确认你是否正确理解了公式并正确地将公式应用到实际计算中。可能存在一些微小的错误，导致计算结果出现负值。仔细检查计算步骤和计算公式，确保没有遗漏或错误的部分。

3. 系统性问题：这种方法可能不适用于你的数据集或研究对象。知识存量的计算方法应该适用于特定的背景和研究对象。可能存在一些特殊情况或假设，导致计算结果出现异常。

为了解决这个问题，建议你进行以下步骤：

1. 仔细检查数据源和计算方法，确保数据的准确性和计算的正确性。

2. 与原论文的作者进行沟通，询问他们关于计算方法的具体解释和背后的思路。他们可能提供更详细的指导和解释，帮助你理解和解决问题。

3. 如果问题仍然存在，可以尝试使用其他方法或指标来衡量技术创新水平，例如专利数量、专利引用或其他创新指标。选择适合你研究目的和数据集的指标。

最重要的是确保你的研究方法和数据分析是准确和可靠的。如果你仍然遇到困难，请考虑咨询其他专业人士或寻求相关领域的专家的帮助。

应该可以参考资本存量的基期推导公式

ddx2009 发表于 2023-7-7 15:33
“以2000年为基期进行计算，那么2000年的存量就为0”。不应该是0吧，难道2000年之前没有相关的创新和专利吗 ...

可以随便代入一个值算一下出来的结果就是0，我也很奇怪

locycai 发表于 2023-7-7 17:20
在理论上，根据专利的贬值率和扩散率来计算知识存量是一种有意义的方法。知识存量的概念是基于专利的可持续 ...

谢谢您详尽的回答！数据方面就是很常见的专利授权数据，数据本身应该不会有问题，我感觉可能是数据并不适合这个方法或者我自身理解公式有误，其实只用专利数量作为变量也是可以的，只是很好奇这个知识存量的计算方法。