价值能不能解释价格？

飘逸的风趣 发表于 2023-7-12 10:24
我已经写明白了。价值是商品耗费劳动量的度量，是商品交换的真实尺度。

价值是耗费，而耗费必须最小化，从而只有劳动耗费才有资格形成产品中的价值，并且，这些劳动也必须是必要的劳动，才有这个形成价值的资格。这里是价值实现反过来牵制着价值决定，使价值只能包含最小的耗费。

飘逸的风趣 发表于 2023-7-12 10:40
另外关于价值和交换价值他们都是相等的。无论李嘉图还是马克思主义经济学，都主张无交换无价值，交换价值 ...

不错，马克思等都认为，产品卖出去才有价值。从而将价值与交换价值（价值实现）混同起来。

clm0600 发表于 2023-7-12 13:43
你说斯密的劳动价值不能解释价格，但你只说商品只有归属个人时，才表现价值
---------
麻烦你拿出我的原 ...

<br>
也就是说，斯密认为，只有在劳动产品都归劳动者自己的时候，价值才等于耗费劳动量。<br>
而这一点，我可是在沙发层明确说明的！
上面文字是你在第九楼的发言。你眼瞎带矢忆，我替你找出来。你的回复无非还是狡辩！<br>

飘逸的风趣 发表于 2023-7-12 17:06
既然你说斯密的价值是交换价值，他怎么不能解释价格？你不是引用他说的支配和购买的劳动量吗？你不是还经 ...

既然你说斯密的价值是交换价值，他怎么不能解释价格？你不是引用他说的支配和购买的劳动量吗？你不是还经常大言不惭的使用交换价值吗？
---------
哈哈哈，你哪只眼睛看见我说斯密不能解释价格了？
我说的是被某些人凭嘴大定义为价值的生产商品所耗费劳动量不能解释该商品的价格，因此不应该叫价值！

好了，你已经证明你是了
------
是你证明了你不但文盲，眼神儿还有问题呀，哈哈哈

飘逸的风趣 发表于 2023-7-12 12:25
有图，有真相

在斯密那里，有4种，甚至5种所谓的劳动价值论：
1）耗费劳动决定价值；
2）购买的劳动决定价值；
3）劳动购买力决定价值；
4）劳动产品所交换的对象决定价值；
5）成本构成决定价值。
斯密的混乱在李嘉图那里被统一为，价值即交换价值。
然而李嘉图的交换价值就是价值是如此片面，以至于被貌似维护他的人庸俗化了，
于是导致了李嘉图派的解体。
李嘉图派庸俗化到极致就是干脆把价格替换掉交换价值，也就是我们今天所看到的，把虚拟符号也看成是价值。
这种观点狭隘地站在某个个人偶然地通过某些种类的转手，可以把完全和劳动无关的对象与劳动的结果相交换——也就是通常一些传销大师们鼓吹的：精英就是能随时把狗屎卖出天价的人——的角度，认为价值就是价格。当然，他们会补充说，这个价格一定要是成交的价格。我们先应该肯定这至少比那些把中介店铺窗玻璃上贴的挂牌价当作实际市场价格或价值的人要高明些，然后再作进一步深究。

Rousseau 发表于 2023-7-13 06:33
在斯密那里，有4种，甚至5种所谓的劳动价值论：
1）耗费劳动决定价值；
2）购买的劳动决定价值；

在斯密那里，有4种，甚至5种所谓的劳动价值论
-----------
这些都是对斯密的误解罢了，斯密说劳动是价值的真实尺度，其真实含义只是：
物品的真实交换价值，等于它在市场上能够购买或支配的劳动量。

而你说的这些，都是有些人自己脑子抽筋儿炮制出来的，与斯密无关。

然而李嘉图的交换价值就是价值是如此片面，以至于被貌似维护他的人庸俗化了，
于是导致了李嘉图派的解体。
------
导致李嘉图失败的，是他企图用耗费劳动量解释交换价值，是他企图把斯密的野蛮时代价值决定的结论推广到资本主义时代。

飘逸的风趣 发表于 2023-7-12 17:33
也就是说，斯密认为，只有在劳动产品都归劳动者自己的时候，价值才等于耗费劳动量。
而这一点，我可是在 ...

也就是说，斯密认为，只有在劳动产品都归劳动者自己的时候，价值才等于耗费劳动量。<br>
而这一点，我可是在沙发层明确说明的！
上面文字是你在第九楼的发言。你眼瞎带矢忆，我替你找出来。
--------
哈哈哈哈，这话当然是我说的，
但这跟你编的“你说斯密的劳动价值不能解释价格，但你只说商品只有归属个人时，才表现价值”有啥关系呀！
麻烦你演示一下，你是怎么把我的话歪曲成你的话的？

飘逸的风趣 发表于 2023-7-12 10:24
我已经写明白了。价值是商品耗费劳动量的度量，是商品交换的真实尺度。

价值是商品耗费劳动量的度量，是商品交换的真实尺度。
======================
如果价值是商品耗费劳动量的度量，则有疑问：劳动能否具有度量商品大小（即价格）的资格？毫无疑问土地对商品的出生也是有贡献的，且劳动不能取代这种贡献。也就是说商品是由土地和劳动共同生产出来的，那么仅仅劳动如何度量商品的大小？

事实是支出同样的劳动，在贫瘠土地上生产的粮食就是少些，在肥沃的土地上生产的粮食就是多些，你能因此说在市场上，贫瘠土地上生产的粮食的价值（价格）高一些，肥沃的土地上生产的粮食的价值（价格）就低一些？

曹国奇 发表于 2023-7-22 11:11
价值是商品耗费劳动量的度量，是商品交换的真实尺度。
======================
如果价值是商品耗费劳动 ...

如果价值是商品耗费劳动量的度量，则有疑问：劳动能否具有度量商品大小（即价格）的资格？
---------
你好像不了解飘逸的风趣。

他只管告诉你价值是耗费劳动量，但他不负责用这个价值解释价格，
他明确告诉你，我这个价值就是不决定价格，爱咋咋地，
哪怕价格离价值差了十万八千里，也不妨碍他脸不红心不跳地宣布价值是耗费劳动量！哈哈哈哈
所以你多余问他这些问题。

黄米共金也是这个套路，废物不是照样有价值吗？

clm0600 发表于 2023-7-13 10:37
也就是说，斯密认为，只有在劳动产品都归劳动者自己的时候，价值才等于耗费劳动量。
而这一点，我可是在 ...

你这句话其实已经证明了价值是耗费的劳动量。你是认可的。<br>
既然你认可了价值是耗费的劳动量，就不要认为我说的价值是劳动。。我没有说过这话。<br>
还有你说的价值是分配权，是没人同意的。没人认可。一个都没有！