[原创]马经与西经区别论

马经若要成立，必须改造人种，把无产阶级改造成“大公无私、远见卓识”的人种。这需要马克思本人去做人种学和生物学大师，可惜他不是，这就是他的局限。

——这是一切空想和自大狂的局限。

比如四大国有银行，在改革上市前，效率普遍低下，事故频发，贪污腐败严重；改革后，工、中、建上市后，腐败和重大事故得到有效遏制，但农行没有上市，改革尚不深入，结果腐败和重大事故继续频发，而且愈演愈烈。

马克思无法改变国有银行职工的人种属性，所以注定马经要让位给以市场竞争、产权和信息经济学为代表的现代经济学，任你对老马如何辩护都是苍白的。

老马的理论在过去、今天唯一的正面作用就是：警告政府必须对市场进行管理，在市场失灵时给予调控，同时促进了西方工会制度和民主制度的发展。

除此之外，几乎没有发挥过任何正面作用。

不同意的请举例反驳。

1867年马经问世后，给了西方自由市场制度沉重打击和震撼，大大促进了欧洲国家司法制度的完善和法治进程的发展，实际上，马经在国外产生的积极作用比在中国大陆更大

马经和西经的研究对象不同:马经研究生产关系,西经研究经济运行现象,打个比方:马经是一座大厦的地基,西经则是地上的建筑体,但马经和西经的简单加总并不能构成一座完整的大厦,可能的情况:马经是地基,而他上面的建筑体还没形成,西经是地上的建筑体,而他下面的地基还没形成,需要我们去建造各自的建筑体和地基,而在这过程中已有的马经和西经的相互借鉴可能是有益的. 以上是本人的一点拙见.

马克思的理论，本来就属于西方的经济学的正统之一。

马克思理论，和西方的主流经济学之间，并没有天然的必然的区别。两者之间可以有区别，也可以没区别，关键是在于：事在人为。

打个比方说，水平非常高的中医，可以达到水平非常高的西医。水平不可想象的高，则无所谓中医和西医之差别了。但是，对一个水平很低的学西医的学生来说，在他的眼里，即便是心和肝之间，其冲突、矛盾就很大了，他上个月读外科，和他这个月读外科，都有差距，都不一样。

以下是引用徐生在2007-5-1 11:57:00的发言：

马克思的理论，本来就属于西方的经济学的正统之一。

呵呵，正统还有“之一”？

实非正统，而属另科，或曰“另类”。

连老马自己都称自己是“一个幽灵”，你这样抬举老马，岂非谬哉？

以下是引用淡泊在2007-4-30 21:34:00的发言：

马经若要成立，必须改造人种，把无产阶级改造成“大公无私、远见卓识”的人种。这需要马克思本人去做人种学和生物学大师，可惜他不是，这就是他的局限。

——这是一切空想和自大狂的局限。

以上全部都是老兄你自己的看法吧，在你看来，他们是如此这般去思考的。老兄你的看法，要么符合有关实际，要么不符合有关部门实际。不符合实际的话，那就属于老兄你的狂想了吧。

资本主义是资本家占有资本利润，社会主义是劳动者占有资本利润。社会主义，不是个主义，而是劳动者的切身权益和自身实力问题。

这里，并不是大公无私与否的问题，反而恰恰是经济人的自私自利问题：是以资本家的自私自利为主导，还是以劳动者的自私自利为主导？

以下是引用淡泊在2007-5-1 12:30:00的发言：

呵呵，正统还有“之一”？

实非正统，而属另科，或曰“另类”。

连老马自己都称自己是“一个幽灵”，你这样抬举老马，岂非谬哉？

兄弟是胡说八道，老兄不要在意。

只要对实际有用的理论就是好的理论！

理论总是要不断发展的，马克思经济学也是