对调节效应的疑惑

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

各位大神，我在做调节效应时，先执行了一个基础回归命令reg Y X Z（分别为因变量、自变量、调节变量），出来的结果1显示X不显著且其系数符号与实际也相反。此后生成一个交互项XZ，再执行reg Y X Z XZ回归，这个出来的结果2中X就变显著了而且系数符号与实际相符。再执行中心化命令后，出来的结果3中的X也显著（但是显著性相比2少了一个星），系数符号也与实际相符。我看有些讲解说，得是结果1和结果3的X的系数符号一致才对，那我这种是不是从源头上就错了呢？因为第一个回归中解释变量符号就不对了。问题出在那里呢？实在不明白其中之意，求大神解答！

或者是我直接执行（1）enter X Z  （2）gen XZ_c=c_X *c_Z  （3）reg Y X Z XZ_c  ，然后直接得到一个回归结果这样可以吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：调节效应 enter 解释变量 调节变量 回归结果 调节效应 调节变量

顶顶自己 别沉啊

第一步 X 显著和系数符号符合然后做后面的调节效应才有意义

momingqimiao7 发表于 2023-9-2 12:05
第一步 X 显著和系数符号符合然后做后面的调节效应才有意义

谢谢回复。请问做调节效应时出现了这种情况是什么原因：主回归为正，调节效应显示调节变量是负向调节作用，但这里的自变量系数反而要比主回归时的自变量系数还大，跟削弱效应相悖。请问这样是不是就说不通了，就不对了？

爱吃橘子皮 发表于 2023-9-3 09:57
谢谢回复。请问做调节效应时出现了这种情况是什么原因：主回归为正，调节效应显示调节变量是负向调节作用 ...

执行中心化命令的 再看自变量系数才有意义

momingqimiao7 发表于 2023-9-3 10:24
执行中心化命令的 再看自变量系数才有意义

我是对调节变量和解释变量执行去中心化命令，然后用去中心化后的调节变量和解释变量交乘生成了交互项，请问您说的执行去中心化是我这样操作吗？还是说要对调节模型中所有变量都去中心化？

爱吃橘子皮 发表于 2023-9-3 11:15
我是对调节变量和解释变量执行去中心化命令，然后用去中心化后的调节变量和解释变量交乘生成了交互项，请 ...

是的，对调节变量和解释变量执行去中心化命令，然后用去中心化后的调节变量和解释变量交乘生成了交互项就行

momingqimiao7 发表于 2023-9-3 11:53
是的，对调节变量和解释变量执行去中心化命令，然后用去中心化后的调节变量和解释变量交乘生成了交互项就 ...

谢谢。我就是这么做的但结果如前边所说，调节效应回归后，解释变量系数变大了，应该不对。（因为我主回归是解释变量正向影响被解释变量，调节效应做出来是负向调节，削弱主效应，按理来说调节回归的解释变量的系数应该要比主回归的小才对，但我做出来更大了）请问能不能尝试把所有变量都去中心化呢？还是说调节变量本身有问题？

爱吃橘子皮 发表于 2023-9-3 12:31
谢谢。我就是这么做的但结果如前边所说，调节效应回归后，解释变量系数变大了，应该不对。（因为我主 ...

应该是交叉项只要是显著为负就行，至于解释变量的系数是否变小没啥影响

momingqimiao7 发表于 2023-9-3 12:44
应该是交叉项只要是显著为负就行，至于解释变量的系数是否变小没啥影响

好的谢谢！担心答辩老师们会问这个相悖的点，而且感觉也解释不了为什么会出现这种情况，