求助高手：是欠1500万元、900万元还是0万元？

关于对价理论，英美各自发展出具有它们国家和历史特征的框架和操作方法：英国是损害获益，美国是对价交易。
我要强调的是，这种不同，源自于提出它们的所在社会中的人的哲学思想的不同：英国人的哲学思想是经验主义，美国人的哲学思想是实用主义。
当然，经验主义和实用主义，并没有本质的不同，如果硬要说出它们有啥不同的话，那就是，经验主义是精致的实用主义，实用主义是世俗的经验主义。

看看经济思想史，有一个很有趣的现象：许多大经济学家，一边赚钱，一边思考，他们流传下来的思想，就是它们赚钱的历史写照或反思所得。

哈佛大学商学院的教科书中，有许多著名商业案例，也许这个案例，也能跻身其中。
如果真能如此，那真是功德无量啊。

建议广大网友，拿这个官司，练练脑子，考察一下自己的判断力和公正性。
你们就当自己是人民陪审团成员。

主要问题在于投资公司的股权是从哪里取得的。跟谁签的合同。

jiangchenbasel 发表于 2013-2-5 13:25
主要问题在于投资公司的股权是从哪里取得的。跟谁签的合同。

和原大股东杨签订的。

我把中院判决原文摘录如下，大家去理解：本院已查明的事实是，薛、李共同代荷金公司偿还了1500万元贷款的事实，但薛、李因此获得了荷金公司85.42%的股权，之后薛又将自己持有的74.03%的股权转让给另一企业，并获得了1300万元的转让款。因此，虽然薛曾汇给荷金公司1500万元，但该笔款是薛获得该公司股权的对价，并不是荷金公司向薛借款1500万元。因此，W提供的现有证据不足以证明薛和荷金公司存在1500万元的债权债务关系，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中国人民共和国合同法》第八十条，第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：驳回W的诉讼请求。

《合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《民事诉讼法》
第一百二十八条　法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。

fujo11 发表于 2013-2-5 14:31
和原大股东杨签订的。

杨的股份在质押期间他无权处理股份，合同无效。

jiangchenbasel 发表于 2013-2-6 14:18
杨的股份在质押期间他无权处理股份，合同无效。

质押到期后，杨和委托人（担保公司）达成一致，把他85.42%的股权，转让给委托人。
这应该算是合法有效的：委托贷款的委托人不是债权人，也就不是流质。