（桂林 阳光）俄罗斯经济：从CCTV报道的一件事说起

    你没看完我的文章，该想到的都想到了，其实并非都是政治问题，更多的是那些自以为权威的鸡肠小肚问题，更多的是人们自己普遍的自以为是问题，当今能有几个是认识到该理论就是当代新兴的最科学的政治经济学理论？更多的人们可能还以为这不过是一个商人提出了几个好点子而已，看不出该理论才是我们中国人创立的堪称对人类未来社会作出了重大贡献的理论呢？

之64

教科书，其中一本是与斯坦利·费雪尔（StanleyFischer）合著的研究生用书。

所推荐的资料性质：布兰查德和他与会团队不久前完成了一份有关中国经济未来十五年发展路径的策略报告。报告对全球经济失衡和中国经济失衡有细致的阐述。

  人们看看，中国经济多玄乎啊？连世界上最精锐的经济学界的首脑人物都被一些人调动来帮我们中国的忙了！

这篇报导的后面才介绍《报告》的大致内容。

六大失衡：

第一，出现了不同省份之间增长的不平衡问题。

第二，出现了不同熟练劳动力之间的不平衡问题。

第三，出现了经济中不同部门之间增长的不平衡问题。

第四，出现了社会保障体系的功能不断弱化问题。

第五，出现了投资的配置不当问题。

第六，宏观经济失衡不断增强。

“三手策略”

第一手，完善中国老百姓的社会保障体系。

第二手，重新配置投资尤其是增加公共服务方面的投资。

第三手，让人民币适度升值以避免经济过热。

我不想对此报告做什么技术上的分析，如果这样话就太长了！因为我写的本文，以及我所介绍给人们的文章也是一个关于国家经济的类似的一个策划报告，如果你们看完并精通了我的策划报告，我想你们就知道什么才叫真正的国家经济策略报告，而他们那点东西只不过是小孩搞家家罢了！我看这些介绍出的东西就非常地普通，我看他们只不过是想拿虎皮当大旗来吓唬人罢了。对此我只做简单的解说：

（1）、我不用考虑一些人邀请那些外国人来搞个什么未来十五年发展路径的策略报告是出于善意还是恶意，我也不考虑布兰查德领导的课题组所搞的这个报告是想真心实意地帮助解决中国的实际问题，还是别有用心。我认为作为像中国这样的大国搞经济首先要有独立自主的国家战略，而不要靠几个外国顾问团来出什么灵丹妙药。我看发生这件事情好像是在对人们有这样的暗示：

骂咧咧的中国人你们不是看到了，我们现在把世界最高顶级的经济学大师都搬到北京来了，“牛奶会有的，面包也是会有的”！

（2）、我想，布兰查德领导的课题组也不会是傻子，他们归纳出的六大失衡、“三手策略”也不是没有道理，但人们想一想整个文章除了渲染什么世界顶级的大师团队，除了渲染布兰查德是如何了的，这些东西不就是人们早就讲得不爱再讲了的话题吗？如果就这些，还用得着这样世界顶级的经济军团来马后炮吗？我想最好还是从可能另有用心这个坏角度来看待这件事。

（3）、中国国家经济真的就能如布兰查德领导的课题组所讲的“三手策略”能搞定吗？人们想一想，当初也是那些外国顶级经济大师安排张五常来中国帮助什么转制，张五常不是也扬言：最傻不过马克思！说他不过三招两试就把马克思打翻了吗？我认为，要想把握、运作国家经济，不能靠向人们信誓旦旦地讲两句大话就可以了，如果布兰查德真有这样的能耐，这位倍受中国主流经济学家吹捧的世界顶级经济学家为何不在几年前，如至少7、8年前提出这样的分析报告呢？也省得中国人后来骂骂咧咧的！而我的本文要告诉人们的正是；把握、运行国家经济是一项非常浩大而又严谨的工程，它需要非常周密的策划和以后非常脚踏实地地工作，怎么能一吹牛就一蹴而就呢？对此，人们可以从研究本文，研究我所介绍给人们的那些文章看什么才是能够把握、运作国家经济的真正的策略。

我在上面为什么要人们“最好还是从坏的角度”看那些人呢？

因为如果你是认真研究过《成熟……》（注：指我2005年12月我发表的《成熟社会主义经济理论诞生兼对中国20余年经济改革的全面评析》那篇网络文章）和该文介绍的那些附文的人，你会感到这些文章里面已经为人们勾画出了如何运作国家经济所能实现的美好图景，已经蕴涵了如何把握、运作国家经济的一整套周密的构想、方法、措施，相比起外国人的这些东西，你除了能看出他们的浅薄就是大言不惭地吹牛，没有什么实用价值的东西。

为什么在这个时候抬出那些洋教头呢？为什么在这个时候搞出个“2006年中国10大经济学家揭晓”活动呢？我们不妨从这个角度思考一下：

认真研究过《成熟……》的人们知道，《成熟……》发表半年来网友们对该文表现相当的热情，对如此长篇的经济文章，网友们少有嫌弃的，这令我为自己多年幸劳而得到人们的肯定增添了一份安慰。

具我统计，半年来在我发表该文的几个论坛，点击该文的次数已经超过10余万次，有个论坛平时点击文章的次数只有几十次、一百来次，可对《成熟……》这样篇长的文竟然发生一天的点击次数从几十次突然上升达1000余次、2000余次，最高达3500余次（《中国改革论坛》）这只能解释为该文对人们的影响力，这说明该文被人组织集体看阅。

另据我统计，该文已经被20余个论坛自发地转载，有几个网友、论坛自发地把该文编辑成电子版供人们方便学习研究。所以，已经有这样大影响的文章要说那些仍掌握着人们前途、命运的新自由主义者们不知道是讲不过去的了！但就是在《成熟……》发表半年之后，就是在相当多的人们把注意力转向研究该文之后，那些人能安净得下来吗？于是他们抬出了那些洋教头，他们搞出了“2006年中国10大经济学家揭晓”活动，我想这可能是那些精英们无可奈何地使出最后的招数吧！

在此之前，一方面我收到了大量网友的来信，索要《成熟……》原文，网友们对该文给予了极高评价；另一方面我也收到一些论坛管理员的来信“告密”，说上级点名要撤下该文，果然该文也从几个论坛中被撤下来。但是还有几个论坛就是撤不下来，而且看阅文章的人是越来越火热，在几个发表该文的论坛都几乎还发生了上述所说的点击次数突增的情况。而且自发转载该文的论坛越来越多！但是，我没有看到一个以政府官员的身份像网友们一样表示出过热情态度的，也没有看到最具影响力的官方论坛介绍如此表示民意的文章，而就在这时我看到的是具有一定影响力的官方论坛，以及其它媒体推出的这个类似“500天天哈佛计划”的什么报告，还大肆吹捧一番这些洋教头。但这也好啊！真金不怕火炼，只要我的本文（注：指《新自由主义的最后崩溃--兼对<成熟……>后中国经济走势预测》），只要我的《成熟……》，只要我的那些推荐给人们的文章不被那些人全面地封杀，那人们就将我的报告与这个世界顶级经济学家的报告放到桌面了鉴别比较吧！所以，我上面说了，人们用不着对那些人下结论说他们是善意还是恶意，人们只需认真地看阅研究本文，本文正是为告诉人们怎样鉴别经济学理论而写的！在人们看阅本文之后会理解我所介绍的“成熟社会主义经济理论”（注：当时我称“市场、计划混合型经济理论”为“成熟社会主义经济理论”）是一套与当代市场经济理论不同的新型经济理论。并且你们会看出：即使是那些什全书未完，下接之65

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰 阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

之65

么世界顶级的经济大师搞出的什么国家经济策略报告，也跳不出当代市场经济理论在意识形态方面所表现出的反动性，在国家经济运作技能上的落伍性！

面对本来就是当代市场经济理论所塑造的扭曲，充满着丑恶、恐怖的社会，即使是那些已经感到无能的中国主流经济学家们再抬出什么世界顶级的经济大师，只要这些人仍是信奉当代市场经济理论的，都会于事无补！

待人们理解了本文后，你们可以要求那些人少吹一点牛，按本文介绍给你们的鉴别经济理论的标准，要他们提出让人们可检验的中国经济发展的3年、5年、10年、15年具体、详细的经济发展指标！不要来不来就给别人一个15年的什么狗屁计划！这只是想骗人一骗就骗15年罢了！而且所提出的指标应该是本文所指出的是具体、详细的指标，不能再搞模糊的什么GDP之类，这让人们没法验证！因为人们清醒地记得：一直以来GDP是一天天地上升，可人们一天天地贫穷，处境一天天地艰难。

当人们看了本文并理解后，你们就等于掌握了一套专门鉴别那些学术骗子的有力武器，你们就可以用你们自己的头脑去独立自主地学习你们所需要的经济理论，去思考、鉴别当今经济社会中充满骗局的那些东西。

其二、怎样鉴别、评价经济学、经济学家，这得由他们说了算吗？

他们一直就这样给人们洗脑！搞出排行榜的人推出了华尔街电讯董事会主席、诺贝尔经济学奖获得者罗伯特·蒙代尔（Robert Mundell）教授，看一看他们所引用的这位经济学家的讲话，就知道他们在误导人！

这个经济学家说，“评判一名经济学家是否合格主要有两点：第一，他对经济到底了解多少？第二，是否有创造力？有很多人有一流经济学的教育背景，但他们没有创新思维，这也是不能成为一名合格的经济学家的”。

我不知道这位也算是顶级经济大师的人是被他的徒子徒孙们抬出的？还是自己主动赤膊上阵走出来的？对这位大名赫赫的诺贝尔经济学奖获得者的上面那这段讲话看，我不知道他当时是否还有详细解说，也不知道他讲这段话时是在什么场合？是否被人移花接木？但仅从这段话被文章开篇引用，起码说明发表这一消息的华尔街电讯在误导人们！请问：

第一、蒙代尔的“第一，他对经济到底了解多少？”里面的“经济”是指实际社会的经济，还是指他们一直灌输给人们的主流经济学？如果是指前者，我无话可说！但是既然是指实际社会的经济，那么后面评选经济学家所包括的3个方面指标，其中最大头是学术影响力占70%。这就不应该了！学术影响力当然只能是只指经济学，而不是指实际经济！而且可推论出他们所指的就是他们一直推售给人们的当代市场经济理论这一经济学！如此的话，既然是评选别人国家的经济学家，为什么要用他们所推售的东西作为评选标准呢？讲白了，他们所宣扬的所谓最有影响力的主流经济学家不过是指最精通他们所推售的当代市场经济理论的一些经济学人而已！我希望这些世界级的大师们以后不要再在中国人民面前亵渎中国真正的经济学家这个本来让人们崇敬的称号。

第二、蒙代尔的“第二，是否有创造力？”里面的“创造力”是指改造“客观经济社会”中所表现出的创造力呢？还是指他们一直灌输给人们的经济学的学术方面的创造力？如果是前者，我也无话可说！但是既然是指改造客观经济社会中所表现出的创造力，那么评选经济学家所包括的3个方面指标：学术影响力（70%）、经济影响力（25%）和社会影响力（5%）中的学术影响力就不应当是大头70%，而且本文还说以后的学术影响力的比例还要增加！如果是指改造客观经济社会的创造力，那么实践的检验怎么会低于学术的检验那么多呢（5%）？显然，这个华尔街电讯所搞出的这个排行榜所指的创造力是指对他们所推售给人们的当代市场经济理论的学术创造力！其实，这一点人们是可以从新自由主义者一贯表现看出来的，不是因为有人把数学运用于经济学的创造就获得诺贝尔经济学奖吗？中国的那些主流经济学家们其实好事没做什么，那些千奇百怪的后来被人们作为笑柄、辱骂的学术创造倒有不少。为什么不以经济学家对人类现实经济所做出的贡献来评价经济学家呢？而以那些想当然的所谓学术创造来评价经济学家，这不是咄咄怪事？

所以讲白了，他们要评选的所谓最有影响力的经济学家不过是最能模仿、想当然地发挥他们所推售给人们的当代市场经济理论的经济学人！

所以，我希望那些世界级的大师们以后不要再侮辱“创造力”这个名词，因为真正经济学家的“创造力”是对“客观经济社会”这个包含着千百万的人们酸甜苦辣、悲欢离合这样的严峻的现实问题的！而对解决这样的严峻现实问题只能是根据实际情况严肃地对待，岂能随随便便地想当然创造的？

至于那些自认为高人一等的经济学人，认为经济学术是学者们的专利，主要是给吃了饭没事干而专供学者们孤芳自赏的倒没什么，但往往就是还有那么些人要拿这些东西出来作为中国经济的决策理论，这就祸国殃民了！如今这个丑恶的社会不是被这些东西所塑造出来的吗？

其实，这段话所隐藏的含义就是：能够成为最有影响力的、可跻身世界主流经济学家行列的起码是“有一流经济学教育背景”的人！那么什么是“有一流经济学教育背景”的呢？本文有这样的言辞：

蒙代尔表示，“中国有很多名牌大学经济系，但没有一个跻身世界一流大学经济系前列，无法与麻省理工、哈佛、耶鲁、剑桥、牛津、伦敦政治经济学院等世界名校相提并论”。也就是说“有一流经济学教育背景”的那些学府在外国！

还有这样的言辞：

“在中国，被称为“经济学家”（Economist）的约有6000人，然而，能在国际主流学术刊物上发表论文的经济学者只有大约100人。目前而言，中国经济学家在全球经济学界和财经媒体界的影响力和话语权非常有限，他们的观点仍然处于边缘状态，全球主流媒体很少关注他们的立场、观点和方法。根据华尔街电讯对全球著名学府279位经济学教授(含4位诺贝尔经济学奖得主) 的书面调查，有39位中国教授被点名说有学术水准”。

上面这些言辞简直就是荒诞致极！一个国家的经济学水平应当以经济学理论作用于这个国家的实际经济效果来衡量，怎么跑道外国的学府里去了？一个国家的经济家是否具有影响力，是否具有号召力，应当由他国家的人民确认，主要是看他为现实经济社会贡献了什么！怎么要外国人的媒体来承认？这些难道不是荒诞致极吗？

在人们经过2005年的对中国经济改革全面、深入地反思之后，在发生了意义深远的朗顾争论之后，人民认识了这些所谓的中国主流经济学家的所作所为，他们已经是名声狼藉，再也没有

……

（注：1、为保护出版权，此处已删除部分文字，未经作者协商同意，作者文章不得在各种书、报、杂志等上刊登，不得制作其它音像读物等。2、作者已在论坛上发表了的文章，网友们亦可在因特网论坛上转载）

商场上的较量，其广泛、复杂、残酷、智谋的体现远远超过战争。我们不能否认开创一代西方文明的商贾富豪的精明，他们不惜用船坚利炮也要扣开别人的国门，难道就是像新自由主义者所想象的是人家送来洋奶、面包与鲜花给我们吗？其实，这一切的奥秘就隐藏在别人那样地热心推售给人们的当代市场经济理论中！而我作为一位有商人经历的人，正是用本文以及我所介绍给人们《成熟……》等文章揭示了这些奥秘。

全书未完，下接之66

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰 阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ouzd.html

之66

二、怎样衡量、评价国家经济理论

注：本内容摘自2006年7月我发表的《新自由主义的最后崩溃--兼对<成熟……>后中国经济走势预测》一文，略有修改。

（一） 建立起一个公平、公正的比较平台

在前文，我从“经济间谍战”的角度提出了人们应当确定一个各派别都可接受的鉴别经济理论的标准，并提出了一个简单的规范格式，本小节我将从技术角度讲解这一标准。

可能人们会奇怪地问：为什么要为经济学确立一个规范的鉴别标准呢？这不是禁锢人们的思想吗？还怎么百花齐放呢？还怎么搞一些人热衷的经济学“学术”呢？我认为原因有二：

1、表达当今读者的喜好。

人们可以为鉴别、选择出一套最合适、最需要的经济理论而提出一个鉴别标准，而不要求、限制人们按这个一个标准创立经济理论。

也就是说，我们可以商讨一个如何评价经济理论的标准，人们也可以尽管按照自己的意愿去创立经济理论，但是人们如何去鉴别这个世界所产生的千千万万的经济理论，总应当有一个大多数人能接受的公平、公正的标准吧？否则，人们只有自己吹捧自己的理论好，否则，就靠鼓动一些人盲目地吹捧一些人的理论好。所以，我所提出的鉴别经济理论的标准，是指大多的人能够接受的标准。

也许，能够聚到这里来的人们都是希望寻求到一套真正可顶替当代市场经济理论的理论而来的吧？不会是为了看一些自己过去本来已经熟悉，只是总被一些人换一个花样就给你“炒剩饭”的那些东西而来的吧？所以，要杜绝那些你实在不愿意看的如今已经泛滥成灾的那些东西，人们提出一个轻易就能挑剔你所不喜欢的东西，轻易就能发现你所喜欢的东西的这样的鉴别当代经济理论的标准难道不好吗？这是不会限制别人的理论创作的。

对已经花了很大的精力来研究我的《成熟……》和那些附文的人们来说，我本与你们素不相识，我又不是什么权威、旗手，过去只是一个默默无闻的小商人，若按平时的习惯人们凭什么要研究我这个人的文章呢？但你们今天已经深入地进来了，那我也只能凭我过去商人的习惯：对凡进入我“铺面”的人，我是不会让他们一无所获地出去的，哪怕要求员工推销一下“企业形象”也好！

俗话说：“不怕不识货，就怕货比货”，你们既然进来了，今天就不要管我是个小人物，也不要管别人是最牛、最权威的人物，我就要把大家的东西都放到“货台”上比一比，看谁的东西是什么货色！

当然，要比较就要有个比较的方法，比较的标准。

我认为，在我提出上面的标准以前，人们本来也是有鉴别、比较经济理论的标准的。只是在我看来，作为当代主流思想的市场经济理论，它已经普遍地给人们灌输它的标准，人们的潜意识中也已经普遍地接受了这样的标准。所以，我认为这对我是不公平的！所以，为了获得一个不同以往的能公平、公正的鉴别，我提出了上述提到的，认为是超越经济学各派别的，根据经济学理论本身的客观规律而提出的鉴别标准。当然，人们认不认可这个标准则完全是任何人的自由，而我要提醒是：

人们如能认可这一标准，则可以轻而易举地鉴别出你们一直在寻求的科学经济理论，否则你们还会在经济学的迷茫中永无止境地徘徊、摸索！这信不信也由你们。

至于对还没有进入到我们之中的人来说，特别是对没进来而又最爱创新理论的人们来说，他们尽管同以前一样无拘无束地发表他的经济言论，甚至是谬论！他们同样还可打着百花齐放的旗号，实际上开放的全部是些毒草！但对寻求真理的你们来说，则可以运用我所推荐给你们的这一标准去鉴别它！当然，也包括用它来鉴别我的东西！这样的权力对任何一位读者来说，总是应当有的吧？

现在，对那些善于创造理论的人们来说，对读者的感受往往不管，往往凭他们的权力推销自己的东西！所以，只要不是因为权力的原因非要你看一些人的东西外，只要不是因为权力的原因非要你吹捧一些人的东西外，你都有权力看自己所喜欢的东西！而对那些爱创新理论的人，你用不着管他们，但你总有权选择认为符合自己胃口的东西吧？你总有权排除不符合你自己胃口的东西吧？这样的权力你应该有吧？

我想，你既然进来了，现在摆在你面前的一个是“成熟社会主义经济理论”（注：即现在所称的“市场、计划混合型经济理论”，因本文是摘录，尽量不修改，以后类似情况不再说明），一个是当代市场经济理论，所以，我就得先给你一个如何鉴别经济理论这类“产品”质量优劣的鉴别指标！因为我认为，你过去只了解当代市场经济理论，而且什么样的好话都由新自由主义者们吹捧了。但我认为他们所吹捧的是误导你们的，我得提出一个真正能够鉴别出当代最好的经济理论的标准，而且这个标准是人们可普遍接受的，超越各门派之见的。当然，人们是不是可以普遍接受，是不是超越各门派之见这个问题是没有什么可值得争论的，因为人们一看我所提出的那些内容就明白，接不接受由人们自己去！但我相信有大多数的人是接受的，这就可以了。

现在我把有关鉴别经济理论这一“产品”的指标给你们，在后面我还要按照这些指标将这两套经济理论的大致“性能”向你们比较地介绍。我认为，我用不着像人们一样去批判新自由主义，我只需将新自由主义所依赖的当代市场经济理论这个“产品”放到这个“货台”上与“成熟社会主义经济理论”做一个比较，我希望人们不带任何门派之见的标准去鉴别比较，只要最后能鉴别出当代市场经济理论相对于“成熟社会主义经济理论”是伪劣“产品”，那么新自由主义退出人类历史的主导地位也就是必然的了。

也许有人认为我是来挖墙脚的，我是个商人怎么不挖墙脚？你的东西不好，我只是告诉人们“识货”的方法，又不像你新自由主义那些有权有势的人靠权力来欺行霸市！至于大多数的人们接受了我提出鉴别经济理论的这一标准后，那些过去看上去似乎学术水平很高的，体系“恢弘”的理论可能不畅销了，可能没有市场了，这不正符合新自由主义者们所倡导的“市场规则”吗？只是一些人们还怜惜自己过去所崇拜的权威、旗手，但我前面讲了，经济学不同文学，它所导致的社会后果不允许人们有任何怜悯个人的面子与权威！

当然，若按这一标准衡量，有很多的优秀经济理论是上不了这个“货台”的，但人们要理解，现在首先是“成熟社会主义经济理论”与当代市场经济理论的大竞争，对那些仍不失为人类精华的局部性的经济理论，只能等待到这两套具有主宰人类命运的大较量作出胜负之后，才能并入到这两套理论中的获胜者一方的理论体系中。

我在前面提到，新自由主义者们早就向人们灌输了他们的标准！被他们的淫威强奸得最惨的就要算当今那些经济学子了！他们不仅把当代市场经济理论编辑成经济学子必读的教科书，不仅用当代市场经济理论的标准来评价学子们的所谓学术水平，并且还霸道地将是否接受市场经济理论与学子们的毕业、就业、仕途等挂钩。所以，比较起来我这个小商人来说，我仅仅向人们提出了检验经济理论的一个比较客观的标准而已，我没有向新自由主

全书未完，下接之67

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰 阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

之67

义的权威们那样用权力去干涉人们对经济理论这类“产品”的选择。

人们也可以看出我所提出标准不单单只约束新自由主义，对任何爱创新经济理论的人，只要他敢拿来让人们鉴别，都有同等的约束力，它的特点是：

第一、以解决实际问题为目标，不搀杂人们任何中间“创造”出的所谓学术标准。认为那些所谓的学术标准是带门派之见的！问题很简单：如果有人三言两语就把要解决的问题向人们讲解清楚了，而那些所谓高学术水平的人却拿着一大堆的数据、图表、曲线、函数之类的东西给人们，还埋怨人们没有学好高等数学而看不懂他的东西，人们说这样的经济理论有什么用？现在的情况就好似这样，人们尊重科学，尊重知识分子，而这些知识分子在千百万的贫困阶层等待着他们的经济理论就像等米下锅一样，像等钱治病一样，而他们却拿出实践岗位上的人们都看不懂的东西为荣耀！这些人自己在前期的改革中翻身做主人，自己有了轿车、别墅就认为中国经济改革成功了，全然不顾在改革中更多落难的人们。

我就是在这样的情况下，公开我的“成熟社会主义经济理论”的！而我要告诉人们的正是这一理论能够三言两语地把你们所关心的问题讲清楚的理论！

所以，鉴别经济学理论的标准没有什么学术上的标准，能鉴别出最能够解决实际问题的经济理论就是好的理论的鉴别标准，这是第一个特点。

第二、经济理论既然是为解决实际问题的，所以就要规范经济理论在一定的围绕展开，就要规范经济理论哪些东西是该讲，哪些东西是不该讲的，哪些东西应该作为国家经济理论这个层次上讲的的，哪些东西是作为局部、区域性的东西应当到别的地方去讲的！否则人们没法应付当今泛滥成灾的经济学。

第三、作为人们寻求的最优秀的国家经济理论，它必须是不仅能最客观地论述现实经济社会的，而且是能提出比较科学的解决问题的方法的。

第四、明确地提出经济学不是文学，不是供学者们孤芳自赏的东西，它关系到国家、民族的前途与命运，所以要求最好的经济学理论是最容易被实践岗位上的人们学习、掌握的，是最短小精悍、最通俗易懂的理论体系。

当然，作为在后期产生的 “成熟社会主义经济理论”基本上是按这一标准创作出来的，如果人们因此就发现该理论确实不仅比过去的经济理论更能全面、深刻、系统地论述社会经济问题，并确实能提出行之有效的解决问题的科学方法，而且理论结构也确实是最短小精悍的，那么人们也不需为其它的经济理论没用上我所提出的这一标准而陷入落伍感到不平，这恰恰说明了这一标准对人们创立经济理论的优越性，也说明这一标准鉴别经济理论的必要性，因为这一标准能使人们在不长的时间内鉴别出人们认为是最好的经济理论！

而在另一方面，也提醒那些爱创新经济理论的人们，今后也应当按这一标准去创立人们喜闻乐见的经济理论，不要再搞些人们看不懂的东西，也不要在经济学中漫无边际的搞什么学术，能够讲明白事情也就可以了！

2、摧毁新自由主义的主导地位要以理服人

要摧毁处于当代主流地位的新自由主义，必须以理服人。

所以，必须先提出一个包括广大新自由主义者在内的人们都能基本接受的鉴别经济理论的新标准。而我认为，只要是真正能关心国家、民族之前途的新自由主义者，他们如能详细地看阅并能冷静地思索我的文章，就能认识到经济学所导致的后果不仅仅是学术圈里的学术问题，更重要的是国家经济、社会的现实问题，那么他们是能接受这一标准的。

而本文的标题就是“新自由主义的最崩溃”，并且开篇就扬言要为新自由主义“收尸”！但包括新自由主义者在内的正在觉醒的人们总不能像泼妇骂街一样把新自由主义骂崩溃吧？更不能靠喊几句口号就收新自由主义的“尸”吧？而是要通过摆事实、讲道理，要让包括新自由主义者在内的人们能心服口服地接受我的预言。

什么是摆事实、讲道理？

摆事实就是那些扬言要用自己的主义顶替新自由主义的人把自己的理论摆出来与当代市场经济理论放到一块，让人们去看，去审察。

讲道理就是将理论摆出来后让人们去评价，去下结论。

当然是让包括新自由主义者们在内的一切关心国家经济，关心经济学的人们去评价。所以，要由这样复杂的人群去鉴别，去推荐出一套大家公认是当代最好的理论，并把这一理论推荐给政府、推荐给人类用它来改造客观经济社会，这当然要像开展一场竞赛一样先建立起一个人们基本接受、认为是基本公平、公正的竞赛规则，当然就要提出鉴别经济理论的新标准。而我率先提出的标准就是这样一个标准，而我本文提出的比较方法就是这样一个规则。当然这个标准、这个规则人们接不接受完全有人们自己的自由，我也有我“推销”的自由。当然，对一部分人来说，他接受，则多一个认识“成熟社会主义经济理论”的人；他不接受，也阻挡不了大多数的人们在未来必然会接受“成熟社会主义经济理论”，也阻挡不了当绝大多数的人们在未来必然公认“成熟社会主义经济理论”是当代最好的经济理论时，就让一些人去当“掩耳盗铃”的人去吧。

我认为，正是由于人们过去没有这样一个标准，所以人们总是带着自己的偏见，总是用自己的门派标准去评价别人的经济理论，结果经济学就被人们互相之间的攻击搞得乌烟瘴气，莫衷一是。

而我认为：从技术的角度讲，人们建立这样一个标准是很容易的，我不是轻而易举地就提出了一个吗？如果人们认可这一方法，当然可以提出一个更精确、更系统的方案，我只是随便的提出一个让人们看看而已，我是能够接受任何人提出的能够超越各门派之见的根据经济理论本身的客观规律所提出的更好的鉴别指标的。

当然，人们鉴别经济理论的优劣不是为鉴别出哪一个的理论好，哪个人就胜利了，其他人就失败了，就扫了这些人的面子了。问题的本质是因为那些差的、那些劣质的理论不被鉴别出而被国家的实践所运用就会继续导致国家、民族的悲惨结局，继续陷广大的人民群众入水深火热之中！难道人们一定要等待到这种结果不可挽回的地步时才从维护个人、少数人的名誉、地位的圈子里跳出来吗？到那时才情愿建立一个可以动摇当今市场经济理论的公平、公证的鉴别标准吗？

我想，对那种置国家、民族的前途与命运于不顾，置千百万

全书未完，下接之68

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰 阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

之68

人民群众入水深火热之中继续倍受煎熬而不顾，仍一味地坚持非、主流派之争，仍一味地为个人的名誉、地位抹杀新生经济理论的产生，阻止人们对新生经济理论的接受，这可能是包括广大的新自由主义者在内的一切有良知，有最起码的社会公德的人们所不能容忍的！

包括我们每一个人在内，比较起整个国家、民族的前途、命运来说，任何个人，任何门派的名誉、地位都是微不足道的，这是一个有良知有社会公德的人最起码具备的素质！当任何看阅了本文的人，到此时应当自己问一问自己：我有这最起码的素质吗？

我希望本文发表后，包括广大新自由主义者在内的一切有这么点素质的人们，为了国家的富强、民族的复兴，丢掉过去先入为主的权威观念、权威意识！确立一个以解决实际问题为核心的，以能让处在实践工作岗位上的人们容易掌握的这两个原则提出一个公平、公正的鉴别国家经济理论的标准。而我上面所提出的这样一个标准，正是供人们所借鉴的。

所以，摆事实、讲道理，首先要以国家、民族的大义为前提，以建立一个超越门派之见的公平、公证的规则与鉴别标准的平台为前提，做到一视同仁地鉴别任何参加竞争的经济理论，只有这样才是让人们信服。

而我在本文前面所写的一切，就是为建立这样一个平台做铺垫的。只有人们确认了这样一个平台，只有人们看到在这个平台上我是摆事实、讲道理的，最后人们看到我用这样的方法比较出“成熟社会主义经济理论”与当代市场经济理论的孰优孰劣，那

……

（注：1、为保护出版权，此处已删除部分文字，未经作者协商同意，作者文章不得在各种书、报、杂志等上刊登，不得制作其它音像读物等。2、作者已在论坛上发表了的文章，网友们亦可在因特网论坛上转载）

理论”与当代市场经济理论做一个全面、系统的比较，而对我过去所说的那些什么“新自由主义的最后崩溃”，什么为“新自由主义收尸”这类的话，人们一概可以看成是胡说八道，而人们应当从后面的摆事实、讲道理中做出自己的判断。

在前面一节我只是简单地提出和介绍了鉴别国家经济理论的标准，下面我将对标准中的指标逐一做一些解说。

全书未完，下接之69

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰 阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ouzh.html

之69

（二）提出超越各经济学派的鉴别国家经济理论的标准

注：本内容摘自2006年7月我发表的《新自由主义的最后崩溃--兼对<成熟……>后中国经济走势预测》一文，略有修改。

在经济学界，为什么会长期地存在理论上的争论不休？难道是新自由主义者和民族主义者，左派、新国家主义者，原社会主义者们天生下来就注定要争论不休的吗？不是！不管是新自由主义者，或民族主义者，或左派、新国家主义者，或原社会主义者，除少数间谍分子外，大多数的人只不过是被蒙骗，被误导而各抱着自己的门派之见在誓死地捍卫着自己的“真理”罢了！正是这样，人们很难鉴别出谁是间谍分子，谁是抱着门派之见在搞学术争论。因此，人们自己在如今泛滥成灾的经济学中，是很难鉴别出哪些是伪经济学，哪些是科学经济学。

我认为，为了鉴别出哪些是打着学术旗号的间谍分子，哪些是真正的伪经济学，人们先停止各抱门派之见的经济学学方面的争论，人们应当先提出各自的如何鉴别科学经济学的标准，然后通过人们的讨论、争论，最后确定一个大家都接受的鉴别科学经济学的共同标准。

因为，不管是哪个学派，在对待国家、人民的前途和命运这个问题上，除那极少数的经济间谍分子不还好意的专门把伪经济学吹捧为科学经济学外，除那极少数狭隘、自私的伪经济学权威、伪经济学旗手总是把自己的经济理论吹捧为科学经济理论之外，绝大多数的人们在对待科学经济学上是有共同认识的，那就是科学经济学必需是能够使人民富裕，能够使国家富强，能够使民族振兴的服务工具！也就是说，科学经济学应当是人们能动性地实现人民富裕，国家富强，民族振兴的经济、社会目标的指导性理论。

所以，为了挫败在人们探寻科学的国家经济理论和探寻最佳的国家经济运行方法上国际经济间谍可能施展的阴谋，人们应当抛弃门派之见，以遵循人们上述的对科学经济学的共同认识为基本原则，先制定出一个超越各经济学派的人们普遍接受的鉴别经济学的共同标准！也就说，人们是根据科学经济学本身应当具备的规律性来鉴别任何人的经济学！

下面，对如何制定出这样的人们鉴别经济学的共同标准，我提出自己简明的看法：

1、提出鉴别科学经济学的两个基本原则

那么，什么是“根据科学经济学本身应当具备的规律性”呢？

就是先抛弃人们平时爱自以为是的那些什么“学术水平”、“经济学常识”之类的习惯标准，因为这些东西实际上都是打上了各门派之见的，打上了一己之见的！

所谓“根据科学经济学本身应当具备的规律性”就是根据科学经济学本身应当具备的下面两个最基本的原则：

第一个基本原则是，关于国家经济的科学经济学要具备告诉人们全面、系统地解决国家经济、社会问题的指导性理论内容，那么，人们就可根据这种指导性理论内容对国家经济实际作用效果的大小来鉴别经济理论的优劣；

第二个基本原则是，关于国家经济的科学经济学，是给国家经济实践岗位中的人们学习掌握的，所以，人们应当从理论本身所应当能被人们学习、掌握的难易程度来鉴别经济学本书的优劣！当然，容易被国家经济实践岗位中的人们学习掌握的，是优秀的经济学理论，否则就不是！

概括地说就是：最能使人们解决国家经济、社会实际问题又最容易被人们学习、掌握的经济理论，就是最好的经济理论。

可以这样认为，在一个时期，在这两个方面都具有最高水准的经济学，就是这一时期的最科学的经济学。

我认为，上面所提到的就是人们制定一个超越各经济学派的人们普遍可接受的鉴别经济学理论标准的两个基本原则。

所以，要鉴别一套经济理论体系好不好，一是要求理论内容围绕着人们如何解决国家经济、社会问题去写，不能漫无边际地乱写；而是要求让实际经济岗位中的人们最便于学习、掌握！而不能像如今这样，经济学是专门供经济学圈子里少数人孤芳自赏的，是供他们玩弄数据、文字游戏和争论不休的。

这两个基本原则是不是最能反映经济学本身的规律性呢？是不是超越了各经济学派而对任何经济学派都有同等的约束力呢？我想，只要不是别有用心的间谍分子，只要不是智商本来就不健全的人，我看大概是能够理解、接受的。

2、鉴别国家经济理论一些具体标准的提出

上面，我提出了人们应当根据经济学本身的客观规律性来鉴别经济学的两大基本原则，人们对这两大基本原则要么接受则认可；要么不接受，则可以提出自己认为是更好的看法让人们讨论，这也是可以理解的。

假如人们接受这两大基本原则，而仅凭此还是不能鉴别当今经济学的，人们还必须围绕这两大基本原则，根据人们所了解的社会经济实际运行中的经验，提出对经济理论更完整、更系统、更实在的各项具体标准。这样，只要所提出的鉴别经济理论的具体是人们在实际经济运行中所需要的，则应当是社会经济实践中的人们普遍可接受的。所以，鉴别科学经济学的标准，应当根据人们能动性地改造人类经济社会对经济学的真实需要提出，而不能凭任何人的主观想象提出！所以，人们平时所陷入的所谓经济学的“学术标准”（包括长期误导人们的“诺贝尔”经济学奖），都是人们想当然的不符合科学经济学本身所具有的规律性的！

我的本书定名为《国家经济论》，顾名思义，我与人们所讨论的经济理论，主要是指关于国家经济的理论，下面是我根据自己在现实经济社会中的一些认识所提出的一套关于如何鉴别国家经济理论的标准供人们参考：

1）所选择、推荐的经济理论，应当是自成体系的能够指导国家进行整体经济运行的理论。

当今的经济学理论很多，一个人要想了解当今全部的经济学理论可能几辈子也做不到，就别说去鉴别了！所以，对要鉴别的经济理论，应当是对人们最关心、最希望解决的国家经济、社会问题具有普遍指导意义的理论，我称这种理论为国家经济理论。

2）所选择、推荐的应当是能够提出国家经济、社会发展最好目标、指标的，并且是能在未来预计时间可检验的。

既然号称是国家经济理论的，就应当明确地告诉人们按照这样的经济理论运行国家经济可实现的国家经济、社会目标的速度和效益指标，并且能让人们在预定的时间内获得验证。

3）要形成人们认为可行的实现所提出的国家经济、社会发展指标的理论体系

也就是所选择、推荐的经济理论，要形成实现所提出的国家经济、社会发展目标所需要的完整、系统的揭示了客观经济规律的理论体系内容:

（1）要求理论体系包含对现实经济社会做出全面、系统的客观分析内容。

（2）、要求理论体系包含为实现所提出的经济、社会发展目标提供可行的方法、措施等。

（3）要求理论体系提供为人们实现那些国家经济、社会发展目标全书未完，下接之70

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰 阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

之70

所提出的方法、措施所依赖的符合客观经济规律的理论原理，即理论依据。

（4）国家经济理论作为系统地告诉人们操作、把握国家经济运行的指导性理论，它还应当根据国家经济的实际情况，告诉人们下述几个方面的内容：

①鲜明地告诉人们实现国家经济、社会发展目标的路线

像人走路一样，人要到一个地方去，当然要先搞清楚要走的路线，这是科学的国家经济理论不可回避的首要问题！如果一套国家经济理论连要带人们要去的路线都模糊不清，甚至是错误的，这样的国家经济理论能够引导人民达到预定的目标吗？何况是对一个关系到十余亿人口的大国，连要走的路线都讲不清，怎么可担当一个大国的经济运行指导性理论？

② 要提出实现国家经济、社会发展目标的战略方针

③ 要提出实现国家经济、社会发展目标的相关政策和策略；

④ 要提出实现国家经济、社会发展目标的战略战术；

⑤ 要提出为实现国家经济、社会发展目标的整体实施计划

4） 既要求理论体系包括上述内容，还要求理论结构是严谨、短小精悍、通俗易懂的。

上面是我提出的认为是超越经济学门派之见的鉴别经济理论的标准。在此小节我只是简单地提出这些指标，我将在本书对如何应用该标准鉴别经济学做较详细的解释。

全书未完，下接之71

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰 阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ouzm.html

之71

（三）对超越经济学派之见的鉴别国家经济理论标准的解说

                     （全链接）

之71（一）---之71（三）

1、所选择、推荐的经济理论，应当是自成体系的能够指导国家进行整体经济运行的（链接）

1）经济理论研究的对象是涉及国家一切领域的

2）对国家经济运行是能够提出全面、系统解决实际问题方法、措施的

3）理论体系要有告诉人们怎样获得“钱”和怎样使用“钱”的内容

之71（四）-之71（五）

2、是能够提出国家经济、社会发展最好目标、指标的，是能够让人们在预计时间检验的（链接）

3、要形成指导人们实现所提出的国家经济、社会发展目标的理论体系

4、理论体系是最简洁的，其语言是言简意骇的。

全书未完，下接之72

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰 阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ov2m.html

之72

第三节“市场、计划混合型经济理论”与人类近代经济学的比较

1、注意从理论内容和理论所提出的解决实际问题的方法、措施两方面比较

下面我将按前面提出的鉴别经济理论的标准来比较当代市场经济理论和“市场、计划混合型经济理论”，以动摇当代市场经济理论的主导地位。

虽然标准提出了，但如何具体地比较，当然能提出一个最简单的方法才好，对此我提出下面的看法：

通过上一小节的讲解和比较，我在当今泛滥成灾的经济学理论中选择，现在只剩下“市场、计划混合型经济理论”和当代市场经济理论了！认为，目前只有这两套经济理论是上得了国家经济理论档次，是具有独立指导国家经济运行能力的经济理论体系。

下面，我就按照上面所解释的标准和鉴别方法对两套理论所表述出的理论内容进行一项一项的比较。

在下面的比较中我提醒人们要从两个方面注意：

一是要注意从理论的内容上比较，就是看哪一套理论有更客观、全面、系统的描述现实经济社会和解决现实经济社会问题的理论内容；

二是对“市场、计划混合型经济理论”所提出的解决问题的方法与人们过去运用市场经济理论运行国家经济的实践中所采用过的方法进行比较，判断“市场、计划混合型经济理论”新提出的方法是不是更好一些。

当然人们还要时刻警惕像我这样的敢于挑战当今市场经济理论的人是不是在吹牛！是不是流氓骗子。

全书未完，下接之73

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰 阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。