价值论争鸣：横亘在劳动价值论面前的三座大山

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

引言

劳动价值论是经济学的哲学思考，结论容易让人接受，但是一旦进入实战领域，这个理论就面临着巨大的挑战，关于劳动价值论的争议从未平息。翻开教科书，内有马克思给出的劳动价值论的基本定义：价值取决于凝聚在商品之中的社会必要劳动时间，价格围绕价值波动。如果仅仅站在马克思对于劳动价值论的原始定义的角度去理解劳动价值论，这个理论其实是不成立的。它的复杂程度，超出原始定义所能涵盖的范围。在它的前面，有三座难以逾越的高山，分别指向价值的转形、平均利润率、价值的增值三大问题，涉及剩余价值、超额剩余价值、相对剩余价值三类不同性质的剩余价值。在三大问题彻底解决之前，劳动价值论没有实用价值。

会变形的价值：剩余价值的统筹和分配

价值转形是马克思对于劳动价值论的重要突破，简单的说，价值转形就是原本属于劳动者本人的剩余价值被社会统筹，重新分配了。分配要满足平均利润率规律，即整个社会的剩余价值按照各个生产单位的资本权重进行分配。举例来说，农民也有剩余价值，但是除了土地，农民基本没有资本，所以整个社会的剩余价值并不会分配到农民身上。另一方面，工人的剩余价值，不仅仅有自己的，还有农民的。

由于各行各业的资本权重不同，彼此分配到的剩余价值也就不同，它造成了价格和价值的脱节。我们所看到的劳动时间，只能代表劳动力的价值，不能代表剩余价值。由于劳动价值是由劳动力价值和剩余价值构成的，所以劳动时间也不能代表劳动价值。这种剩余价值的分配方式，并不会影响总剩余价值，也不会影响总劳动价值。从宏观上看，劳动价值论依然成立，只不过我们把其中的剩余价值换了一下位置而已。马克思提出了价值转形的两大条件：总价格等于总价值，总利润等于总剩余价值。回过头再看这个社会必要劳动时间，它已经包含了对剩余劳动时间的重新调整和分配，并非是我们看到具体劳动时间。

价值转形的前提是必须存在剩余价值，剩余价值存在的前提是轻重工业要分工。轻重工业分工之后，两大部类之间的产品交换必须要通过以货币形态存在的剩余价值或折旧。如果轻重工业不分工，剩余价值或折旧将完全封闭在产品的内部，不会有独立存在的外部形态，剩余价值的转移没有可以实现的外部载体，价值转形将不会发生。两大部类的分工为剩余价值的存在提供了生存土壤，让剩余价值可以脱离劳动力价值而独立存在，客观上为资本主义的诞生创造了条件。

【待续】

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 三座大山 劳动价值 价值论 社会必要劳动时间

翻开教科书，内有马克思给出的劳动价值论的基本定义：价值取决于凝聚在商品之中的社会必要劳动时间，价格围绕价值波动。如果仅仅站在马克思对于劳动价值论的原始定义的角度去理解劳动价值论，这个理论其实是不成立的。
----------
确实就是不成立。
所以就不要再往下诡辩了。

农民也有剩余价值，
价值转形的前提是必须存在剩余价值，剩余价值存在的前提是轻重工业要分工。
--------
叶公又自打脸了。
在轻重工业的分工没有出现的时候，

农民是怎么有剩余价值的？

如果这时候农民没有剩余价值，那么请解释一下，
与农民不相干的轻重工业分工，怎么能瞬间让农民种地种出剩余价值了呢？

clm0600 发表于 2023-9-6 14:19
农民也有剩余价值，
价值转形的前提是必须存在剩余价值，剩余价值存在的前提是轻重工业要分工。
-------- ...

对手很弱的时候，你揍他，就感觉很爽，这个也是我愿意回答你的问题的原因，但是你太弱了，我感觉自己对手是个傻子，毫无挑战性，我们这个论坛大概都是些民科，很早之前，大约是有些专业人士的，我实在搞不懂，为什么他们都不来了，现在想想，你直接拉低了整个马克思主义论坛的智商，你还是等等吧，看看有没有智商高的人提出来什么问题，你学习学习

叶风尘 发表于 2023-9-6 15:38
对手很弱的时候，你揍他，就感觉很爽，这个也是我愿意回答你的问题的原因，但是你太弱了，我感觉自己对手 ...

现在又开始吹嘘自己智商了，怎么到现在都不敢说出来：你是在哪个大学专门学的语言？又在哪个研究所专门研究语言？

自称专业搞语言的，结果人话说不利索，
你自己都不敢说自己是专业搞经济学的，这经济学水平嘛，可见会有多差了。

被问死了想不出词儿来可以理解，你这拖延时间的办法倒是挺高明，看来耍赖你是专业的。

clm0600 发表于 2023-9-6 14:19
农民也有剩余价值，
价值转形的前提是必须存在剩余价值，剩余价值存在的前提是轻重工业要分工。
-------- ...

剩余价值不是产品有剩余，它是“分工”，具体说就是人类在进化的过程中，劳动发生了分裂，从原有的生产部门中分化出去一个特殊的部门，这样，我们就把原来的价值，硬生生的分化出去一部分，从事这个特殊部门的工作，这部分价值就是原来那部分价值的剩余价值。早期的剩余价值，其实是相对剩余价值，只要有剩余价值，就一定有剩余产品，有劳动力的析出。只要出现剩余价值，说明生产效率提高了，所以这个剩余价值，是真正意义上的剩余。我们假设一下吧，工厂100个人工作，价值是100，其实每年的真正剩余价值，可能只有1。轻重工业分裂之后，原来的100人中，有50人分裂了出去，成为一个单独的部门，这样，剩下的那部分人只有50人，但是我们依然认为他们创造的价值是100，其中有50是劳动力的价值，归自己的，50是剩余价值，归那部分分类出去的人的，所以我们认为，所谓的剩余价值，其实只是把原来的那个价值做了切割，所以它是“分工”，这个时候，我们在看剩余价值，它就不是原来的相对剩余价值了，即使我们有剩余价值，也不一定产生相对剩余价值，能够产生相对剩余价值，是我们的剩余价值产生效果了。效率提高了，我们国家的经济增长了。如果我们国家今年的效益不好，经济没有增长，效率没有提高，那么相对剩余价值就不会出现，但是剩余价值一定会出现，也就是说利润一定会出现。利润绝对不是像资本主义经济学家解释的那个样子，只有资本家有成绩了，利润才会出现，有成绩了，相对剩余价值会出现，但是有没有成绩，剩余价值都一定会出现，因为你的所谓的剩余价值，就是当年那个分裂出去的50人的劳动力价值，无论是相对剩余价值，还是剩余价值，表现形式都是利润，但是此利润，非彼利润。既然剩余价值是“分工”，它就是原本一整块价值的一部分，我们从每个从事轻工业的人的身上，割下一块价值，做为从事重工业的人的劳动价值，这个从事重工业的人，拿到了从轻工业身上分到的50价值，并且把这个50做为重工业的劳动力价值，不仅是轻工业要分割剩余价值，重工业自身一样要分割自己的剩余价值，本来一整块的分到的价值只有50，但是重工业认为，这个50只是它的劳动力价值，还有50，要算成重工业自己的剩余价值，这样不仅轻工业的劳动价值是100，重工业的劳动价值也是100,。轻重工业没有分家的时候，100人的劳动时间，价值就是100，轻重工业分家之后，100人的劳动时间就变成了200，这并不是说财富能从100增加到200，而是其中有100元，要做为轻重工业之间的结算货币，我们管这个东西，就叫做剩余价值，这个100的剩余价值，我们要把它算成是生产资料的价值，在分工之前，这个100元的剩余价值就躺在哪里了。既然是分工，我们认为这个100元的剩余价值，人人都有份，每个人都可以分1元，包括农民，但是因为农民不需要生产资料，所以这个农民的真实收入中，要把本来分给自己的这个1元钱，算在哪些真正需要生产资料的人的身上。无论你算给谁，它只是这个社会的一种结算方式，对工人或者农民的真实生活不发生影响，劳动力价值只是1。当然了，这个不影响是理论上的，现实中，剩余价值是属于资本家的，资本家有极大部分的生活开销，是走剩余价值这笔账的，这个就另当别论了。是不是觉得有点绕？以你的资质，肯定是看不懂的。

叶风尘 发表于 2023-9-6 19:39
剩余价值不是产品有剩余，它是“分工”，具体说就是人类在进化的过程中，劳动发生了分裂，从原有的生产部 ...

剩余价值不是产品有剩余，它是“分工”
----------
第一句话不是人话，哈哈哈

拜托你先把人话说利索了吧！

我们就把原来的价值，硬生生的分化出去一部分，从事这个特殊部门的工作，这部分价值就是原来那部分价值的剩余价值。
---------
尼玛从事工作的难道不是人吗？价值能从事工作？
还是这句话：拜托说人话！

没人回复吧？我就再说几句，下面你所看到的，可能是你接触劳动价值论以来，最大的脑洞。剩余价值不是真的有剩余，它只是“分工”。分工前有100人工作，劳动价值100元，它代表商品交换的价值量是100元。轻重工业分工后，重工业分走一半的劳动力，劳动价值就是200元，它代表商品的交换价值量是200元，不仅包含100元的生活资料，还包含100元的生产资料。剩余价值并不能凭空创造出100元的剩余产品，它仅仅代表轻重工业分工后，原本不需要交换的生产资料，需要独立进行核算，所以整个社会的货币需求量增加了。明明剩余价值不是真正的剩余，为什么我们要把它算成是剩余价值？劳动价值为什么不算最终产品生产资料的价值，而是要把中间产品生产资料的价值也算进去？上世纪30年代，美国ZF把凯恩斯找过去，让他研究国民收入的统计方法，凯恩斯也面临了同样的困惑，最终他还是参照了马克思的观点，把价值拆分了两部分，两部分都要独立核算。因为两部分的一部分，是在资本家手上，所以马克思才说它是剩余价值，是资本家占有了工人阶级的劳动成果，但是我们必须要明白一个道理，剩余价值是资本家吃不掉的价值，这个是社会进化机制的要求，这个价值，资本家吃不掉，劳动人民也吃不掉，因为它根本就不存在！它只是这个世界，两大部类的结算方式，一旦轻重工业分工，整个国家的货币发行系统，必须要多发行一倍的结算货币，但是这个世界的真实财富没有任何变化，凯恩斯一定是研究明白了，你再把价值算成是最终产品的价值，那么就不能用一个货币单位去对应社会总财富了！价值是定义的，但是这个定义非常模糊，我们可以简单理解，价值就是整个社会用钞票对应的那部分财富，其中有一部分是能到你手的，有一部分的是根本不能到你手的，因为它只是中间的结算！一旦资本家动用了这个中间结算，他实际上动用的，是整个社会劳动人民的奶酪，资本家多吃一点，劳动人民必然就少吃一点。如果这个世界一定要资本家，一定要让资本家吃剩余价值，也是要让他们吃相对剩余价值，因为只有相对剩余价值，才是社会财富的增长。

叶风尘 发表于 2023-9-6 19:39
剩余价值不是产品有剩余，它是“分工”，具体说就是人类在进化的过程中，劳动发生了分裂，从原有的生产部 ...

因为你的所谓的剩余价值，就是当年那个分裂出去的50人的劳动力价值，无论是相对剩余价值，还是剩余价值，表现形式都是利润，但是此利润，非彼利润。
---------
别不要脸，这是叶公所谓的剩余价值，不是别人所谓的剩余价值。

叶公所谓的剩余价值，不是我们正常人说的剩余价值。
叶公所谓的利润，也不是我们正常人说的利润。
叶公完全是指鹿为马，胡诌八扯。

轻重工业没有分家的时候，100人的劳动时间，价值就是100，轻重工业分家之后，100人的劳动时间就变成了200，
--------
叶公这瞪眼说瞎话的本事可真是比胡编王还要厉害呀！你在这变戏法吗？就因为分个家，把家产就分多了一倍？

这并不是说财富能从100增加到200，
------
既然创造财富还是100，那么请问你凭啥说100个人的劳动时间变成了200？
如果劳动时间变成了200，那创造财富就应该是200！

而是其中有100元，要做为轻重工业之间的结算货币，我们管这个东西，就叫做剩余价值
----------------
叶公你不要代表别人好不好，我们正常人管这些结算货币叫“不变资本”或“固定资产投资”，代号是“C”！

我来给你捋清楚这个账吧：
100个人，创造价值100.
100个人分成两拨，创造价值还是100，每拨创造50.——第一拨人先创造了50，第二拨人在此基础上又创造了50.
至于中间那结算货币，你可以理解为第二拨人给第一拨人打的欠条，欠条里有个毛的劳动时间啊！它只说明一点——第二拨人拿走了第一拨人50价值的机器，因此欠了第一拨人50价值的产品。

无论你怎么分拨，结果都是一样，100个人合作生产了100价值的产品。
叶公的愚蠢之处，就是看不清那所谓的结算货币——那只是欠条！并不会凭空多出劳动价值！

叶风尘 发表于 2023-9-7 08:17
没人回复吧？我就再说几句，下面你所看到的，可能是你接触劳动价值论以来，最大的脑洞。剩余价值不是真的有 ...

分工前有100人工作，劳动价值100元，它代表商品交换的价值量是100元。轻重工业分工后，重工业分走一半的劳动力，劳动价值就是200元，它代表商品的交换价值量是200元，不仅包含100元的生活资料，还包含100元的生产资料。
-----------
叶公就这算瞎账的脑子，果然是最大的脑洞啊。

账是这么算的：
分家后，劳动价值还是100元，商品价值还是100元，只有100元的生活资料而已。

叶公问，那生产资料的价值哪里去了？
告诉你记住了：
那50个劳动者创造价值50元的生产资料，其50元价值转移到生活资料上去了，和后续50个劳动者创造的50价值加在一起，共同组成了生活资料100价值。

总之就是：
前50个人创造50生产资料价值+后50个人创造生活资料价值=100生活资料价值

记住了：生产财富的价值不会因为你分家和结算就会变多，也不会因为你算账而算多，除非你算错了，哈哈哈