从经济成本角度看诉讼费用的合理性

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

转自：http://blog.sina.com.cn/u/49300cbd0100068s

从经济成本角度看诉讼费用的合理性 众所周知，法院的工作人员所发的工资是纳税人所交纳的税款，那么他们提供的服务就应该是无条件的。但是，任何人如果想进行诉讼，都必须交纳诉讼费用。从道理上讲，法院接受了诉讼人的诉讼费，那双方之间的关系就形成了委托代理的关系，法院的公正性却使这种关系不可能生成。因此无论如何，法院收取诉讼费用可谓是师出无名。 在我们所能认识到的所有资源配置的方式中，市场机制是最有效率的。每个人从个人利益出发，去积极的发掘自己的知识和智慧，几乎称得上是完全投入，因此效率很高。个人在追求自己利益的同时，也为社会做出了贡献。 所以，国家的法律，制度在解决纠纷的时候，首先想到的应该是让发生纠纷的各方，坐下来采取协商的方式进行解决。在双方完全自愿的情况下，得出的结果是最有效率的。 现在假设有这样一种纠纷：甲的牛吃了乙的庄稼，乙要求甲停止侵犯。 在这个停止侵犯过程中，如果甲采取措施，那么需要花费200元，而如果乙采取措施只需要花费50元，而庄稼的损失为100元。显然，如果甲采取措施，那么我们这个社会需要花费200元，而只能挽回100元的损失，而如果乙采取措施，我们这个社会只需要花费50元就能挽回100元的损失，由乙采取措施是最有效率的。 如果法律诉讼的成本很高，那么甲乙就更倾向于协商解决。在此过程中，对于甲乙组成的整体而言，总花费为50元，而总收益为300元（甲节省的200元，和挽回的庄稼损失100元），总利润为250元，利润两人均分，即每人125元。最终的解决方案为甲支付乙75元，由乙采取措施。但如果诉讼成本很低，那么乙更倾向于诉讼，要求甲停止侵害，这个过程中，甲乙都没有好处。 诉讼费用的收取，提高诉讼成本，激励人们寻求更有效率的市场化解决方案，从这一点来说，诉讼费用的收取是必要的，尽管没有道理。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：诉讼费用 诉讼费 合理性 解决方案 HTTP 经济 角度 合理性 诉讼费用

说两点。

1、只有民事诉讼才有诉讼费。

2、举的那个例子，不是很恰当，或者说不完全 — 是一个没用抄全的 Chicken Game。应当把甲要付出的成本说清楚，比如：甲的牛要是吃乙的庄稼，乙会伤害甲的牛。这样，才可能激励双方协商解决。

说一点,高的诉讼费,那么给强大的一方更多的资本,他的立场就是,我就是侵害你,反正你也没钱告,而且相当于鼓励程度低的侵害--反正告也赢不回那么多钱

若甲相信如果不采取协调的方式，乙一定会上诉，，那么甲可能会采取协调的方式，而如果上诉费用乙无力承担，而且甲知道，那么甲为了自己的利益一定不会去制止自己的行为，若上诉费用低，又扭曲了市场机制，使效率降低，应该作出规定，若上诉成功，费用应由甲承担，而且上诉费用必须大于甲的治理费用，我想在这种情况下家就没办法了，只有选择妥协接受协商。 关键在于要有一套完整的保障制度。法院在制定相关的规则时诉讼费用要有一个限定，不能太高也不能太低，但一定要大于甲治理的费用。我没有法律方面的基础知识，我也不清楚法院在制定相关的规则时是否与我设想相类似的规定。

诉讼费用的最终承担以败诉方为原则 同时双方还可以协商 特别的民事关系法律对诉讼费用的承担做了直接规定