只要一句话就可问倒至今还在嚷嚷资本的利润不是来源于剥削劳动的人

至楼主：

1，请先论证“谁创造就归谁”是合理的分配法则。马克思、萨伊等并没有论证这一点，所以在那儿死磕。
2，请从合作角度看，你能确定你创造了什么和创造了多少（价值）。

据我了解的知识，合作都是一票否决制，你没法分别人的身体中妈贡献多少，爸贡献多少。尽管理论上是男人可以独自生孩子，女人也可以独自生孩子，但是问题是我们已经选择合作生孩子，不存在鲁滨逊世界。

这样，马克思也好，萨伊也好，他们的理论实际上已经崩溃了，都错了。自然“谁创造就归谁”也靠不住。所以你要剥削你得先讲合理的分配法则拿出来，否则你别谈。

贝克汉姆0 发表于 2011-8-26 16:21
资本的利润并非来源于对劳动的剥削，而是来源于不断提高劳动生产率！

资本的利润并非来源于对劳动的剥削，而是来源于不断提高劳动生产率！

如此说来，在劳动生产率没有提高的情况下，资本岂不就没有利润了？


即使如你所说，来源于不断提高的劳动生产率，劳动生产率，还不是劳动创造的？离开了劳动，还会有生产率的提高？

盼铁成钢 发表于 2011-8-27 12:30 资本的利润并非来源于对劳动的剥削，而是来源于不断提高劳动生产率！ 如此说来，在劳动生产率没有提高 ... 1 举例说明： 在加入资本之前，平均每个工人8小时（个体）劳动可以净生产1件A产品， 在加入资本之后，平均每个工人8小时（集中）劳动可以净生产4件A产品， 上述两种劳动生产率之间的差额即3件A产品，就构成资本的利润。 ——所以说资本的利润来源于提高劳动生产率！ …… ===================================== "在加入资本之前，平均每个工人8小时（个体）劳动可以净生产1件A产品，"   您的意思是 生产1件A产品时的资本是没有利润的？这就是说，创业初期投入的原始资本是不拿利润的哈。

曹国奇 发表于 2011-8-26 23:59
至楼主：

1，请先论证“谁创造就归谁”是合理的分配法则。马克思、萨伊等并没有论证这一点，所以在那儿死 ...

回曹国奇先生：

你回答不了我主贴提的具体问题也没关系。至于你提出的这两个问题我可以简要地回答如下 ：

1、指出剩余价值来源于工人的剩余劳动，并不等于说“谁创造就归谁”。相反，马克思在他的《政治经济学批判的序言》中指出，这种生产关系与一定的物质生产力发展阶段相联系，是一种必然的不以人们的意志为转移的关系。但剩余价值理论说明了劳资谈判时劳方向资方要求增加工资的合理性。

2、合作属于劳动的具体形式，而分析商品的价值不能从劳动的具体形式的角度而是要从生产过程中劳动耗费的角度来看问题。从这个角度出发就可以发现，资本的价值在生产过程中只是按其价值的消耗量转移到产品中，而工人的劳动则通过其有用性作为价值物化到产品中去。这里关键是看问题的角度。比如说，如果你在房子里看不见太阳，你就不可以换一个角度到房子外面来看吗？

冷眼老克 发表于 2011-8-28 00:28
回曹国奇先生：

你回答不了我主贴提的具体问题也没关系。至于你提出的这两个问题我可以简要地回答如 ...

马克思的教条我真的不想谈。你看看，马克思说资本只是价值转移，而劳动则只考虑有用性。那么：

一、这不是双重标准吗？正确的是，要么都考察价值转移，要么都考察有用性。
二、既然前面说劳动要考虑其抽象，为何后面却要考察劳动的有用性，谈具体劳动的形式了？

无可辩驳的铁一般的学术定论，这就是神学定论。把圣经作为无可辩驳的理论预设，那么神学定论结论就是无可辩驳的。科学定论不同，因为科学理论以猜测和假说为预设，所以科学定论结论是随时都可能被推翻的。

哎，无聊的争论。。。资本家们都在闷声发财呢。。。