zt虞崇胜：共同富裕是个假命题破除一个流行的乌托邦梦想

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

虞崇胜：共同富裕是个假命题
破除一个流行的乌托邦梦想
作者：虞崇胜
来源：作者赐稿
来源日期：2011-8-18
本站发布时间：2011-8-18 19:13:07
阅读量：2098次
　　共同富裕，是邓小平当年为了破除平均主义、大锅饭，尽快让一些地方迅速发展起来，一部分人先富裕起来，提出的一个策略性的愿景。但后来被人们不断解读和放大，逐步被提升为经济社会发展的具体奋斗目标。
　　最近，广东和重庆关于做蛋糕和分蛋糕(即效率与公平)的发展模式被媒体闹得沸沸扬扬，先富还是共富成为争论的焦点。
　　去年6月重庆市委作出关于做好当前民生工作的决定。今年重庆市委又专门作出关于缩小三个差距促进共同富裕的决定，并且从中央政府获取得许多“利好”政策，实现共同富裕似乎成为了重庆在全面树立的一面旗帜。
　　其实，共同富裕实际上是一个假命题，是一个并非可以实现的“真目标”。在探索中国发展道路和发展模式的时候，必须解放思想和实事求是，破除“共同富裕”这个长期以来悬在中国发展道路上的一个流行的乌托邦梦想。
　　其一，共同富裕是邓小平为打破大锅饭推进改革而提出的一个策略上的提法。邓小平当年的目的是要尽快把经济搞上去，不管用什么方式，至于如何达到共同富裕，他实际上考虑得很少。他也说过要防止两极分化，强调两极分化不是社会主义。但他立论的重心并不在共同富裕，而是强调发展是硬道理。
　　其二，共同富裕是一个永远实现不了的乌托邦梦想。什么叫共同富裕?是大家一起富裕吗?那是绝对不可能的，富裕总有先有后，不可能整齐划一，大家一拉平，整齐划一地实现富裕永远也不可能实现。任何时代、任何国家都达不到人人都一样的富裕。真那样的话，这个社会就没有活力了，如果强制推行，只能是平均主义、大锅饭的重演;是最终达到共同富裕吗?由于财富的获得和占有永远都不会是均衡的，而富裕程度也是相对的，改革之初万元户就叫富裕户口，今天万元户已经是贫困户了，所以最终达到共同富裕也是一种乌托邦梦想。
　　其三，共同富裕的前提是让一部分人先富起来，然后带动其他人实现共同富裕。而这也是做不到的，因为先富者愿不愿意带动以及能不能带动共同富裕是成问题的。这也是我们今天的现实：中国的亿万富翁已是世界第二，而中国的穷人(每天收入1美元以下的有1、5亿人，2美元以下的则有4亿多人)也是不可数记。为什么那些富翁不去带动穷人致富呢?这是人之本性所在——追求自身利益的最大化是人之本性。“各扫门前雪，不管他人瓦上霜”就是中国人劣根性的典型表现。正是基于对历史和现实的深度剖析，被称为“史学前辈四大家”著名史学家吕思勉先生早就指出：“以先富带动后富，吾决不信也。”
　　其四，共同富裕和少数人先富，都是讲的结果，然而，没有过程哪来结果呢?天上不会掉馅饼。那么，怎样才有馅饼呢?这才是问题的关键。改革以来，为了所谓的发展，我们信守了“不管白猫黄猫，抓住老鼠就是好猫”的说法，片面地抓速度，大干快上，跨越发展，跑步前进，虽然取得很大的成效，但同样带来了不可忽视的问题。一方面，激发了急功近利的社会心理，人们只顾眼前利益，不顾长远利益，过度开发自然资源和破坏自然环境，导致经济社会发展的极度不平衡;另一方面，不讲究过程，只强调结果，败坏了社会风气，人们不分青红皂白，拼命地捞钱和捞权，许多官员以所谓“一心一意谋发展”为口号，制造了许多虚假政绩。这方面的问题可能需要几十年甚至更长的时间才可能解决。
　　其五，无论是先富还是共富，都要讲过程，即如何致富的问题。这就必然涉及致富主体问题，即谁来致富的问题。而一旦涉及致富主体，就不是一个生产力的问题，而主要是一个生产关系问题，是一个人与人的关系问题，是一个体制、机制乃至文化、理念问题，既不能见物不见人，也不能见富不见人。因此，必须将致富的主体——劳动者摆到极其重要的位置。在这里，所谓的先富也罢，共富也罢，都不过是劳动者诚实劳动的结果，没有劳动者的诚实劳动，一切都免谈，谈也是瞎谈。因此，劳动者的权利、劳动者的尊严、劳动者的积极性和创造性，才是一切财富的源泉。如果劳动者的权利得不到保障，劳动者的尊严得不到尊重，劳动者就不会有积极性和创造性，劳动者自身得不到解放，生产力也就得不到解放。劳动者和生产力得不到解放，社会财富的创造就是空话。因此，中国社会发展的当务之急，不是什么做蛋糕还是切蛋糕的问题，也不是什么效率优先还是公平优先的问题，而是如何树立劳动致富的理念，树立劳动光荣的风尚，建立按劳分配的体制，真正解放劳动者的问题。
　　在当下人们沉迷于金钱和权力、一心想着发财致富的社会场景下，如果有人要问，靠什么才能建设一个健康的社会呢?回答只能是：保障劳动者的权利和尊严，树立劳动的尊严和荣光，建立按劳分配的体制。诚实劳动、劳动致富应该和必须成为未来中国发展的基本价值取向和道德底线。
　　一个人人诚实劳动的社会，才是一个欣欣向荣的社会，一个充满生机和活力的社会;一个尊重劳动、尊重劳动者的社会，才是一个公平正义的社会，一个风清气正的社会。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：共同富裕 一个流 乌托邦 中国人劣根性 效率与公平 发展模式 民生工作 乌托邦 奋斗目标 大锅饭

不一定赞成，可以启发借鉴

尊敬的楼主：

绝对的共同富裕在哲学上的确是不通的。因为“富裕”是一个相对的概念。

但是：在哲学上，“共同富裕”在一定条件下是成立的。这个条件就是相对于“不共同富裕的国家”。

在实践上，北欧多国已经实现了“共同富裕”。当然，实现“共同富裕”可能有更多的途径，不一定学北欧。

总之，你的观点似乎有有点狭隘。

楼上的朋友：
    感谢你的回复。共同富裕这个提法，我觉得不是特别准确。理由是容易和均富混淆。但我的确认可北欧模式，也就是说，贫富差距缩小到大家认同的状态。而这个状态也许无法用数学精确计量，只能是大致的。
    此外，我对重庆共同富裕的提法，我并非一概否认。我只是认为任何不通过民主法治方式来谈共同富裕，也就是只谈民生，不谈民主，我认为都是骗人的鬼话。
  我认为中国以前错误在于节制私人资本，扩张国家资本之路。夸大私人资本的邪恶，误把国家资本当成国民资本，实际上刨除经济上的问题，仅以政治而论，在中国没有充分民主法治化，没有实现宪政之前，国家资本只是意味着官僚资本而已。无论新旧中国莫不如此。
      我个人赞成的是充分发展私人资本，尽量限制国家资本，同时尽量发展与私人资本相适应的工会、社会资本等社会力量，作为节制私人资本的方式。当然，这肯定是个曲折的过程。只是从历史的实际发展来看，博弈的最后结果，似乎只能是这个道路。

下面是剑桥中国史民国卷下的摘录：
由国民ZF参与这些经济企业，在中国历史上并非没有先例。在整个清朝时期，很多时候商人被降到次要地位，往往受皇帝的官吏支配和恐吓。在19世纪末自强运动时期，官吏深深插手经营若干受西方启发创办的经济企业，即使有些企业表面上为私人所有和管理。在这些企业中，ZF的利益和钱款与领导官员的私人利益和钱款混在一起，无法区分。然而，在军阀时期，ZF和经济的这种密切关系已经松散。由于ZF权能的削弱，私人企业家得以少有地免于官方的干预和控制。但是，在国民党人至少部分地恢复了ZF权力的时候，ZF又开始参与经济。像宋子文和孔祥熙这样的官员，既在职务上又在私下开始插手经济企业，与李鸿章在90年代的作为并无二致。所以，国民ZF作为企业家的作用日益增长，实际上是再次坚持传统的政治行为方式。

中国特色的道路，我现在才认识到一点体会，那就是，依托强大的国家机构，依托强大的官僚系统，进行建设：
1、洋务运动。晚清改革开放三十年。结果，腐败盛行，效率低下。
2、国民党ZF十年建设，结果官僚资本使得私人资本受到压迫，无法成长，依旧腐败成风，效率低下；
3、人民共和国前三十年时期。彻底国有化。结果等级森严，人人成为国家螺丝钉，最后普遍的怠工，生产缓慢。工业上几十年如一日的老解放车，农业上历时20年，人口增进3个亿，粮食生产才增进一亿吨。愚昧迷信邪魔般的跳忠字舞。
4、后三十年，释放私人资本，同时以国有资本继续混合经营，重复了当年官僚资本的情景。
中国特色就是中国从秦代以来建立的官僚中央集权是我们社会转型的基础和前提，我们无法改变，历史只能在付出，并且不断付出流血的曲折中缓慢的改变着中国。这是我们的宿命。希望最近十年能有所突破。

顶起来，让大家评论

bangfu999 发表于 2011-8-20 20:26
尊敬的楼主：

绝对的共同富裕在哲学上的确是不通的。因为“富裕”是一个相对的概念。

总之，我觉得民主社会主义是个好方向。

从来只有共同贫穷，而不可能有什么共同富裕

　　既没有共同富裕，也没有共同贫穷。

　　共同富裕或共同贫穷，在语法逻辑上就是错误的。

　　富裕或贫穷是相对概念。在富裕或贫穷前面加上共同定语是错误的概念搭配。

　　共同这个定语否定了相对的意思。