关于生产资料的欺世谎言

he_zr 发表于 2023-10-2 23:06
还股东，储户若是股东，股东就可参加股东大会，且可以在所投企业行使投票权，监督权和分配权，请问，这些 ...

你在自家小JJ上查明了你的性无能，而不能在货币身上找到使用价值的东西，这不就说明你在瞎扯蛋的胡乱类比是什么？你还气壮如牛的口称什么”给你物质属性“云云，那副德行真是笑死人。
----------
在你的小JJ上找不到性能力，在货币上找不到使用价值，这类比有什么问题？

你看不出”货币没有使用价值“和”货币本身没有使用价值“的区别，除了说明你这个小学留级生学识浅薄。理解能力低下，此外还能说明什么？
------------
你瞪眼胡说”货币没有使用价值“和”货币本身没有使用价值“有区别，除了说明你这个文盲斑竹智商不灵，还说明你人品也不咋地！

读马经是不是马粉分两类，一类是像你这样，读不读懂反正一律崇拜和迷信。另一类则是读马经是为了批判马经，从而避免栽赃诬陷和无的放矢。
------------
你批判什么马经了？哈哈哈哈，马说啥你都信，你才是崇拜和迷信吧？
而我呢，根本不鸟马说了什么东西，你居然还说我是马粉马徒，你这是公然的栽赃陷害！

尽管西经马经在”按资分配“表面的称呼上异口同声，但西经并没有在”资本剥削“的论调上与马经同穿一条裤子予以认同，这才是重点。在重点问题上没有跟随马经，这就说明西经学界还不算马徒。
---------------
你自己刚说的，“你紧紧追着马氏的“按资分配”不放”，所以是马徒。
现在咋又变卦了？说“资本剥削”才是马徒了？
问题是，文盲斑竹不是认为“按资分配”必然推出“资本剥削”吗？哈哈哈，那是否承认“资本剥削”已经无关紧要了呀。

是不是符合马氏的定义，来自于马氏的全部设定条件，而不是像你这样，望文生义，盲人摸象，知其一不知其二其三。
-----------
文盲斑竹还不承认自己是马徒，哈哈哈
不但自己遵守马的定义，还一再地逼迫别人符合马氏定义！

你啥逻辑啊，货币的信用如果单靠贵金属支撑，那么货币一旦失去贵金属支撑，货币哪只是贬值，而是变成手纸，交换价值归零。
-----------
你哪只眼睛看见我说货币单靠贵金属支持了？
我反对你说的““以信用支撑的货币绑定贵金属，这并非依靠贵金属支撑信用”，就是说货币只能靠贵金属支持？

没有变成手纸和交换价值归零，但依然有信用可以使用可以流通，那么此时支撑货币使用和流通的东西是什么呢？难道不是国家经济实力为基础的国家信用在维系是什么？
----------
我没说信用不能支持啊，哈哈哈，我只说信用支持不如贵金属支持坚挺啊。

你啥毛病啊，地主没用田地与佃农的田租交换，而是用田地的使用交换，佃农使用多久，付出多少劳动，支付多少田租，这跟地主田地的所有权转移有毛关系啊？何来什么”不公平“？
---------
就因为地主不转移土地所有权，所以他剥削佃农呀！
要不转移所有权，就都不转移！等佃农交回土地的时候，地主把地租钱也还给佃农！

你没地方开荒，就可以成为抢劫他人合法财产的理由？你这不是强盗逻辑是什么？
------------
谁抢劫了？花钱买是抢劫吗？拿劳动换是抢劫吗？
你用100元劳动得来的东西，我凭啥不能用100元劳动换来！你天生高贵？

地主开荒劳动取得田地，其向大自然取得的使用价值没有尽头，那是大自然赐予的，没有侵害任何人。
---------
可以呀，你开完荒就等着吧，看看大自然能赐予你啥？会不会饿死你！

如同佃农耕种田地，同样一次劳动向大自然取得的收成没有上限一样，你现在看到的收成量有限，不代表将来科学发达形成的收成量无限，且这无限收成也同样是大自然赐予，归佃农所有。这与什么收成与劳动成不成比例有毛关系啊？
----------
拜托文盲斑竹不要讲神话好吗？咱就说现在：

你是个有钱人，你看到一片荒地，想开荒，想种地，但是一看自己呢：天生残疾。
于是你去劳务市场雇了两个人，雇甲给你开荒一年，雇乙给你种地50年。
你按照市场劳动价格，
给甲1000元，甲干完了活儿是不是就拿钱走人了！他难道每年还能找你要大自然的赐予？
给乙每年1000元，乙是不是也不能拿任何的土地收成？他难道也可以找你要将来科学发达形成的无限收成？

clm0600 发表于 2023-10-3 12:45
资本家的职能是总指挥，他其它相应辅助性劳动（尽管与企业家劳动有重叠）可以请人代劳，但资本家总指挥的 ...

你这小学留级生自己表述模棱两可，还怪别人。如果要表述你那三者是并列关系，那最后一项就应该加上“以及”二字，否则别人也可把最后一项理解为是对前项的补充说明。上课不听课吧？况且，股东不知企业大门在哪也属正常，尤其是该企业子公司遍及全国各地，只要了解其经营事项的主要内容就行，这何足为怪呀？

你爹向刘半仙提供的扇子矮凳当然是你爹的劳动产品，现在问你爹以此收取刘半仙的“资本利息”的行为是否就可认定你爹是资本家了。你此刻又说，这“资本利息”你还要去对比你爹的“资本”市场价格，如果超出才算剥削。你这是不是说，只要好处费这“利息”或“资本报酬”在资本市场价范围内就不算剥削，超出市场价部分才算剥削？若是，那么你比马氏稍微爱惜资本家哈，马氏是无论对比大小多少通杀，通通算剥削。

就以银行家为例，银行家出钱投资企业你不否认吧，那么银行是谁谋划设立开办的呢？银行还没踪影的时候，何来的银行负责贷款审批的人和基金经理这些人，以及这些人的行为呢？谋划设立开办的蓝图是在谁的大脑产生形成的呢？思考这些蓝图并拍板决策，这是不是以智力智慧代表的脑力劳动呢？

企业董事长资本家过世，这跟资本家的岗位职能有毛关系？你的问题跟那位什么rrqq曾经提过的问题一样，已经回答过了。资本家的投资劳动已经凝结在他的资本投资品上，以表面的资本数额计量获取其投资劳动报酬，而且还通过股东们同意，在作为合约的企业章程规定，这是企业所有股东获取劳动报酬的唯一方式。为此，董事长资本家死不死又咋的，他的合法财产继承人不就补上了吗？况且，凝结在资本家的资本投资品上是多少，以此获取劳动报酬是多少，完全由股东们共同认定认可。事实上大家一致同意，人不在，只要资本还在，继承人照样可以拿其劳动报酬的钱。啥问题？

现实中没有不付出投资劳动而靠等拿分红的资本家，那是你在梦呓，因为这违反了经济学的理性人原则。故事你可以随便编，但这代替不了现实。

上尉和阿甘的情节是故事，还是现实？还“好心帮”，连双方的经济关系都没有，这叫啥玩艺啊？除了编故事，自娱自乐，与现实经济活动何干？我给你指出的那些内容，完全是按经济活动的现实进行假设限制，你还拿故事情节比来比去，除了胡扯，就剩无理取闹。

你还不知或否认资本家的职能和劳动，看上述银行家的例子。这里不再赘述。

好呀，以后你在提资本家的时候，请你事先声明，你不用资本家的提法和概念，改称你的“垫付货币者”即可。相应的，你也应把马氏的“资本报酬”改为“垫付货币报酬”，“按资分配”也改为“按垫付货币分配”，这样大家都会洗耳恭听你的野派高论而不做声了。

请你记住了啊，今天是哪年几月几号，你以后再用上述马氏的说辞，那就等于你在使用马氏的概念，休怪别人批判。

clm0600 发表于 2023-10-3 13:19
你在自家小JJ上查明了你的性无能，而不能在货币身上找到使用价值的东西，这不就说明你在瞎扯蛋的胡乱类比 ...

是啊，对盲人摸象来说，大象是鼻子是耳朵，这有啥问题？一点问题没有，人们只知道一位小学留级生是啥脑子就行。

我批判马氏“按资分配”是只看表面，而看不见且否认资本背后的劳动。这是不是在批判？而你，跟他同一个鼻孔出气，在附和和认同马氏的这点。你这是不是在迷信和崇拜他的谬论？

众所周知，马氏的“按资分配”与其“剥削”的结论是绑定不分的，马氏告诉你过他的说辞和结论是分离的吗？没有的话，提前者就无异于代表提两者，何来的什么“变卦”？莫名其妙，你理屈词穷了，又在刨制话题自娱自乐吧。

你同意货币信用不以贵金属支撑的是否存在为转移就好。国家信用看不见摸不着，没有贵金属直观。既然信用可以取代贵金属成为货币的唯一支撑，那么还需要绑定贵金属干啥？绑定的最好解释就是增强信用，这不等于排除其它解释。

你那什么残疾人例子云云，看着都可笑，请你在现实中找一个事例出来再说，你想怎么编故事就先自娱自乐吧。说来说去，其实你回答下面两个问题，事情就简单明了：

一，种田劳动者支出100元劳动，向大自然获取200元收成，其超出劳动100元的收成部分该不该归他？是不是他的劳动产品

二，开荒劳动者支出100元劳动，向大自然取得收益N元，且这N元大于其劳动100元，这大于部分该不该归他？是不是他的劳动产品？

请正面回答是与否，若回答是，之后再讨论两者用其劳动产品交换的情况是否存在问题。若否，那就没什么好扯的了，你高兴就好。

he_zr 发表于 2023-10-4 22:01
你这小学留级生自己表述模棱两可，还怪别人。如果要表述你那三者是并列关系，那最后一项就应该加上“以及 ...

如果要表述你那三者是并列关系，那最后一项就应该加上“以及”二字，否则别人也可把最后一项理解为是对前项的补充说明。
------------
你认为股东是对储户的补充说明？哈哈哈，这样理解“也可以”？你有脑子吗？

上课不听课吧？况且，股东不知企业大门在哪也属正常，尤其是该企业子公司遍及全国各地，只要了解其经营事项的主要内容就行，这何足为怪呀？
-----------
你认为了解一下企业的经营事项，这种傻子都能干的事儿也算是值得一提的脑力劳动？还能值钱？还有脸要报酬？还尼玛董事长总指挥？

你爹向刘半仙提供的扇子矮凳当然是你爹的劳动产品，现在问你爹以此收取刘半仙的“资本利息”的行为是否就可认定你爹是资本家了。
------
我已经告诉你了呀，只要收取超过扇子板凳自身市场价格的收益，就是资本家。

你此刻又说，这“资本利息”你还要去对比你爹的“资本”市场价格，如果超出才算剥削。你这是不是说，只要好处费这“利息”或“资本报酬”在资本市场价范围内就不算剥削，超出市场价部分才算剥削？
-------------
文盲斑竹真可怕，谁告诉你好处费都是利息？
在扇子板凳自身价值之内的收益，那是折旧！
超过扇子板凳自身价值的收益，才是资本报酬，才是利息。

若是，那么你比马氏稍微爱惜资本家哈，马氏是无论对比大小多少通杀，通通算剥削。
----------
剩余价值是M，不包括C！

就以银行家为例，银行家出钱投资企业你不否认吧，那么银行是谁谋划设立开办的呢？银行还没踪影的时候，何来的银行负责贷款审批的人和基金经理这些人，以及这些人的行为呢？谋划设立开办的蓝图是在谁的大脑产生形成的呢？思考这些蓝图并拍板决策，这是不是以智力智慧代表的脑力劳动呢？
------------
我从来不否认你说的那些脑力劳动啊，上尉的作用和报酬我承认啊，但阿甘的作用和报酬呢？！有个瞎子却视而不见啊！

企业董事长资本家过世，这跟资本家的岗位职能有毛关系？
----------
你的意思是死人照样是总指挥？照样脑力劳动？

资本家的投资劳动已经凝结在他的资本投资品上，以表面的资本数额计量获取其投资劳动报酬，而且还通过股东们同意，在作为合约的企业章程规定，这是企业所有股东获取劳动报酬的唯一方式。
---------------
又开始瞪眼说瞎话了！股东们是得到了分红，但你哪只眼睛看到这个分红是他们的劳动报酬啊！你有什么根据？——就因为他们之前付出了一些劳动？那他们之前还出钱了呀！——你怎么就敢断言这是出劳动的报酬，没有出钱的报酬？

为此，董事长资本家死不死又咋的，他的合法财产继承人不就补上了吗？况且，凝结在资本家的资本投资品上是多少，以此获取劳动报酬是多少，完全由股东们共同认定认可。事实上大家一致同意，人不在，只要资本还在，继承人照样可以拿其劳动报酬的钱。啥问题？
-----------
当然有问题呀，你说的劳动是一个有限量，甚至很多是傻子都能干的事（比如知道企业的经营事项），但索取的报酬居然能无限？——你不会告诉我这又是从大自然取得的收益吧！

现实中没有不付出投资劳动而靠等拿分红的资本家，那是你在梦呓，因为这违反了经济学的理性人原则。故事你可以随便编，但这代替不了现实。
-------------
储户，债券购买者，不知道企业大门在哪儿开的股东。

上尉和阿甘的情节是故事，还是现实？还“好心帮”，连双方的经济关系都没有，这叫啥玩艺啊？除了编故事，自娱自乐，与现实经济活动何干？
-----------
当然是现实啊！帮别人投资理财的事儿你都不知道？
巴菲特会炒股，于是他成立基金，让很多像阿甘一样有钱但不会投资的人，把钱交给巴菲特，让他来帮自己投资，你连这个都不知道？
储户也是不会投资，就把钱交给银行，让银行帮他借给企业，储户就坐等利息即可。

我给你指出的那些内容，完全是按经济活动的现实进行假设限制，你还拿故事情节比来比去，除了胡扯，就剩无理取闹。
-------------
你以为人家电影的故事是自己瞎编的？哈哈哈，只能说文盲斑竹可能不止是文盲，眼睛也是瞎的。

你还不知或否认资本家的职能和劳动，看上述银行家的例子。这里不再赘述。
-----------
银行家是企业家兼资本家，你又造杂种了，这里不再赘述。

he_zr 发表于 2023-10-4 23:08
是啊，对盲人摸象来说，大象是鼻子是耳朵，这有啥问题？一点问题没有，人们只知道一位小学留级生是啥脑子 ...

好呀，以后你在提资本家的时候，请你事先声明，你不用资本家的提法和概念，改称你的“垫付货币者”即可。
--------
你是文盲吗？神马以后啊，我在主贴里就已经解释了我的资本家含义！

相应的，你也应把马氏的“资本报酬”改为“垫付货币报酬”，“按资分配”也改为“按垫付货币分配”，这样大家都会洗耳恭听你的野派高论而不做声了。
请你记住了啊，今天是哪年几月几号，你以后再用上述马氏的说辞，那就等于你在使用马氏的概念，休怪别人批判。
----------
垫付货币本来就是资本——货币资本！这是经济学常识啊。
萨伊呀，马克思呀，人家都知道啊，
马克思没教你货币资本循环的公式G—W…P…W'—G'！

怎么文盲斑竹以为这是我的发明？以为这个说法与以往经济学概念不一样？哈哈哈

he_zr 发表于 2023-10-4 23:08
是啊，对盲人摸象来说，大象是鼻子是耳朵，这有啥问题？一点问题没有，人们只知道一位小学留级生是啥脑子 ...

是啊，对盲人摸象来说，大象是鼻子是耳朵，这有啥问题？一点问题没有，人们只知道一位小学留级生是啥脑子就行。
----------
别打岔，请你回答：在你的小JJ上找不到性能力，在货币上找不到使用价值，这类比有什么问题？

我批判马氏“按资分配”是只看表面，而看不见且否认资本背后的劳动。这是不是在批判？而你，跟他同一个鼻孔出气，在附和和认同马氏的这点。你这是不是在迷信和崇拜他的谬论？
-----------
按资分配，这是经济学界共识。
我认可经济学界的一个共识，怎么成立迷信崇拜马克思？

众所周知，马氏的“按资分配”与其“剥削”的结论是绑定不分的，马氏告诉你过他的说辞和结论是分离的吗？没有的话，提前者就无异于代表提两者，何来的什么“变卦”？莫名其妙，你理屈词穷了，又在刨制话题自娱自乐吧。
-------
马难道告诉过你他的说辞和结论是不能分离的吗？没有的话，请你不要替他做主。

你同意货币信用不以贵金属支撑的是否存在为转移就好。国家信用看不见摸不着，没有贵金属直观。既然信用可以取代贵金属成为货币的唯一支撑，那么还需要绑定贵金属干啥？绑定的最好解释就是增强信用，这不等于排除其它解释。
--------
最好的解释是：贵金属支撑，比国家信用支撑更加可靠。
有了贵金属支撑，根本不需要国家信用，私人银行都可以发行货币。

你那什么残疾人例子云云，看着都可笑，请你在现实中找一个事例出来再说，你想怎么编故事就先自娱自乐吧。
-------
看来你是打算做缩头龟，不回答问题了？

说来说去，其实你回答下面两个问题，事情就简单明了：
一，种田劳动者支出100元劳动，向大自然获取200元收成，其超出劳动100元的收成部分该不该归他？是不是他的劳动产品
二，开荒劳动者支出100元劳动，向大自然取得收益N元，且这N元大于其劳动100元，这大于部分该不该归他？是不是他的劳动产品？
-------------
什么叫劳动者支出100元劳动？你不会是想说劳动者吃了100元的饭吧，哈哈哈哈
什么是向大自然取得收益N元！尼玛大自然还会发钱？
对不起，这个问题与我无关，
我的观点很明确：劳动的市场价格为100元，则劳动产品的价格也应该是100元，如果后者价格高，那么超出部分就是剥削。
所谓劳动市场价格100元，就是说，你去劳务市场，给别人100元，别人就给你这个劳动。
所谓劳动产品价格100元，就是说，你去商品市场，给别人100元，别人就给你这个产品。

神马支出劳动啊，神马向大自然取得收益呀，尼玛跟我有啥关系呀？

clm0600 发表于 2023-10-5 00:13
是啊，对盲人摸象来说，大象是鼻子是耳朵，这有啥问题？一点问题没有，人们只知道一位小学留级生是啥脑子 ...

是你的表述模棱两可才导致歧义，你上课不听课，你怎么会意识到？股东了解企业的重点事项就行，要了解企业大门干什么，你是不是还要股东了解企业有几间厕所呀？纯属鬼扯。

再提醒你一下，你所谓获利“超过扇子矮凳自身价格”的说辞，不是马氏意义的资本家，而是你所谓的“垫币家”逻辑叫“垫物家”，请勿与马氏的概念鱼目混珠。

好处费也好，利息也罢，只是表面的称呼不同，但来源渠道一致，实质统统都是钱和利。再说，你爹只垫付扇子矮凳工具，又不赠予刘半仙，工具仍是你爹的。按你的说辞，对比市场价，好处费=工具价格，你爹此时不算资本家，而是“垫物家”，没误解你吧？只要好处费再+1，此时你爹就当之无愧的成为马氏意义的资本家了，是吧？

你爹提供扇子矮凳，又没损耗失去（损耗忽略不计），其好处费M从来没有拉下C呀，即M+C，你现在还在摆弄这个好处费M什么大于小于C的，是不是说M大于C时，大于部分才算M，而小于C时，又无需抵扣C，这小于C部分不算M算什么呢？算CLM600特色的“垫币家报酬”，是吗？

准确说，你想否认资本家的脑力劳动根本办不到。还提你那故事虚构的内容，两人经济关系都没有，只是“好心帮”，这种破绽太明显，你还依依不舍的当回事，可见你向来是拿故事当现实。

死人无所谓指挥，说的是死人生前的劳动已经凝结在他的投资资本品上，然后企业股东认定认可，只要其资本品还在，其继承人可以继续收取其劳动报酬。

至于哪只眼睛看到资本品上凝结有劳动，这句话请去问你师祖马氏，他哪只眼睛又看见商品上凝结有劳动？根据是什么？这里不再扫盲。

你哪只眼睛看见脑力劳动的劳动量有限？请你给爱因斯坦号一下脉，把他的脑力劳动的限量划出来，如何？

马氏意义的资本家没有储户，国债购买者，以及理性人原则也没有“不知大门在哪里”的所谓“股东”，这些群体无一不是你刨制的角色。

连经济关系都没有的人，哪里是现实经济活动的人？准确说，是你虚拟故事中的角色，错把虚幻当现实了。不然，请你找一个现实有名有姓的真实人物出来给大家看看，那才叫现实。把故事当现实，只说明理屈词穷，只剩讲故事编故事了。无论什么电影电视剧，若不是人为虚构的“造杂种”，何不叫纪录片或历史档案片？

你爹既是你的父亲，又兼你妈的丈夫，这是不是造杂种？或者说，是不是造了你这么一个杂种？你不再赘述这些乱七八糟的说辞，当然是最好。

既然你与马氏资本家概念的内涵不同，你还用马氏的称谓，你不换，你这不是公开在制造混乱吗？知道你理屈词穷，但不知道你这小学留级生，词穷到连选一个词语来表达你的概念的能力都没有。

马氏和西经所叫资本原本就是一笔投资企业的钱，叫资本叫货币资本，从来不是问题，什么WWGG的转圈，问题是马氏的资本概念还有其它内涵，你有吗？没有，你这不就形成客观上的浑水摸鱼，制造混乱是什么？你连知晓马氏概念内涵的能力都不具备，看马经如看天书，更谈何什么人家认为你能发明这发明那，你这种无知自恋情结，是不是你爹遗传的呀？

打啥岔呀，本人前面不是给你指出差别了吗？破开你的小JJ就能直观查明你小JJ的性能力，而破开货币本身，你能直观看见使用价值吗？不服，搬你爹1000度的老花镜来试试。

马氏舞“按资分配”的剑，却意不在“按资分配”本身，而在所谓的“剥削”论调。这点，西经跟马经“共识”了吗？此外，你认同马氏的“剥削”论调，还百般为该论调狡辩，你这不是迷信崇拜是什么？

什么是你的最好解释都无所谓，你只要不否认贵金属和信用都是货币使用的支撑，谁也不依赖谁就行。

本人只回答现实问题，对你刨制的虚拟故事不屑一顾。至于你怎么认为，那是你的事，你自娱自乐的高兴就好。

支出100元的劳动理解成吃了100元的饭也没问题，话粗理不糙，无非是省了个劳动力等量转换的中间环节。

向大自然取得收益N元，理解成大自然发钱也不错，同上，无非是省了个劳动者地主用大自然赐予的劳动产品的使用与佃农谷物交换，再拿谷物在市场交换变现的中间环节。

回答不了问题，就借机“与我无关，不是我的”云云溜号，你这是一贯的老套路了，能不能再换点别的新鲜一点的？

你也别这意思那意思了，人家说一人劳动和收成关系的意思，你却扯什么这市场那市场交换分配的意思，完全又在上演答非所问，无理取闹的戏码。

he_zr 发表于 2023-10-6 12:10
是你的表述模棱两可才导致歧义，你上课不听课，你怎么会意识到？股东了解企业的重点事项就行，要了解企业 ...

股东了解企业的重点事项就行，要了解企业大门干什么，你是不是还要股东了解企业有几间厕所呀？纯属鬼扯。
----------
所以股东就不是企业家！不是什么董事长总指挥！就是一个纯吃资本报酬的资本家！

再提醒你一下，你所谓获利“超过扇子矮凳自身价格”的说辞，不是马氏意义的资本家，而是你所谓的“垫币家”逻辑叫“垫物家”，请勿与马氏的概念鱼目混珠。
------------
垫付货币是货币资本，垫付资产是实物资本。
垫付货币家，垫付资产家，就是资本家。
马克思意义上的资本家也是如此，他垫付了C，V，然后套取M。

好处费也好，利息也罢，只是表面的称呼不同，但来源渠道一致，实质统统都是钱和利。再说，你爹只垫付扇子矮凳工具，又不赠予刘半仙，工具仍是你爹的。按你的说辞，对比市场价，好处费=工具价格，你爹此时不算资本家，而是“垫物家”，没误解你吧？
----------
神马垫物家！扇子凳子是有损耗的，每次拿回来的扇子凳子，都是磨损后的扇子凳子，磨损部分就没了！——假设扇子凳子使用寿命是1万次，那么一万次以后，扇子和凳子就相当于没有了——这怎么能是垫付？——这才是真正的交换，买卖！

只要好处费再+1，此时你爹就当之无愧的成为马氏意义的资本家了，是吧？
----------
我不管你什么意义什么家，反正这是剥削了别人1元钱。

你爹提供扇子矮凳，又没损耗失去（损耗忽略不计），其好处费M从来没有拉下C呀，
------------
请说人话吧，我不懂什么叫“从来没有拉下C”！
而且，谁告诉你没有损耗？如果没有损耗扇子凳子完璧归赵，就不能有好处费了！

即M+C，你现在还在摆弄这个好处费M什么大于小于C的，是不是说M大于C时，大于部分才算M，而小于C时，又无需抵扣C，这小于C部分不算M算什么呢？算CLM600特色的“垫币家报酬”，是吗？
-----------
我说的是，你爹一直把扇子凳子租到报废，总共收回的好处费=C。
你在这里胡扯什么“M+C”！

he_zr 发表于 2023-10-6 12:10
是你的表述模棱两可才导致歧义，你上课不听课，你怎么会意识到？股东了解企业的重点事项就行，要了解企业 ...

马氏和西经所叫资本原本就是一笔投资企业的钱，叫资本叫货币资本，从来不是问题，什么WWGG的转圈，问题是马氏的资本概念还有其它内涵，你有吗？没有，你这不就形成客观上的浑水摸鱼，制造混乱是什么？
---------
没有什么其他内涵了呀！不就是WWGG吗？

打啥岔呀，本人前面不是给你指出差别了吗？破开你的小JJ就能直观查明你小JJ的性能力，而破开货币本身，你能直观看见使用价值吗？
-----------
没有差别呀，破开你的JJ ，查明没有性能力。破开货币，查明没有使用价值。

马氏舞“按资分配”的剑，却意不在“按资分配”本身，而在所谓的“剥削”论调。这点，西经跟马经“共识”了吗？此外，你认同马氏的“剥削”论调，还百般为该论调狡辩，你这不是迷信崇拜是什么？
---------
认同一个论调就是迷信崇拜？文盲斑竹真可怕。
那你认同西经不剥削论调，还百般为该论调狡辩，这就是迷信崇拜西经了？

什么是你的最好解释都无所谓，你只要不否认贵金属和信用都是货币使用的支撑，谁也不依赖谁就行。
-----------
我一直是这个意思啊，是你不承认贵金属的支撑啊！你非得说他只是用来加强国家信用啊！

本人只回答现实问题，对你刨制的虚拟故事不屑一顾。至于你怎么认为，那是你的事，你自娱自乐的高兴就好。
-------------
怎么不是现实问题呀，巴菲特会投资，他建立基金，让那些不会投资的人把钱交给他投资就行了，投资收益巴菲特拿一部分，出钱的人拿一部分。
你告诉我，出钱的人拿到的收益，是按劳分配还是按资分配？

支出100元的劳动理解成吃了100元的饭也没问题，话粗理不糙，无非是省了个劳动力等量转换的中间环节。
-----------
所以你就打岔了呀。
我说的是“劳动的价格=产品的价格”
你却总要偷换为“吃饭的价格=产品的价格”

向大自然取得收益N元，理解成大自然发钱也不错，同上，无非是省了个劳动者地主用大自然赐予的劳动产品的使用与佃农谷物交换，再拿谷物在市场交换变现的中间环节。
-----------
问题是大自然并不发钱，所以你的说法如果可以理解为“大自然发钱”，那就是放P了。

回答不了问题，就借机“与我无关，不是我的”云云溜号，你这是一贯的老套路了，能不能再换点别的新鲜一点的？
-------
我说：A不等于B，就是剥削。
你却跟我扯，那某人C不等于B了，是不是剥削？
你这问题当然与我无关啊！

你也别这意思那意思了，人家说一人劳动和收成关系的意思，你却扯什么这市场那市场交换分配的意思，完全又在上演答非所问，无理取闹的戏码。
---------
你只要一说“劳动和收成的关系”，就是打岔了呀，我就得阻止你打岔呀，到底谁无理取闹？

clm0600 发表于 2023-10-6 15:07
马氏和西经所叫资本原本就是一笔投资企业的钱，叫资本叫货币资本，从来不是问题，什么WWGG的转圈，问题是 ...

股东是资本家就行，为什么一定要兼任企业家？莫名其妙。当股东兼任企业家的时候，股东就身兼两职，集两职于一身，此股东既从事投资劳动，又从事企业家劳动，俗称打两份工。你少见多怪就看看银行家是怎么回事即可。

你爹只是“好心帮”刘半仙，既不是卖，也不是投，垫付毛啊？这种做好事的人，有人答谢，你就把你爹叫“资本家”？还马氏意义，我看你对马氏一窍不通。

如果你爹提供的扇子矮凳计算损耗，那就意味着你爹获得的好处费永远等于扇子矮凳的价值，不会超，剥削的事永远不会发生。为什么，因为扇子矮凳损耗殆尽之日，也就是好处费跟随终止之时，是不是呀？

马氏的WWGG说的是企投之间的事，你扯什么银储之间，官民之间经济关系的事，你这不是看马看天书，不知马氏意义的内涵是什么？

你小JJ的性能力是物理性东西，非先天缺失，而是你后天过度使用弄残了才没有。而货币使用价值无论先天后天，其物理身上从来没有。这不是差别是什么？

“按资分配”绑定“剥削”结论，虽说这是马氏的一个论调，但也同时是马氏最重要的唯一论调。认同他最重要的唯一论调，这还不叫迷信崇拜是什么？

我为西经辩护啥？在重大问题上，我还批判西经跟马经在表面的资本报酬上两经同流合污，看不到资本背后的劳动。你所谓的“百般狡辩”和“迷信崇拜”从何谈起？

货币以贵金属作支撑在先，信用在后。这是哪门子“不承认”啊？你这位小学留级生，成天只会胡言乱语。信用可以不需要贵金属支撑，不需要还绑定贵金属，各种解释都只能是推理，无法证实证伪。

从虚拟的阿甘偷逃到现实的巴菲特，怎么没说电影故事是现实呀？如果设立基金目的是“让”谁谁谁如何如何，是不是说举办球赛就是为了“让”赌徒能够进行赌博呢？再说，基金不就类同股票嘛，同属募集投资资金的渠道，有啥特别的？无论投钱基金或股票，其收益是什么性质，由投钱人的身份决定，赌徒低买高卖，其收益叫赌博中彩，与劳动分配无关。反之，投钱者事前对所投企业做了投资劳动，等待企业分红，其所投资本充当表面的计酬工具，其收益实质就当属劳动者在按劳分配。

使用你这位小学留级生听得懂的语言叫“打岔”，那你爹可说请你出去而不说，反而叫你滚。请问，你爹说的是打岔吗？把向大自然取得说成是大自然发钱，也同理，你爹是在放屁吗？

所谓对比，说的从来都是两种不同的表述形式，可内容陈述的却是一种相同的道理。像你这位小学留级生，只知其表，不知其里，完全茫然无知，你除了对相关口称无关，胡言乱语“打岔”，你还能怎样？