也不知你这些产出函数和收益函数是怎么来的。但大约了解你要表达什么意思：由于草地有限，养太多羊，羊吃不饱，产量会下降，所以有个最佳养殖数量的问题。
这种模形是符合现实社会的情况的。有以下两个主要条件说明这个产出函数和收益函数的情况是合理的。
第一、有限的资源，即使是资源无限那么开发资源也需要一定的时间，同时当时的开发这个资源的总产量基本上是一定的。反映出来的情况就是价格和成本的关系。
第二、各行业之间比例的关系，如果比例失衡，那么这个社会就会发生经济危机。理想中的价格都是反映各行业之间一个动态均衡的比例关系，这一点西方的一般均衡理论和苏联的计划科学的看法是一致的，即影子价格（苏联称为客观制约成本诂价）是反映各行业的动态比例均衡关系。如果是唯需求主义破坏这种均衡，而不考虑成本核算（如市场经济下企业也有一个自己的核算，中央计划经济是有一个统一的经济核算和企业自身的核算，中央核算的部份表现有定价），那么就会发生危机。也就是说这个模形是符合这种情况的。
设三个农户起先都养一只羊，草地上的草吃不完，为了挣更多钱，三个农户又各多养了一只，草地上的草还是吃不完，这样他们为了获得更多的收益一直把羊的数量增加上，按你“计算”当每人养16只后，每个农户的收益是768，总收益是2304，以后哪个农户如果再增加一只养，收益都将下降，你说每个农户为了利润最大化还会增加羊的数量，会象你说的那样增加到每个养24只吗？
你说这样推，推得好，这就是恶性竞争。而且你这样也把市场经济的均衡给否定了，也就是说你否定了你所推崇的市场经济。那么再由我来继续推导将会出现什么情况。当其中的几个农户增加养羊的只数，那么这时候，这所有的人平均投入到每只羊成本相于产出的比例都会增高，这时相于对整体已不是市场最优的结果。而且继续竞争相去，一些农户继续增加养羊只数，那么总有一天成本与产出的比值总会超出100%，也就说会亏损，这时社会还是最优的么？
由于三个农户养殖技术各不一样，其中一个农户养殖技术高超，他懂得配种技术，他培育出得羊在种上具有优越性，吃得少又长得快，他也得懂得不能让羊吃得太饱，不然撑着不但肉长不快，毛不密，质不佳，还可能得病死亡，所以同样的草地，这家农户不但可以养更多的养，并且每只养的收益也比其他农户多，这样当这块土地重新承包时，这家养殖高手户就可以高价将这块土地全部竞到手。他用同样的方法，使这片土地上能生产比原来大的多的羊肉，羊毛。没有竞到草地的农户就给这家养殖高手农户打工吧，他们的工资收入加上政府将草地竞拍得到的钱补贴他们后也比自己养殖时的收入高了不少。所以只要其他两家轮为工人的养殖户不因养殖高手富了而怀恨在心，那么三家人的幸福程度都提高了。
农户就好比是企业或企业下的职工，当垄断现象出样，这还是你所推崇的市场经济么？这就是计划经济了！本来中国的农业如果继续向中央计划经济走下去就应该像苏联那样进行整合，把农民变成农业工人。只有变成企业才是实现内部的指令。78年的承包制是走了回到路，当然规模化经营，需要农业实行机械化规模化，化肥产量也要上去，78年的做法只是为了追求短时间的效益而放弃了农业的现代化，如果把农民变成农业工人，那么农民就会像苏联一样什么福利都有了，根本不会有今天所谓的农民问题。
结论：竞争必须在成本的限制和有社会有序的条件下进行，也就是在更突出合作（社会组织是不能竞争的，只能限于人与人之间）的计划经济条件下进行，这样才能社会效益最大化。
[此贴子已经被作者于2006-11-2 12:51:42编辑过]
发帖
雷达卡
京公网安备 11010802022788号
