马克思经济学的成功

黄元辰 发表于 2011-8-27 22:37
既不是贬低也不是吹捧，所谓成功只是其理论被整个社会所实行，哪怕只是一小会儿，对于一个经济学家来说也 ...

由你这么一说，女人缠小脚，男人留辫子，更是成功的理论了。

龚民 发表于 2011-8-28 12:22
谁逃避衣、食、住、行的实际问题，就不是真正的社会理论。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版 ...

看清我那个帖子是给谁说话的。
结合人家的帖子看。

feig 发表于 2011-8-27 21:34
楼主的意思是马克思主义只会流行于落后地区、落后人群，这一点是有道理的。

你的有道理毫无事实根据。马克思主义在西方世界的传播和影响要远远高于落后国家和地区。欧洲的社会民主党的思想渊源来自哪里？你以为你闭着眼睛世界上什么都不存在？

2、马克思主义的门槛低。只要识字并且有马克思的著作被翻译过来，那就所有人都可以学，可以按照自己的思想去理解马克思。这与后世的经济学是不一样的，现在的经济学没有高中的“数学”是玩不转的，因此新古典经济学等在“缺乏数学教育”的落后国家知识分子中是传播不开的。例如李大钊、陈独秀、还有其他一些老一批的无产阶级革命领袖，都是不懂数学的，他们不懂20世纪以后的经济学

门槛低？？？？
没学过逻辑学的非要相信，非读得来神经大乱不可。别的不说就是劳动价值论来说，多少左翼右翼的白痴把劳动价值论整成了劳动相对价格理论。

精忠岳飞 发表于 2011-8-29 01:05
门槛低？？？？
没学过逻辑学的非要相信，非读得来神经大乱不可。别的不说就是劳动价值论来说，多少左翼右 ...

要懂其他经济学才能够将马克思和其他流派经济学进行比较，我说的“门槛低”是指所有人都可以去读，并且读了以后都可以认为自己读懂了，你要否定他，他可以给出一大堆语言混乱的反驳——这就是你说的神经错乱吧。其实我认为，没有数理化得经济学，都用语言文字来表达意思，很容易被水平不怎么样的人胡思乱想！谁都可以照搬马克思的原文。很难判别这个人懂没有。而数理化得西方经济学就不会这样。从这个意义上来说门槛低应该是明白无误的！

黑夜里的火把 发表于 2011-8-27 21:22
缠小脚、留辫子，在中国社会还能够推行二百多年，马克思理论能够实行“一会”——也算成功？

你们是贬低 ...

缠小脚可不止两百多年历史

黄元辰 发表于 2011-8-29 12:05
要懂其他经济学才能够将马克思和其他流派经济学进行比较，我说的“门槛低”是指所有人都可以去读，并且读 ...

还要说一点，如果与事实不符或者逻辑矛盾，再精秘的计算也没有任何意义。如你如何计算“神仙”有多少个，无论整出多少复杂的数学方式，终究是虚幻。

那些所谓读懂就是把它当宗教信条一样相信，不是真正的读懂，看看那些左派中多少人在劳动价值论理解上脑残废，思维有多混乱？？
如：他们居然把价值当成是一种具体财富，整天争论分配，而不是支配的问题。在这里价值代表的是具体财富，还是对某种人类劳动的社会支配关系？根本不可能克服植根于社会关系的语言习惯。他们不正是马克思的反复批评的商品（化币）拜物教么？

以前在乌有之乡看见一个左翼的白痴，写的文章是题目是反对商品（货币）拜物教，他的意思居然是不应该有高物质享受，根本没能理解所谓的商品拜物教的实质。而在这里价值当成了具体财富，而不是社会支配关系，他本人不是商品拜物教又是什么？

并且“劳动的价值”，“争论劳动有没有价值”用马克思的话说就是虚幻用语，完全丢掉价值概念或者说丢掉了价值原子。完全是一种相对价格理论。

这些白痴都读懂了么？这样的白痴还不少，而且左派中90%以上的在劳动价值论上都是白痴，确偏偏要要信按他们思路的错误理解，一个个神经混乱。
可见马克思经济学的门槛不是低，而是很高，而且更要命的是马克思更多的是用哲学家的语调来写的。这样不学逻辑学的人，或者逻辑学水平不够的人都能读懂么？？？

在这里马克思经济学不是门槛低，照我说马克思经济学的门槛是最高的。

我同意楼主的观点

精忠岳飞 发表于 2011-8-29 16:05
还要说一点，如果与事实不符或者逻辑矛盾，再精秘的计算也没有任何意义。如你如何计算“神仙”有多少个 ...

价值是任何生产力水平下一般人类劳动在产品上的物化，因而在不同生产力水平下相同价值量所对应的“使用价值”（即财富）是不同的。在越发达的生产力下，要生产出相同的使用价值所使用的社会必要劳动时间必然更少，因而从总量上看，价值量可能不增加，甚至减少（例如因为平均社会劳动时间减少），社会财富也会更充裕。
你看，我是懂的吧！所以，我知道你也是懂的。因此：
既然你把马克思主义当做信仰，那我们就相互尊重对方的信仰，保留各自的意见不是很好吗！