劳动者个人所有制是什么？

赤色飞蛾 发表于 2011-8-28 21:16
不可转让，不可买卖，那么就不能体现“所有”。全体劳动者来确定管理人员，这本身依然是全民所有制，全体 ...

         如果劳动者拥有的资本是能够转让的，那么这种拥有关系就不是个人所有，而是私有。如果劳动者拥有的资本是可以转让的，那么非劳动者就可以拥有资本。

        全民所有制中的全民不仅包括劳动者，而且还包括非劳动者，因此全民所有制是一种非劳动者和劳动者都拥有生产资料的所有制。但是劳动者个人所有制则是一种只有劳动者才拥有生产资料的所有制。

        在全民所有制中，生产资料由一个国家范围内的全体社会成员共同拥有。在劳动者个人所有制中，生产资料只由一个企业范围内的全体劳动者共同拥有。

       在全民所有制中，全体社会成员是无法控制自己的代表的。在劳动者个人所有制中，企业的全体劳动者是可以控制自己的代表的。在全民所有制中，全体社会成员实际上不拥有对企业管理的任何决策权。在劳动者个人所有制中，全体劳动者象股份公司的全体股东一样，在企业的重大问题上拥有决策权。在全民所有制和劳动者个人所有制之间存在着这种差别的一个重要原因，在于劳动者个人所有制中，需要在一起共同决策的生产资料的所有权主体的数量，比全民所有制要少得多。

赤色飞蛾 发表于 2011-8-28 21:16
不可转让，不可买卖，那么就不能体现“所有”。全体劳动者来确定管理人员，这本身依然是全民所有制，全体 ...

         在支持全民所有制是国有制的人看来，国有企业的国家是全体社会成员的代表。我们不管这种这种代表关系是否是真正的代表关系。在假设国家是社全体社会成员的真正的代表的情况下，看一看在国有企业中，以全体社会成员为起点的代表关系的特点。在国有企业中，国家是全体社会成员的代表，国务院是国家的代表，中央国资委或地方政府是国务院的代表，其中，中央国企的管理者是中央国资委的代表，地方国资委是地方国资委的代表，地方国有企业的管理者是地方国资委的代表。在国有企业的一系列代表关系中，代表关系的起点是全体社会成员，终点是企业的管理者。对于全体社会成员来说，如果这一系列代表关系不能保证全体社会成员控制企业的管理者，使得他们按照全体社会成员的意志和利益行使代表权，那么这一系列的代表关系不仅是毫无意义的，而且是有害的。即使没有其它因素的存在，这种多重代表关系本身就构成了全体社会成员控制企业管理者的严重障碍。在这一系列代表关系中，全体社会成员要想控制国有企业的管理者，那么每一层代表关系中，被代表者都应充分的控制自己的直接代表。但是要使这一系列代表关系中的被代表者能够充分地控制自己的直接代表，几乎是不可能实现的。固然，全体社会成员不能控制企业管理者的原因是很复杂的，但是较长的代表链条则是这种控制无法实现的重要原因之一。

     在劳动者个人所有制中，作为拥有全部生产资料所有权主体的全体劳动者和企业的管理者之间形成了直接的代表关系，在这种代表关系中不存在任何中介。因此只要全体劳动者拥有足够的权力，全体劳动者就能有效的控制企业的管理者。如果企业的管理者处在全体劳动者的控制下，那么企业的管理者就不可能侵犯全体劳动者的利益，因为这样的侵犯造成的结果只能是管理者遭到严厉的惩罚。

是计划经济还是市场经济？

 
 在劳动者个人所有制中，并不是非劳动者不能拥有生产资料（即你说的资本），而是非劳动者拥有生产资料也并不能享受初次分配，因为分配原则是按劳分配！这样的理解有个好处：和公有制的全民所有制统一起来，社会主义者只要强调全民企业劳动者作为个人具有所有权就可以了，省去否定清除全民所有制，另开辟个人所有制的折腾！如同齐齐哈尔市，十年前将省文物保护单位、二百多年进驻过71位清朝将军的“将军府”搬迁出城区，现在又搞什么创建历史文化名城，又要耗民血汉亿元巨资搬迁回来！如此折腾，如何能民富？


       在这里，之所以应用资本这个词，是因为在劳动者个人所有制中，劳动者不仅获得了工资，而且还获得了利润。

       如果在一种所有制中，非劳动者拥有了生产资料，那么不让这些非劳动者获得一定的收入，是毫无道理的。为了使按劳分配能够实现，必须在生产资料（资本）的分配上，做出这样的规定：非劳动者不能获得生产资料（资本）的，只有劳动者才能获得生产资料（资本）。

     我们不能因为害怕折腾，就把不是社会主义公有制，不是劳动者个人所有制的全民所有制当做社会主义公有制和劳动者个人所有制。因为这样做的结果，只能是在理论上引起思想上的混乱，在实践上阻碍劳动者个人所有制的推行。

是计划经济还是市场经济？


　　劳动者个人所有制是适用于市场经济的。在市场经济中，劳动者个人所有制必然会在与资本主义私有制的竞争中，取得明显的优势。之所以会出现这样的结果，是因为它是由几个因素造成的。在这里，我指出一个原因。在劳动者个人所有制中，每一个劳动者都拥有资本，因此他们都能够获得利润，而且劳动者投入的劳动力越多，劳动者获得的利润越多。这种收入分配制度会强烈的激励劳动者，使他们努力获得更多的利润。相反，在资本主义私有制中，　就不存在着这种全面激励劳动者的制度。在资本主义私有制中，虽然存在着劳动者拥有资本所有权的关系，但是非劳动者往往拥有很多资本所有权，这些资本所有权就不能发挥激励劳动者的的作用。


　　　在苏联式的计划经济中存在的，劳动者个人所有制可能存在很多不适应。劳动者个人所有制的最高决策者是联合起来的劳动者，在苏联式的计划经济中，企业的最高决策者是国家。但在我看来，苏联式的计划经济并不是马克思所设想的计划经济。

龚民 发表于 2011-9-2 17:54
“如果在一种所有制中，非劳动者拥有了生产资料，那么不让这些非劳动者获得一定的收入，是毫无道理 ...

       如果在一种所有制中，规定非劳动者即使拥有生产资料，也不能获得任何收入，那么非劳动者则不会向这种所有制投入任何生产资料。因此在这种所有制中，非劳动者不会拥有任何生产资料。