除过凯恩斯与哈耶克，应该轮到马克思了

哲学家培根说：浅薄的哲思使人倒向无神论，深邃的哲思令人回归宗教。

市场原教旨主义的深邃之处，与此类似~~~

不说常态，只说非常态。在自然灾害外部冲击时这种深邃的思想何在？
我只管治疗箭头的外伤，内脏器官伤不归我管。这就是市场自然救治的逻辑推理。金融风暴之下全球20万亿损失比你我都不会相信市场有效理论这种不打粮食的P话。

真实的凯恩斯让人大开眼界

2010年03月20日 7:20 铅笔经济研究社 邓新华

      最近读凯恩斯的通论，真是大开眼界。

    据说，凯恩斯是一个伟大的经济学家，一般人很难理解他的思想。当凯恩斯主义政策出现恶果的时候，总是有人辩护说，这其实是偏离凯恩斯主义的结果。有一个故事说，凯恩斯某次参加一个讨论会，事后说：在座的只有我一个人不是凯恩斯主义者。无独有偶，也曾流传这么一个说法，说马克思曾经喟叹：我自己并不是马克思主义者。

    我以前了解凯恩斯，不是通过原著，而是通过凯恩斯的信徒的转述。我相信他们真实地传达了凯恩斯的思想。但是读了《就业、利息与货币通论》之后，我不得不说，我对凯恩斯的确存在很大的误解。凯恩斯和今天的新凯恩斯主义者的确存在巨大的区别。

一、投资越没用越好

    凯恩斯说：

    有一件奇怪的事情值得一提。对上述的一些困难，人们头脑中似乎只有在诸如道路建设、住宅建设等公共投资的场合才会意识到，通常被用来反对ZF投资以便提高就业量的理由是它会给将来造成困难。人们不禁要问：“当你为将来数量不变的人口建造出他们所需要的一切住宅、道路、市政厅、高压电网、供水设备等等之后，你还将做什么呢？”不过一般人却不大容易理解，私人投资或私人从事产业的扩展也会遇到同样的困难。（《就业、利息与货币通论》第83页，宋韵声译，华夏出版社，2005年1月第一版）

    凯恩斯对这种投资饱和的“困境”甚感担忧。他认为这会严重影响就业。他对提高就业提出的建议是：

    如果我们的政治家们由于受到古典经济学派经济学的影响太大，想不出更好的办法，那么建造金字塔、地震、甚至战争都可以起着增加财富的作用。（《就业、利息与货币通论》第99页，宋韵声译，华夏出版社，2005年1月第一版）

    为什么金字塔是一种好办法呢？凯恩斯说：

    古代的埃及，具有双重的幸运，这无疑完全归功于如同神话一般的财富，它是人们从事两种活动的结果（建造金字塔和寻找贵重的金属），又由于这两种活动的成果能不以被消费的形式来满足人们的需要，所以它们不会由于数量多少而降低其效用。中世纪人们则修建教堂和做道场。对于死者来说，两座金字塔、两次道场带来的利益将两倍于一座金字塔和一次道场。然而，在伦敦和约克郡之间修建的两条铁路都不是这样。（《就业、利息与货币通论》第100页，宋韵声译，华夏出版社，2005年1月第一版）

    在凯恩斯的理论体系里，投资越没用越好。一旦投资有用，收益递减规律就会抑制投资。

    今天的新凯恩斯主义者与此区别很大。虽然他们赞同ZF刺激经济，但他们也表达了对ZF投资的低效和浪费的担忧。他们只是玩笑般地提到凯恩斯的“挖坑再填上”理论，没人真的主张ZF这么干。他们认为，ZF还是应该从事一些多少有点用处的投资。很显然，他们偏离了凯恩斯的原意。我怀疑他们中的很多人跟我一样，并没有读过原著。

    投资，只有能带来收益，才能促进经济发展。没有收益的投资不叫投资，叫浪费。如果ZF把本来该被民营企业建造工厂的资源，用于建造金字塔，ZF也会雇佣很多工人。在短期看，建造金字塔和建造工厂带来的繁荣程度是一样的，这也恰恰是畸形繁荣期人们发现不了问题的原因。但是，真正的区别在建成之后。金字塔建成之后，没有任何新财富产生，而工厂建成之后，却会源源不断地创造新财富，为新的投资提供条件。凯恩斯的目光被金字塔挡住了，没能看到塔后的东西。

    甚至，ZF投资可以显得比正常投资更繁荣。因为，有很多资源正在生产之中，而其它的配套资源尚未完备，于是工厂暂时还不到修建的时候。这时候，如果ZF把这些待用的资源用于建造金字塔，短期看，“资源闲置”确实被消灭了，社会也显得更繁荣。这也就是当前的刺激政策所起的作用。但是它是以牺牲真正的繁荣为代价的。

二、对名义利率痴迷

    凯恩斯也了解奥地利学派的一些概念。如，资本品、消费品、迂回生产等。凯恩斯认为，有必要采用效率较低的迂回生产结构，目的是保障就业。除此之外，凯恩斯对奥地利学派似乎所知甚少。在他的经济周期部分，他没有提到奥地利学派的经济周期理论。他只有一次提到米塞斯、哈耶克，用的是嘲讽的口吻。他说：

    米塞斯教授有一个奇特的理论，我认为，已为哈耶克教授和罗宾斯教授所采纳。（《就业、利息与货币通论》第149页，宋韵声译，华夏出版社，2005年1月第一版）

    凯恩斯强调消费对投资的刺激，反对“过度”储蓄。他没有意识到，人们储蓄实际是降低了投资成本，同样是刺激投资的，这也正是人类文明发展的坚实基础。只有通过储蓄降低投资成本，才能提高效率，才能持续不断地投资，而通过扩大消费刺激的投资，将很快被消耗光。

    但是凯恩斯也是矛盾的。他并不是反对降低投资成本，只是他没有理解储蓄对投资的意义，没有理解自然利率和名义利率的区别。自然利率是对人们真实的储蓄比例的反映，名义利率则是改变货币的名义使用成本，其隐性成本由他人承担。凯恩斯主张降低名义利率来降低投资成本、刺激投资。他说：

    由此可见，经济繁荣的补救办法，不是较高的利息率，而是较低的利息率。因为低利息率或许还能将繁荣持续下去。对经济周期的正确补救办法，不是要取消经济繁荣，使我们永远处于半衰退状态，而是要取消经济衰退，使我们永远处于接近繁荣的状态之中。（《就业、利息与货币通论》第247页，宋韵声译，华夏出版社，2005年1月第一版）

    凯恩斯没有理解，降低名义利率并没有增加任何真实资源，人们对真实资源的储蓄还是没变。但是降低名义利率却虚构出“成本降低”的假象，正是这一假象造成了大量错误投资出现。降低名义利率，其实是给错误投资以机会，同时却剥夺正确投资的机会。这不会带来永远的繁荣，只会带来巨大的灾难。

    由于凯恩斯对货币的名义利率如此痴迷，他赞同重商主义，要为重商主义翻案。他认为，重商主义鼓吹的贸易顺差，让国内货币增多，于是利率降低——投资成本降低——刺激投资——经济繁荣。他没有意识到，重商主义导致货币增多，虽然名义利率降低，但却让真实资源更多流出本国，价格上升，真实投资成本其实反倒上升了。中国的情况恰好说明了这一点。伴随2.4万亿外汇储备的，是惊人的资产泡沫。罗斯巴德说，凯恩斯主义者无法同时思考两个方面以上的问题，正此之谓。

    （顺便说一下，凯恩斯非常赞同“储藏货币”有害论，只是他更进一步。一般的人认为，物价下跌将导致储藏货币愈演愈烈，而凯恩斯则认为，哪怕不是愈演愈烈，只是小小的储藏，也是很有害的。里德说物价下跌有害论者是凯恩斯主义者，很有道理。他们之间的确是知音。）

    今天的新凯恩斯主义者，很少有人会反对自由贸易、赞同重商主义吧？虽然他们很多时候对自由贸易并不太理解。

三、凯恩斯也愤怒

    凯恩斯非常推崇一位“先知”，这个“先知”叫格塞尔。格塞尔的信徒经常寄书给凯恩斯。格塞尔写过一本书，叫《经由自由土地和自由货币达到的自然经济秩序》，凯恩斯对这本书很赞赏。这个书名是不是很奥派？莫非凯恩斯也赞同奥派的核心观点？且慢！

    格塞尔的“自由货币”，是指通过加印货币，使货币不再受利率的桎梏，最好是让利率降到零（凯恩斯说费雪对这个方案也深表赞许）。格塞尔的“自由土地”，是指土地国有化。至于格塞尔的“自然经济秩序”，我就不知是个什么东西了。

    在《通论》中，凯恩斯多处表达了对马克思主义的同情，和对“自由放任”的鄙视。马克思指出了资本主义“有效需求不足”，并且也反对“自由放任”。虽然和“自由放任”如此对立，但凯恩斯和奥派，有一些有趣的、表面上相似的地方。

    比如，奥派主张恢复古老的智慧，奥派所指的古老的智慧是重视储蓄之类的。凯恩斯也主张恢复古老的智慧，他的古老的智慧是重商主义之类的。

    又比如，奥派对凯恩斯式的理论很愤怒，认为这是为ZF权力张目，而由于凯恩斯的理论有利于官员的利益，所以得到了ZF的支持。凯恩斯对“自由放任”同样很愤怒。他攻击李嘉图的学说，因为李嘉图反对“有效需求不足”。他说：

    它还为资本家的自由企业辩护，因此又得到了当权者身后在社会上占有支配地位人士的支持。（《就业、利息与货币通论》第26页，宋韵声译，华夏出版社，2005年1月第一版）

    不知道如果今天的新凯恩斯主义者认真读一下凯恩斯的原著，还有多少人会相信他。我相信其中有很大一部分人其实只是盲目地为自己找了这面旗帜，只因凯恩斯的观点和他们部分相似。另一方面，我也相信，也会有很多人读了凯恩斯的原著之后会变得更激进，没准也会赞同“越浪费越好”、赞同零利率、反对自由贸易……还好，真正读原著的人并不多。

    我的确见过有人读完《通论》，却仍然是凯恩斯主义者。我现在才知道他付出了多大的艰辛。

yiweiluoye 发表于 2011-8-29 16:37
不说常态，只说非常态。在自然灾害外部冲击时这种深邃的思想何在？
我只管治疗箭头的外伤，内脏器官伤不归 ...

日本地震、723动车事故之后，股市都出现了下跌，
市值蒸发？错！
股市只是经济的晴雨表，因为实体经济财富蒸发，股市仅仅是作为一个晴雨表如实反映出来而已。
大众曾经相信，高铁项目是国民的一笔宝贵财富，现在怀疑，它可能只是一个豆腐渣工程。。。。。。

凯恩斯主义者想做的，就是“管不住温度，还管不住温度计吗？”
在做表面文章的，恰恰是凯恩斯主义者~~~

凯恩斯对经济学的唯一贡献，就是发现了非自愿性失业，
其他东西都错得离谱。

用适当的社会保障制度来解决非自愿性失业问题，要比他的挖坑再填上+乘数理论要好很多

再贴一篇本人的解读凯恩斯理论的文章：

成长的烦恼


    电视里又在放《成长的烦恼》了，老套。

    不过，子曾经曰过：温故而知新。我还真看出点新意来了：30年前美国人就有车有房了，他们的生活好像与今天区别不大么——除了个人电脑、移动通信以及互联网。也正是这些新需求、新行业，带动了90年代之后的美国经济发展。如果未来30年，美国人还过着与今天相同的生活，他们的经济如何增长呢？

    假设每个人的需求没有增长，而生产效率提高10%，从理论上来讲，不缩短工作时间的话，就会带来9.1%的失业率。而在实际情况中，由于财富分配失衡，结果有可能比会这更糟糕一些。

    设想某社区有110个人，他们生产各种不同口味的面包并互相交换，时薪1元，每周工作40小时，每人生产40个面包，消费40个面包，面包价格1块1个。那么这个社区每周的总产量就有4400个面包，消费也是4400个。现在，如果劳动效率提高10%，每40小时工作能生产出44个面包来，那么这个社区就只需要100个人工作，会有10个人失业。

    问题不仅仅是这么简单，那100个工作出色、时薪涨至1.1块钱的人，仍旧每周消费40个面包的话，就会把多余的4块钱储蓄起来。而10个失业的人，如果没有社会保障制度提供收入来源，他们就没有钱消费。于是社区的面包消费量就从4400个下降到4000个。接下来，那100个工作出色的人当中，也要有人开始失业了，恶性循环就此形成。这大约就是传说中的 “市场失灵”了。

    如果是拿破仑来解决这个问题，他会把那10个失业的人分成两组，一组人白天挖沟，晚上换另一组人来把沟填平。付给他们的时薪按照等价原则，也是1.1块钱，每周工作40小时，就能为国营地球修理行业带来440块的产值。

    拿破仑当时自豪地认为自己在干一件很有博爱精神的事业。他曾说过，“这样做的结果，有什么意义呢？我们是想让财富流入到劳动阶级中。” ①但是，支付挖沟人的工钱从哪里来？只有从税收中来。即使ZF官员愿意免费做人民公仆来提供这项服务，还是要从社区的4840总产值中至少抽取9.1%的税，才能应付这笔额外支出。在现代社会，则会根据社区GDP的增加值，多印440块钱出来支付修理地球的工钱，这又会演变成通货膨胀税——面包的价格将涨至1.1块钱一个。但是面包还是只有4400个，面包行业生产效率的提高，被地球修理行业的无效生产所抵消，整个社区并不会变得更加富有。长期使用这种政策，就会出现经济停滞和通货膨胀的两难。

    如果让工会来提出解决方案，他们会阻止解雇工人，把100个人能完成的工作，分摊到110个人头上。

    重商主义的经济学家，则会建议将吃不完的面包卖到其他社区，通过贸易顺差来换取金银等贵金属，以保证“充分就业”。但是，一来这会造成其他社区的失业与货币流失，二来现在各社区都用纸钞了，这随便印印的东西也不太保险。

    凯恩斯可以说是上述理论的集大成者，他还提出了第四种解决方案：储蓄与节俭是邪恶的行为，工作出色的面包工人，应该吃一个，丢一个，通过浪费来增加就业机会。

    还是用前述例子，假设社区目前处于市场失灵状态下，有30人失业，另外80人每周生产3520个面包，但是有支付能力的需求（有效需求）只有3200个，情况还在不断恶化之中。现在如果给其中10人找一些白天挖沟晚上填上的无效工作——千万别再让他们去生产面包，那样只会加剧供大于求的不平衡——现在我们看到面包的有效需求将上升至3600个，面包行业就要多雇两个人来工作，多雇的人手进一步增加有效需求，依次类推，产生一个乘数效应，最终会使社区恢复至失灵之前的均衡状态。听上去有些荒诞？一点也不！凯恩斯理论就是这样医好了三十年代的大萧条，并因此在经济学这门成长中的学科里一度占据了主流地位。

    可但是，但可是呢，这一理论最多只能用于治病，并不能给经济带来实质的增长。没病去磕药，就会患上“政策失灵”症。“凯恩斯主义（同凯恩斯本人不是一回事）已经在70年代的通货膨胀中名誉扫地”②， 80年代以后，新古典主义经济学家重新占据主流，美国经济以及股市才恢复生机。

    原因在于，在问题开始的陈述中，隐含了一个假设条件——人的需求是有限的，当一些人的劳动所得，大于他们的自身需求时，才会造成“边际消费递减”。从短期看，情况似乎是这样，但这仅仅是生产效率快速提高过程中的一个特例，从长期来看，人们对美好生活的需求是没有止境的。70年代，谁家有个14吋的黑白电视都是个稀罕物；80年代，20吋大彩电就是家庭梦想；90年代，直角、纯平、超平……花样翻新；现在，电脑、液晶、等离子、投影已入寻常百姓家。所有这些，都是要依赖生产效率的成长才能实现，同时新需求与新行业也能带来新的工作机会。更为重要的是，这些新技术、新产品没有哪样是政治家的发明，都是由企业家向社会提供的。

    如今，西方经济学家在医治“市场失灵”症的时候已经知道，与其让ZF凭空创造出一些没有效率的工作机会，不如让企业家在自由竞争的市场当中找到最有效率的生产方式和人们最需要的产品；与其磨洋工，不如直接缩短劳动时间，增加人们的休闲时间，发展一下假日经济；与其用白天挖沟晚上填上的手段来解开需求阻滞，不如建立一套社会保障制度直接将钱发到那些失业者手里；与其靠浪费和通货膨胀增长名义GDP，不如靠低碳和物价稳定来获得实际GDP；在将产品销他国的时候，还要考虑买点什么东西回来而不是捧回一大堆纸钞……尽管还有许多矛盾有待解决，但是他们已经甚少再犯前人犯过的错误。

    至于我们，患的恐怕不是“市场失灵”而是“政策失灵”症。

①        巴斯夏《看得见的与看不见的》第五章 公共工程
②        索罗斯《金融炼金术》第十八章 走向国际性的中央银行

凯恩斯主义和奥地利学派之间的关系不过是五十步和一百步的关系，思想史两大流派风水轮流转很能说明问题。
我的最新阅读书目

1.亨特刘易斯《经济学的真相：凯恩斯错在哪里》
2.罗伯特斯基德尔斯基《重新发现凯恩斯》
3.布拉德利贝特曼 平井俊明  玛利亚克里斯蒂娜马尔古左《回归凯恩斯》
4.海曼明斯基《稳定不稳定的经济：一种金融不稳定的视角》
5.保罗戴维森《凯恩斯方案：通向全球经济复苏与繁荣之路》

无它，平衡阅读非常重要。一个被装满水的水杯，还能装下别的东西的吗？人的思维结构也是一样的。

马克思理论的精髓就是可以自圆其说

自圆其说的底线是低的不能呢再低了。任何经济学的可持续发展取决于其解释力。

关于凯恩斯与古典经济学派，曼昆的《经济学原理》已经说得很清楚了：
大多数经济学家都承认，古典理论描述了长期而没有描述短期——这里面的长期指5年以上，短期指逐年考察。
大家都知道凯恩斯的一句名言：从长期看，我们都死了。
凯恩斯的理论根本就是个短视理论，完全不适用于长期，
长期推行凯恩斯主义，那是一个灾难。