[讨论]空气的边际效用

以下是引用ruoyan在2006-11-7 22:41:00的发言：

价格当然是由边际效用决定的。在地上氧气的边际效用为0是说在任何时候都预期为零，这是几乎无限的由绿色植物的供给与生命物质的总体需要的比例决定的，就是说氧气禀赋总是大于餍足需要；在航天器上却完全不同，非人工氧气（自然生成=禀赋）为0，虽然餍足需要只是几个人的几十天的量，比例也是0，边际效用就为最大值，这从需要方面决定了价格不可能为零。再看人工供给，如果科学技术发明了阳光可以自然生成氧气，也无须任何其它耗费，那么航天器上的氧气尽管边际效用为最大，但阳光的边际效用为零，所以，氧气的供给价格仍然为零。实际是，人工的氧气供给是有成本的，是要作出其它项目上的效用牺牲的，所以，人工氧气价格不能为零。

吃饱饭的边际效用为零，但这是消费后的边际效用。并不能因此就认为未消费时你不该付出价格，因为那时的边际不为零。边际效用决定价格，是指消费前的边际效用，而不是消费后的边际效用。我认为边际效用的经验意义既是刚刚满足的最后效用量（微分），也是这时的尚未满足的程度（导数）；供需双方的这些“度”，决定了价格。但是指涉的时间段要一致：过去的边际决定过去的价格，当前的边际决定当前的价格，将来的边际决定“期货”价格。

以当前的边际状态说明过去的价格是楼主的误解所在。

价格真的是由边际效用决定的？

如你如说，价格似乎由消费前的边际效用决定，那么是不是说人在不同环境中（地球或太空）少了最后一口气时，这时空气对于人的边际效用不同？

两种不同的情况出现了两种价格。而消费者不再消费，如你所说好象是有无成本的问题。在此，我很高兴你提到了成本问题。那么请问成本是怎么回事？成本的价值是不是由成本的边际效用决定？

以下是引用sungmoo在2006-11-7 23:47:00的发言：

这种表述并不是标准的经济学表述，或者说经济学不会做这样的判断。

消费者所能实现的消费量受到多种因素，不是单一因素“决定”的。在人类没有发明航天器之前，你有多少黄金都无法去遨游太空——这种情况下你是否想说技术也“决定着”消费量？

你也许想把范围只局限在“生存必需品”上。即便是“空气”与“饮用水”，也不是单一而纯粹的概念，它们也会分“三六九等”，什么样的空气、什么样的饮用水才算“必需品”呢？

退一步讲，即便谈到纯粹的“生存必需品”，消费者所能实现的消费量仍然不是单一因素决定的。

“消费量由偏好决定”这种表述在经济学里并没有什么意义。偏好无非表达了一种优先序，并不表示消费者实际消费什么了。相比于梨你更喜欢苹果，你的这种喜好特点并不说明你一定能消费到多少梨与多少苹果（你能不能吃到梨与苹果，吃到多少，还要看你的收入与它们的价格——当然这要假设你是“价格接受者”）。

不管这个问题还有没有讨论的必要，还请记住，就微观个体而言，“既是价格接受者又是价格决定者”这样的判断是自相矛盾的。当一个消费者知道自己的行为可以影响（请注意这里没用“决定”一词）均衡价格，对这种行为的分析就很复杂了，而这时能否谈“边际效用决定价格”是需要在具体条件下做具体论证的。

至少现代的经济学没有“边际效用决定价格”这样的基本原理——它实在含混不清。

请教：在现代的经济学里价格由什么决定？能给我一个最简明的答案吗？

以下是引用sungmoo在2006-11-7 23:55:00的发言：

你提出“群体的需求曲线”，无非要假设群体是价格接受者——否则“需求曲线”又有什么含义呢？

而同时又要强调“边际效用决定价格”（边际效用应该指该“群体”的吧？），群体显然又要充当价格决定者。

那么，就需要你给出一个圆满的解释来说明这种“群体既是价格接受者，又是价格决定者”（特别是“边际效用在决定价格”）的情况。

这似乎构成了一个悖论，但这似乎又不是你以前提到的那个悖论了。

一个人要吃饭同时又要生产，而他的生产又会影响他所吃的饭的价格，在经济学里要把决定者和接受者这样一分为二的假设是不可能的。反之，一个人要把其要单独（或者联合同类的生产者）决定某一产品的价格也是不可能的，因为其他人也可以提高他们所生产的产品价格。从某种意义上来说，产品的价格是相对的，是与货币无关的。

以下是引用sungmoo在2006-11-7 23:47:00的发言：

你也许想把范围只局限在“生存必需品”上。即便是“空气”与“饮用水”，也不是单一而纯粹的概念，它们也会分“三六九等”，什么样的空气、什么样的饮用水才算“必需品”呢？

退一步讲，即便谈到纯粹的“生存必需品”，消费者所能实现的消费量仍然不是单一因素决定的。

人的生理所需的氧气和水就是必需品。对于分“三六九等”的必需品，我们要善于从中分析其对于人基本的效用，属于人生存所必需品就是生存必需品。如食物中所含的热量和维生素等属于生存必需品，而食物的美味则是奢侈品。一旦这样划分，那么我们就可以很好地解释为什么土豆会成为吉芬品而牛肉不可能是吉芬品。

首先，其边际效用很小，近似为0，而且其边际成本为0，说明空气为公共物品。其次，可以对空气收费，比如天然氧吧，吸氧等，这时消费者可以根据价格作出选择。

以下是引用午山行者在2006-11-13 8:09:00的发言：
首先，其边际效用很小，近似为0，而且其边际成本为0，说明空气为公共物品。其次，可以对空气收费，比如天然氧吧，吸氧等，这时消费者可以根据价格作出选择。

问题是消费者无从做出选择，也就是说吸氧量由其身体新陈代谢决定，而不受价格影响。

0

收费不一定按照边际效用收的,完全竞争的条件下,没有固定投入,完全可以按照边际成本定价

我们消费的食盐倒是一个不错的例子。

以下是引用tabalt在2006-11-18 11:17:00的发言：

我们消费的食盐倒是一个不错的例子。

又一个不由偏好决定需求的例子。