[讨论]空气的边际效用

总结一下：

作为消费者无法对生存必需品的多少进行选择，也就是说生存必需品对消费者来说其量是固定的（一个消费者每天所需的空气、饮用水和食物热量等是一定的，不能少也不会多），这时效用是由人的生理决定而不是偏好决定，因此边际效用理论是不适用的。但对于奢侈品（相对于生存必需品的产品，也可以是生存必需品的附属部分，如食物的美味等）来说，其使用价值对应于人的享受能力，已经从生理本能需求的高度上升为审美的高度，是由于人的主观效用引起的，因此奢侈品之间的使用价值存在替代作用（或个人对使用价值的偏好程度不同），这时边际效用理论是适用的。对于一个现代化社会来说，一般人已经解决了基本的温饱问题，并享受着大量的奢侈品，并且对于许多生存必需品来说其使用价值都附加了奢侈的部分（如加工后的纯净水、美味食品等），因此对于绝大多数的产品来说，边际效用理论从表面上看总是适用的。这也是边际效用理论在现代社会大行其道的原因。

以下是引用zmdong0在2006-11-8 22:40:00的发言：请教：在现代的经济学里价格由什么决定？能给我一个最简明的答案吗？

这个需要你先指定市场结构及“决定”的意义。

以下是引用zmdong0在2007-1-13 22:45:00的发言：…生存必需品对消费者来说其量是固定的（一个消费者每天所需的空气、饮用水和食物热量等是一定的，不能少也不会多），这时效用是由人的生理决定而不是偏好决定，因此边际效用理论是不适用的…

将效用与偏好割裂，至少不是现代经济学的表述——效用（函数）不过是表达偏好次序的一种代数形式。现代经济学也不是建立在“边际效用理论”上的（不妨看一下别版的“批判效用论”）。现代经济学的三元素是偏好、技术、禀赋。你如果愿意用“边际替代率”这样的概念，似乎还贴上些边。“边际效用决定价格”早已是尘封之物，它太模糊并且默认了许多条件。

当然，你如果自己愿意先提出一套“边际效用理论”，然后再以其为靶子来批判，这也没人反对，只要别把它说成现代经济学的东西就可以了。

以下是引用sungmoo在2007-1-14 9:03:00的发言：

这个需要你先指定市场结构及“决定”的意义。

不明白。是不是说在资本主义市场经济条件下与社会主义市场经济条件下，决定价格的因素不同？

以下是引用sungmoo在2007-1-14 9:11:00的发言：

将效用与偏好割裂，至少不是现代经济学的表述——效用（函数）不过是表达偏好次序的一种代数形式。现代经济学也不是建立在“边际效用理论”上的（不妨看一下别版的“批判效用论”）。现代经济学的三元素是偏好、技术、禀赋。你如果愿意用“边际替代率”这样的概念，似乎还贴上些边。“边际效用决定价格”早已是尘封之物，它太模糊并且默认了许多条件。

当然，你如果自己愿意先提出一套“边际效用理论”，然后再以其为靶子来批判，这也没人反对，只要别把它说成现代经济学的东西就可以了。

1、我所批判的至少是萨缪尔森的边际效用理论，而不是本人创造的；

2、在生存必需品之间，不存在偏好问题，如饮用水与空气你都得选择，并且要足够的量，这其中没有偏好次序；

3、生存必需品与奢侈品之间的选择，生存必需品优先，再多的奢侈品也无法改变其优先次序；

4、生存必需品无法得到满足时，奢侈品的“边际替代率”不存在。

回去把效用和边际效用的概念再复习一遍！

以下是引用zmdong0在2007-1-13 22:45:00的发言：

总结一下：

这时效用是由人的生理决定而不是偏好决定，因此边际效用理论是不适用的。但对于奢侈品（相对于生存必需品的产品，也可以是生存必需品的附属部分，如食物的美味等）来说，其使用价值对应于人的享受能力，已经从生理本能需求的高度上升为审美的高度，是由于人的主观效用引起的，因此奢侈品之间的使用价值存在替代作用（或个人对使用价值的偏好程度不同），这时边际效用理论是适用的。

这里的“偏好”大致是对品种的“嗜好”，有别于“西经”的两元关系的“偏好”。在研究效用和边际效用时，嗜好由什么决定是不去考虑的。当这种嗜好已经形成并开始影响经济行为（消费、选择、交换等等），才开始进入经济学的视野。嗜好形成是一个“节点”，节点之前不仅仅有生理，还有文化、种族、习俗、宗教等因素影响嗜好，但那些是另一些学科的内容，研究这些因素对经济的影响也是重要的，但与研究稀缺下的选择这一范畴不一致。行为经济学可能涉及。

生理饱和需要往往在数量上固定，难以调整，这可以认为是一种刚性，弹性较少，奢侈品则弹性较大。

至于效用是主观还是客观，我以为是主客观结合的。你举的例子倒可以用来批评championway的主观价值论。生理需要是一种客观需要，何以“有用性”就是“主观”的呢？

总之，不认为这个区别影响效用对经济学的基础作用。

以下是引用ruoyan在2007-1-14 18:07:00的发言：

这里的“偏好”大致是对品种的“嗜好”，有别于“西经”的两元关系的“偏好”。在研究效用和边际效用时，嗜好由什么决定是不去考虑的。当这种嗜好已经形成并开始影响经济行为（消费、选择、交换等等），才开始进入经济学的视野。嗜好形成是一个“节点”，节点之前不仅仅有生理，还有文化、种族、习俗、宗教等因素影响嗜好，但那些是另一些学科的内容，研究这些因素对经济的影响也是重要的，但与研究稀缺下的选择这一范畴不一致。行为经济学可能涉及。

生理饱和需要往往在数量上固定，难以调整，这可以认为是一种刚性，弹性较少，奢侈品则弹性较大。

至于效用是主观还是客观，我以为是主客观结合的。你举的例子倒可以用来批评championway的主观价值论。生理需要是一种客观需要，何以“有用性”就是“主观”的呢？

总之，不认为这个区别影响效用对经济学的基础作用。

“偏好”这个概念的引入，无非就是为了说明人为一定量的两种物品的选择有前后的次序问题。那么你能否说一说我在35楼所说的第2点和第3点？

正是因为我所说第2点和第3点使得“边际效用”或“偏好”这两个概念对于生存必需品不适用。不过“效用”这个概念还是适用的，或者叫做“使用价值”也可以，因为这时的效用是客观的。

由于“边际效用”或“偏好”为两概念不适用于生存必需品，而只适用奢侈品（这时效用是由人的审美引起的，是主观的），因此目前为止我所知的效用理论就是不完全的。

以下是引用淡泊在2007-1-14 17:55:00的发言：
回去把效用和边际效用的概念再复习一遍！

建议你把我们之间的争论从头到尾看一遍！

以下是引用zmdong0在2007-1-14 17:37:00的发言：

1、我所批判的至少是萨缪尔森的边际效用理论，而不是本人创造的；

2、在生存必需品之间，不存在偏好问题，如饮用水与空气你都得选择，并且要足够的量，这其中没有偏好次序；

3、生存必需品与奢侈品之间的选择，生存必需品优先，再多的奢侈品也无法改变其优先次序；

4、生存必需品无法得到满足时，奢侈品的“边际替代率”不存在。

既然你屡次提到“边际效用”，那么你一定要提到“效用函数”了，那么你能说一下偏好与效用函数的关系吗？

“没有偏好次序”，用效用函数如何表达？“生存必需品优先于奢侈品”，用效用函数又如何表达？