[讨论]空气的边际效用

以下是引用sungmoo在2007-1-16 16:41:00的发言：

“效用函数”无非是表达（既定消费空间上所定义的）偏好（次序关系）的一种代数形式。效用函数的值并不需要特别的规定，只要能区分偏好次序就可以了。

比如，“u(x)=1，u(y)=2”与“v(x)=10，v(y)=100”，两种效用函数u与v完全可能表达同样的一种偏好次序：y严格比x好（y至少不比x差，且x并非至少不比y差）。其中x、y是消费空间的元素，是消费组合向量。

如果你认为某量的空气与某量的水“无差异”（谁都至少不比另外的差），则该量的空气与该量的水的效用函数的取值总相同。

问题是：我认为1升的空气不会比1公斤的水差，也不会比2公斤的水差。因为我都没得到满足。反过来，我也认为1公斤的水不会比1升的空气差，也不会比2升的空气差。还是因为我都没得到满足。这又如何构造？

以下是引用zmdong0在2007-1-16 16:01:00的发言：…于是不管其价格多高我傻傻地一定要消费那么多的量，不管其价格多低我也傻傻地只消费那么多的量…

你事实上能不能“消费到”那么多量，与你自己的偏好关系没有关系。

如果有人勒住你的脖子不让你“消费”到那些量，你用什么方法来保证你的“一定”呢？当然，不管别人勒不勒你的脖子，你可能都会认为某量的空气总要排在某量的某些物品的“前面”。

消费者事实上能不能消费到“消费空间”中的元素，与定义在其上的偏好关系没有直接关系（有一点稍深，希望不要引起你的误会。如果你认为“偏好”是内生的，那就要在全部理论体系中贯彻这一原则，而不能“机会主义”式地构建理论）。

以下是引用sungmoo在2007-1-16 16:30:00的发言：

造诣谈不上，我只知道，“偏好”不是如此定义的。

偏好是定义在消费空间（或集合）上的一个次序（关系）。它指出对于消费空间内的任意两个元素，消费者认为哪个元素至少不比另一个元素差。偏好是“理性的”，指偏好满足完备性与传递性公理。

我所说的当然不是定义而是一种结论。从你所说这个偏好的定义出发，可以推出我所说的结论吧？

[此贴子已经被作者于2007-1-16 16:52:08编辑过]

以下是引用zmdong0在2007-1-16 16:49:00的发言：

问题是：我认为1升的空气不会比1公斤的水差，也不会比2公斤的水差。因为我都没得到满足。反过来，我也认为1公斤的水不会比1升的空气差，也不会比2升的空气差。还是因为我都没得到满足。这又如何构造？

可以啊。这说明这些不同的量水与不同量的空气对你来说都是“无差异的”，它们的效用函数值取同一个值（也就是形成了“多对一”映射的情况）就可以了。

以下是引用zmdong0在2007-1-16 16:51:00的发言：…我所说的当然不是定义而是一种结论。从你所说这个偏好的定义出发，可以推出我所说的结论吧？

什么结论呢？用“边际效用”这种概念解释“价格”需要太多太多的默许与概念的引入，已经不是现代经济学的主流想法。

效用论当然不是不可被批评的（被批评才可能发展）。但是真想批评效用论，也至少得弄清楚一些起码的来龙去脉吧。我从不反对批评某种理论，问题是，虚拟（歪曲）一个“理论”，再作为批评的对象，这就大有问题了。

以下是引用sungmoo在2007-1-16 16:50:00的发言：

你事实上能不能“消费到”那么多量，与你自己的偏好关系没有关系。

如果有人勒住你的脖子不让你“消费”到那些量，你用什么方法来保证你的“一定”呢？当然，不管别人勒不勒你的脖子，你可能都会认为某量的空气总要排在某量的某些物品的“前面”。

消费者事实上能不能消费到“消费空间”中的元素，与定义在其上的偏好关系没有直接关系（有一点稍深，希望不要引起你的误会。如果你认为“偏好”是内生的，那就要在全部理论体系中贯彻这一原则，而不能“机会主义”式地构建理论）。

事实上我一定要消费到那么多量。如果有人勒住我的脖子不让我“消费”到那些量，我会把他干掉。因为我的生命受到了威胁。

另：我只认为对于奢侈品来说，“偏好”是内生的。而对于生存必需品来说，无所谓内生不内生，因为根本就没有“偏好”这个问题。

以下是引用sungmoo在2007-1-16 16:53:00的发言：

可以啊。这说明这些不同的量水与不同量的空气对你来说都是“无差异的”，它们的效用函数值取同一个值（也就是形成了“多对一”映射的情况）就可以了。

你如果要说这是一种函数也可以。问题是这种函数是“多对一”同时又是“一对多”。那么你如何从这种函数来推导需求曲线，而得出价格？

[此贴子已经被作者于2007-1-16 17:11:59编辑过]

仅举一个小例子。

仅从数学形式上看，效用函数肯定是多元函数，则无论哪一物品的边际效用函数也肯定是多元函数。多元函数的取值并不是仅由一个变量决定的，边际效用函数值也不会仅由一个变量决定。笼统地说“边际效用决定价格”（这里退一万步且不谈这句话还有什么其他的模糊性），究竟是哪组变量的哪些取值的“边际效用”呢？

以下是引用sungmoo在2007-1-16 16:58:00的发言：

什么结论呢？

我所说的结论是指：当消费者对某种商品的偏好程度增强时，该商品的需求量就会增加，相反偏好程度减弱，需求量就会减少。

以下是引用sungmoo在2007-1-16 17:04:00的发言：

仅举一个小例子。

仅从数学形式上看，效用函数肯定是多元函数，则无论哪一物品的边际效用函数也肯定是多元函数。多元函数的取值并不是仅由一个变量决定的，边际效用函数值也不会仅由一个变量决定。笼统地说“边际效用决定价格”（这里退一万步且不谈这句话还有什么其他的模糊性），究竟是哪组变量的哪些取值的“边际效用”呢？

哈哈！同时在线。回复见57楼。