yangfw 发表于 2011-9-14 07:55 
——“货币的本质是欠条,意思是说,卖东西的人得到货币,就等于得到欠条,说明他必须要用这些货币去兑换 ...
你的意思是欠条媒介了商品交换,那么既然是欠条在媒介商品交换,逻辑上就应该有由欠条媒介的借贷的关系存在,如果不存在借贷关系,硬说媒介物是欠条那不是牵强附会吗?那么商品的买与卖是等价交换,并且交易完成后当场两清的,借贷关系何在?若说“必须要用这些货币去兑换实物”就意味着这些货币起了欠条的作用,请注意那是这里是“兑换”,不是讨债。货币之所以要交换商品是以商品交换商品为前提的,没有商品换商品,就不会有货币换商品,货币是使不同的商品得以交换的媒介,媒介的作用是其价值既等于甲商品又等于乙商品,由于其等值和计量作用使得商品的交换简化和方便,欠条是起不到这种作用的。
“说货币是欠条,而不是说,欠条是货币”这样的话纯粹是玩弄辞令,欠条解释不通的地方用货币来圆。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =8&from^^uid=3279
===============================
兑换和讨债的意思不是一样的吗?
我赊你一匹布,将来愿意拿100斤粮食和你换,给你打100斤粮食的欠条,最后你拿欠条向我要100斤粮食。
你卖给市场一匹布,卖100圆,然后你拿100圆到市场买100斤粮食,这里的意思不是一样的么。